Вопросы по Spitfire MkI/II

Сорри, опоздал на дискуссию, после Александра уже ничего не убавить и не прибавить Smile

Когда делал тамиевскую единицу, ставил на нее италовский ранний фонарь и проделал в точности то, о чем выше писал Олег - "Единственно, над чем надо потрудиться, так это подогнать посадочное место на фюзеляже модели от Тамии к "италовскому" козырьку". Нужна аккуратная подгонка и небольшое "наращивание" борта под посадку фонаря, но ничего сложного для людей, имевших дело с нововской девяткой Smile

УченикЧкалова
Александр. У меня возник вопрос. Я его задаю не для придирок. Просто уже не на одной модели это вижу, но сам не могу разобраться. Дело вот в чём. У Вас стволы пулемётов выступают за пределы передней кромки крыла. И при этом есть имитация заклейки пулемётных портов. По логике вещей их могли заклеить если только стволы не точат. То есть, по идее, стволы должны не выступать за пределы пулемётного порта. Rolling Eyes

Thunderbolt писал(а):

УченикЧкаловаТо есть, по идее, стволы должны не выступать за пределы пулемётного порта. Rolling Eyes

Хотя на некоторых схемах и рисуют один пулемёт выступающим....

CTS писал(а):

Хотя на некоторых схемах и рисуют один пулемёт выступающим....

Вот именно - мне попались, причем подряд, три чертежика с ВЫСТУПАЮЩИМ пулеметом, предпоследним к краю консоли. Здесь один для примера. Вырез под крайний ствол - несколько более эллипсовидный из-за тонкого здесь носка профиля, но сам ствол не выступает вперед. Если найдутся еще и фото... я пока тоже не нашел. Однако, можно и переделать после подтверждений. С учетом небольшого выступа (примерно до 100 мм) перкалью его можно "зашить" - вот примерно такие были мои рассуждения.
Увы, чертежик никак не грузится...(

Судя по расположению отверстий гильзовыброса на нижних поверхностях плоскостей - должен третий пулемёт торчать Wink

Длина пулемётов одинакова, поэтому можно элементарно линейкой померить...
С уважением - Олег.

omega писал(а):

Судя по расположению отверстий гильзовыброса на нижних поверхностях плоскостей - должен третий пулемёт торчать

Да вроде как да. Тем более достаточно снимков подтверждающих это:

[error_url=http://www.postimage.org/image.php?v=gx19y8J]

[/u
[error_url=http://www.postimage.org/image.php?v=gx19S5S]

[/url]
Хасегава, кстати делает "единицу" с торчащим пулемётом.
Но есть снимки, которые смущают:

Получается, что Владимир (CTS) смотрит в корень. Действительно, это на двухлопастных торчат, а дальше нет. Это и фотографии abivan подтверждают.

Thunderbolt Серёжа, есть ли связь между винтами (двух- и трёхлопастными) и конструкцией крыла (размещение пулемётов)? Я не вижу такой явной связи - но я могу ошибаться... Confused

С уважением - Олег.

omega писал(а):

Thunderbolt Серёжа, есть ли связь между винтами (двух- и трёхлопастными) и конструкцией крыла (размещение пулемётов)?

Разумеется, связь не прямая. С первой моделей, шло улучшение машины, в т.ч. по эффективности винта, и по обогреву вооружения. Немного просмотрев Прайса, дойдя до отчёта испытаний 14 марта 38 года, пока думаю, что связано это с обогревом, могу ошибаться, и возможно, дальше что-то про это есть. но мне уже надоело. Так что, прошу, книга Прайса The Spifire Story, в сети свободно есть....

omega
Олег, скажу честно, как Владимир книги в оригиналах на аглицком не читаю. Так что если он может ошибаться, то я и подвно. Но вот определяться что логично, а что нет могу.
И так, поднимая этот вопрос я сказал, что по логике, если есть красные "наклейки" ткани (простите за упрощение, все понимают о чём я), то ни один ствол из крыла торчать не должен. Иначе как его заклеить? Так же нужно понимать, что эта ткань клеилась не для красоты и не для защиты от мух. Соответственно, логично, для предотвращения попадания холодного потока или воды во время дождя( с меньшей вероятностью) в пулемётные отсеки через амбразуры. Моё мнение таково - стволы не должны быть видны на этой модели. Автора модели прошу не обижаться. Это не камень в его огород. Просто, надеюсь, Александру и самому интересно, как же было на самом деле. Smile

Thunderbolt писал(а):

Олег, скажу честно, как Владимир книги в оригиналах на аглицком не читаю.

Сергей, я тоже Embarassed

Сначала в "файнридер", потом в какой-нибудь переводчик, пример с Прайса:
http://translate.google.ru/#en|ru|At%20about%20this%20time%20a%20streamlined%20fairin g%20was%20fitted%20over%20the%20rear%20of%20the%20oil%20cooler%20and%20the%20whole%20 of%20the%20heated%20air%20emerging%20from%20it%20was%20ducted%20into%20the%20wing%2C% 20past%20the%20guns%20on%20the%20port%20side%20and%20exhausted%20from%20a%20streamlin ed%20outlet%20under%20the%20wing%20just%20out%C2%ACboard%20of%20the%20port%20outer%20 gun.%20The%20aircraft%20was%20flown%20with%20this%20system%20in%20January%201938%20bu t%20it%20would%20appear%20not%20to%20have%20been%20satisfactory.%0D%0AAlso%20in%20Jan uary%201938%20Jeffrey%20Quill%20conducted%20the%20first%20night%20flying%20trials%20w ith%20K%205054%2C%20with%20four%20flights%20(ram%20Eastleigh.%20He%0D%0Awas%20too%20b right%20to%20be%20acceptable%20for%20general%20service%20use%3B%20he%20felt%20aircraf t%20would%20not%20be%20suitable%20as%20a%20night%20fighter.%0D%0ABy%20the%20end%20of% 20February%20the%20system%20of%20gun%20heating%20had%20been%20revised%20yet%20again%2 C%20this%20lime%20with%20a%20couple%20of%20hot%20air%20ducts%20each%203%201%2F2%20inc hes%20in%20diameter%2C%20carrying%20air%20from%20the%20rear%20of%20the%20radiator%20i n%20the%20starboard%20wing%20to%20the%20guns%20in%20either%20wing.%20This%20method%20 gave%20the%20best%20results%20so%20far%20and%20in%20this%20condition%20Jeffrey%20Quil l%20flew%20the%20Spitfire%20back%20to%20Martlesham%20on%204%20March.%0D%0AThe%20new%2 0series%20of%20firing%20trials%20went%20off%20better%20than%20before%2C%20but%20still %20the%20problem%20was%20not%20quite%20solved.%20On%2014%20March%20Mansbridge%20wrote %20in%20his%20report%20to%20the%20company%3A%0D%0AThe%20starboard%20guns%20appear%20s atisfactory%20and%20have%20fired%20throughout%20the%20tests%20without%20a%20hitch.%20 The%20port%20guns%20nos%201%20and%202%20%5Bthe%20inboard%20weapons)%20also%20appear%2 0satisfactory.%20The%20port%20guns%20nos%203%20and%204%20are%20not%20satisfactory.%0D %0A

А это как раз утомляет, тем более, качество сканов Прайса плохое, так что предварительно ещё черех CS4, что бы придать тексту контраста

Thunderbolt
Серёжа, я в аглицком тоже не силён, так - по мелочам... Embarassed

Там в ссылке коллеги CTS не идёт речь о защите стволов пулемётов от дождя ...
Конкретно к данной машине - зачем ей было заклеивать пулемётные порты? Я ещё понимаю - египетская пыль...

omega
Олег, у Спитфайров были проблемы с надёжностью стрельбы при низких температурах. Отказывало вооружение. Потому отсеки вооружения сделали обогреваемыми. Сначала тёплый воздух подавался от радиатора. Потом изменили схему и он брался и от патрубков. Это, кстати, хорошо видно на фотографиях. Теперь давайте рассудим. Если стоит такая проблема, увеличивают вес машины за счёт трубопроводов, то стоит ли быть такими расточительными и впускать холодный воздух через пулемётные порты? Конечно же нет. Потому-то их и закрывали красными лентами. Ну а после первого залпа уже без вариантов. Обратите внимание, перед каждым вылетом порты обязательно заклеивались. Убедил? Rolling Eyes

Thunderbolt, Серёжа, а как же быть, например, с Бофайтером, у которого аналогично заклеивались выходы пушечных стволов в фюзеляже? Wink

Получается, если рассуждать логически, подобные проблемы были не только на Спитах и не только с пулемётами? Cool

Thunderbolt Серёжа - в своё время меня один специалист пытался убедить, что и на "Корсарах", летавших с авианосцев, пулемётные порты заклеивались по подобию тех Корсаров, что базировались на атоллах - с коралловой пылью...

Вячеслав_Демченко
Слава, привет. Извини, Бофайтер - не моя тема. При случае попробую посмотреть. Embarassed

omega
Олег, так разговор не состоится. Я привёл в пример определённые доводы, которые имеют место быть (обогрев вооружения). И песок, пыль здесь не при делах. Говорил только о Спитфайрах. Вы же приводите в пример чьи-то слова. Не обижайтесь. Я не настаиваю на том, что я или Вы правы. Я лишь верю тех описаниям и фотографиям. Они подтверждают версию Владимира, равно как и перевод по ссылке.

По красным лентам могу выразить ещё одно предположение - аэродинамическая культура. То есть - обтекаемость и снижение сопротивления. Почему так думаю? Да очень просто. Справа, на хвостовой части фюзеляжа, ка кокпитом имеется такая же красная наклейка. Там находится(по неподтверждённым данным) ракетница. И ещё есть много фотографий, где этой лентой заклеен кинопулемёт. Вывод напрашивается сам - улучшение аэродинамики.

Thunderbolt писал(а):

И ещё есть много фотографий, где этой лентой заклеен кинопулемёт. Вывод напрашивается сам - улучшение аэродинамики

Серёжа...

И глаза пилота тоже? Думаем, что пишем, или стоим на своей идее "до последнего"? Confused

omega
Олег, не совсем понял последнее. Вы о кинопулемёте?

Ну в общем вот, на самом известном сайте по Спиту, что пишут (перевод Промт, выделено мной):

Цитата:

Early on in the Spitfire's life it was found that at altitudes above about 15,000 ft (4572 m) any condensation could freeze in the guns causing unpredictable stoppages. The system of gun heating, was introduced on the 61st production Mk I.

At the outset of World War 2 the flash suspensors on the gun muzzles were removed and the practice of sealing the gun ports with fabric patches was instituted. The patches kept the gun barrels free of dirt and debris and allowed the hot air to heat the guns more efficiently. When the guns were fired the patches were shot through, and were always replaced by the ground-crew during rearming. At about the same time the original ring & bead sight was removed and replaced by Barr & Stroud reflection gunsight.

The Aero Products wooden propeller was replaced by a 350 lb (183 kg) de Havilland 9 ft 8 in diameter, three-bladed, two-position, metal propeller, which greatly improved take-off performance, maximum speed and the service ceiling. It also started the incremental weight increases which continued through the life of the airframe.
Вначале в жизни Spitfire было найдено, что в высотах выше приблизительно 15 000 футов (4572 m) любое уплотнение могло заморозиться в оружии, вызывающем непредсказуемые забастовки. Система нагревания оружия, был введен на 61-ом Знаке производства I.

В начале Второй мировой войны была удалена вспышка suspensors на мордах оружия, и практика запечатывания портов оружия с участками ткани была установлена. Участки держали баррели оружия свободными от грязи и развалин и позволили горячему воздуху нагревать оружие более эффективно.
Когда оружие было запущено, участки были застрелены через, и всегда заменялись наземной командой во время перевооружения. В приблизительно то же самое время оригинальный вид кольца & бусинки был удален и заменен отражением Barr & Stroud gunsight.

Деревянный пропеллер Аэро Продуктов был заменен на 350 фунтов (183 кг) де Авиллан 9 футов 8 в диаметре, трехлопастном, металлическом пропеллере с двумя положениями, который очень улучшил работу взлета, максимальную скорость и потолок обслуживания. Это также начало возрастающие увеличения веса, которые продолжались через

http://www.spitfiresite.com/reference/variants-technology/2009/05/spitfire-variants-m erlin-01.htm

Да, Серёжа, о нём. Он не стреляет. Не замерзает. Зачем его-то заклеивать? Evil or Very Mad