Доброго времени суток уважаемые коллеги. Очень бы хотелось узнать, сталкивался ли кто-нибудь с этим китом. Очень уж интересный для меня самолетик. Решил прикупить, вследствие чего созрел вопрос, есть ли у данного набора какие-нибудь подводные камни, которые нужно учесть при сборке, или "же хася она и в Африке хася"?Интересует именно набор P-38F/G/H Beautiful Lass 1:48. Может имело смысл заказать Academy? Всё-таки в 2 раза дешевле.
Хороший самолетик, сам сабж пока глубоко не копал, но вроде никаких косяков за ним не замечено. Для себя лично я выбрал Академ и именно ранний вариант с Аэромастеровской декой головы летучей мыши, уж очень вариант роскошный. По качеству Академ ничем Хасе не уступает (а лично мне так и больше нравится, но это субъективно), а по цене, действительно в 2 раза дешевле. Пока не собирал, собираюсь с духом , машина не простая одни ниши чего стоят. Когда решусь, ниши и кабину выпущу набором.
Предвижу матюги в адрес предыдущих высказываний после возможной покупки модели от Академи, и чтобы спасти репутацию KSL и Олега Якушенко (типа 'насоветовали') сразу их поправляю - академиевская модель КОНЕЧНО уступает хасе.
Я сейчас как раз работаю над такой моделькой (хотя у меня это не первая сборка академиевской модели).
Сам самолетик в принципе незамысловатый, с минимумом поверхностной и другой деталировки, поэтому на литниках модели действительно очень похожи. Но академиевский набор здорово страдает от двух (даже трех) вещей. Самое первое это ОТВРАТИТЕЛЬНАЯ стыковка балок с крылом, на которых эти балки продолжаются. Проблема, что балки значительно Уже, чем продолждение этой же части, отлитое на крыле, и довольно трудоемкая шпаклевание-зачистка этих стыков никак не способствуют положительным эмоциям от сборки.
Вторая проблема - это очень небрежно отлитые обтекатели маслорадиаторов на балках за крылом. К тому же "академи" слишком намудрила с формой этих обтекателей, вследствие чего эти обтекатели должны быть значительно переделаны.
Этих двух недостатков модели уже достаточно, чтобы не рекомендовать модель от академи для покупки, если есть возможность приобрести хасю.
Третий (уже не очень сложный для переделки) дефект модели это форма носовой части. Форму нужно корректировать напильником, но толшина стенки на самом кончике носа настолько мала, что без толстой заплатки на этот кончике не обойтись.
Так что я однозначно рекомендовал бы Хасю (она не имеет перечисленных проблем), а академиевский набор сейчас собираю только по причине того, что давно уже его имею (не выбрасывать же).
Как мне показалось в свое время, Академ оочень сильно похож на старый монограм (у меня эта модель есть, лежит себе в шкафу, руки не доходят, да и что с клепкой делать не знаю)
Академ я собирал года три-четыре назад и не припоминаю проблемм с его сборкой (о геометрии и точности не говорю, не интересовала так как собирал не себе)
Предвижу матюги в адрес предыдущих высказываний после возможной покупки модели от Академи, и чтобы спасти репутацию KSL и Олега Якушенко (типа 'насоветовали') сразу их поправляю - академиевская модель КОНЕЧНО уступает хасе.).
Приятно, конечно, когда кто-то заботится о моей репутации , но я не предвижу матюгов в свой адрес (по крайней мере не больше чем после покупки Хаськи) .
DJ писал(а):
Сам самолетик в принципе незамысловатый, с минимумом поверхностной и другой деталировки, поэтому на литниках модели действительно очень похожи.
Вот это да!!! А я-то старый дурак всегда считал "Молнию" одной из самых сложных моделей (ну уж из америкосов так точно).
DJ писал(а):
Но академиевский набор здорово страдает от двух (даже трех) вещей. Самое первое это ОТВРАТИТЕЛЬНАЯ стыковка балок с крылом, на которых эти балки продолжаются. Проблема, что балки значительно Уже, чем продолждение этой же части, отлитое на крыле, и довольно трудоемкая шпаклевание-зачистка этих стыков никак не способствуют положительным эмоциям от сборки.
Это вот это что ли "отвратительная стыковка" (заметьте это сухая сборка на скорую руку, даже без минимальной зачистки стыкуемых поверхностей), это "значительно уже" исправляется за 15 минут, и, возможно, даже без шпаклевки или с минимумом оной. Я был бы счастлив если бы все модели имели такую стыковку .
DJ писал(а):
Вторая проблема - это очень небрежно отлитые обтекатели маслорадиаторов на балках за крылом. К тому же "академи" слишком намудрила с формой этих обтекателей, вследствие чего эти обтекатели должны быть значительно переделаны.
То есть Вы хотите сказать, что Хаська воспроизвела вот это (включая щели между радиатором и балкой)?
Не смешите! Радиаторы, если конечно делать по уму, надо переделывать у обоих моделей, а это не такая уж простая задача. Как я уже сказал "Лайтнинг" одна из самых сложных моделей по матчасти, там полно "тонких" мест, и я до сих пор не имею ясной картины как их обойти .
Если же говорить об изкоробочной сборке, то радиаторы у академа ничем не хуже чем у Хаси.
DJ писал(а):
Третий (уже не очень сложный для переделки) дефект модели это форма носовой части. Форму нужно корректировать напильником, но толшина стенки на самом кончике носа настолько мала, что без толстой заплатки на этот кончике не обойтись.
Возможно Вы и правы, я пока не мерял, но если даже и так, то это не оправдывает двойной разницы в цене.
DJ писал(а):
Так что я однозначно рекомендовал бы Хасю (она не имеет перечисленных проблем), а академиевский набор сейчас собираю только по причине того, что давно уже его имею (не выбрасывать же).
Я бы небыл так категоричен. Единственный существенный недостаток Академа по сравнению с Хаськой, это похабные резиновые колеса, которые надо менять.
А себе я буду делать вот такого красавца , декалька уже имеется.
Кстати, обратите внимание как интересно мужик сделал потертости
Оно, конечно, через чур, но важен сам принцип. Ведь действительно под слоем краски был грунт, который весьма сложно ободрать, а все обычно сколы краски имитируют серебрянкой .
P.S.
Nazar писал(а):
Как мне показалось в свое время, Академ оочень сильно похож на старый монограм (у меня эта модель есть, лежит себе в шкафу, руки не доходят, да и что с клепкой делать не знаю)
Не, ничего общего, у меня их было 4 штуки (в начале девяностых их с маниакальным упорстом вручали в качестве призов за победы на конкурсах МКСМ). Хочешь добрый совет? Пусти на запчасти (например можно использовать открытый отсек вооружения). Вот уж где сборка и стыковка, которой врагу не пожелаешь + перекраивать, делать ниши и т.п. Времени и сил убьешь немерянно, а результат сомнителен.
Сережа, не развивай тему, о которой не имешь ДОСТАТОЧНОГО представления (грожу пальчиком).
Все по порядку.
Человек интересуется именно F, H версиями самолета. На фотографиях же изображены обтекатели маслорадиторов от J -версии, - почти в два раза более пузатые и с измененной выпускной (и впускной тоже) частью, так что в качестве примера эти фотографии увы, не подходят:-(
Теперь. Что нужно сделать, чтобы привести маслорадиаторы в модели от Академи в божесткий вид.
Если делать всё обстоятельно, то сначала необходимо выгрезти всё изнутри этих маслорадиаторов буром, включая и всю выходную часть. У маслорадиаторов ранних версий задний срез был совершенно прямой, а некие зализы появились уже на более крупных радиаторах, только у "J" версии (как на фото выше).
Затем нужно сделать новые вставки (хотя в наборе и старых-то нет), и эта работа отнюдь не на 15 минут, а для многих моделистов и вообще невыполнимая задача т.к. выточить такие вставки далеко не так просто как кажется, а нужно их аж четыре штуки.
На фотографии всё проиллюстрированно поэтапно, включая и конечный результат (к сожалению, фотошор у меня воспринимает только аглицкие буквы, поэтому комментарии на английском). С маслорадиаторами всё.
Теперь балки.
Если ограничиться только подточкой стыка по общему срезу (сечению), тогда конечно - проблем нет. Но в этом случае часть балки, отлитая на крыле, уйдет на конус (причем довольно резкий), чего на самом деле быть не должно.
Чтобы обработать стык 'как надо', стачивать придется ощутимо больше, стартуя где-то от начала плоской площадки под турбонагнетатель. После того, как балка будет обточена, плоская площадка турбонагнетателя перестанет быть прямоугольной и превратится в трапецию, сужающуюся к хвосту, поэтому и её нужно будет подтачивать по плоскости в задней части, чтобы вернуть ей первоначальный, прямоугольный вид. Разумеется, после всех этих операций пропадет и небольшой продольный гребень, который потом тоже надо будет восстанавливать. ...Только после всех этих подточек стык перестанет быть стыком и былка примет нормальный, сглаженный вид. Так что работы здесь не на 15 минут, даже человеку, привыкшему работать надфилями, бурами и шкурками.
Что касается носа, то здесь всё видно на фотографии (включая и заплатку на самом кончике). Приплюсуйте сюда восстановление ВСЕЙ расшивки на носу (и меньше на балке), проточку воздухозаборников у капотов (под коками винтов) у деталей от Академи (включая и перенос небольшого отверстия ниже, правильно расположив его между 'ноздрями' - у Хасегавы изначально все сделано здесь правильно) и решайте, по зубам ли вам все эти работы или проще прибрести набор от Хасегавы (хотя разница в цене рублей в 500 - действительно довольно кусачая). ...а можно и просто собрать академиевскую модель прямо из коробки, сосредоточившись не на точильных работах, а на покрасочных. Вообщем кесарю кесарево, а я обрисовал лишь работы, которые необходимо сделать по академиевской модели ПРЕЖДЕ покрасочных работ.
В заключение хотел бы отметить, что модель "J" версии у Академи действительно сделана лучше (и капоты двигателей, и обтекатели маслорадиаторов - всё окей), а здесь речь только о более ранней модели, - "F" модификации.
DJ
А кто из вас сталкивался с моделью Revell P-38J Lightning 1/48 ? Как её качество по сравнению с Академией и Хасей ?
я сталкивался, как уже сказали - это старый Монограм, с обалденным клепом.
Если удастся нарезать расшивку и сохранить клеп, модели цены не будет, я кстати видел ее в таком виде сделанную, обалденно выглядит. Деталировка средняя, не хуже Академа, стыкуемость такая-же, так скажем не тамия, монограм и монограм.
А кто из вас сталкивался с моделью Revell P-38J Lightning 1/48 ? Как её качество по сравнению с Академией и Хасей ?
я сталкивался, как уже сказали - это старый Монограм, с обалденным клепом.
Если удастся нарезать расшивку и сохранить клеп, модели цены не будет, я кстати видел ее в таком виде сделанную, обалденно выглядит. Деталировка средняя, не хуже Академа, стыкуемость такая-же, так скажем не тамия, монограм и монограм.
Т.е. если попадётся, то брать не думая ? Просто мне один человек пообещал такую продать по знакомству (дёшево), вот я и узнаю, стоит с данной моделью связываться или лучше Академию купить. Вот и не знаю, что делать. Монограм вроде же старые формы или я не прав ?
Т.е. если попадётся, то брать не думая ? Просто мне один человек пообещал такую продать по знакомству (дёшево), вот я и узнаю, стоит с данной моделью связываться или лутьше Академию купить. Вот и не знаю, что делать. Монограм вроде же старые формы или я не прав ?
Ну если Вы готовы нарезать расшивку и собрать модель так, что внешний клеп останется невредим, то берите.
Хотя у Лайтинга большинство клепа вроде впотай было, надо смотреть, но в любом случае, эту модель Вам будет делать сложнее чем Академи и еще сложней чем Хасегаву.
Именно "думая" на тему - зачем мне это старое антикварное дерьмо?
Хотя если хочется обклеить модель фольгой, то он может быть удобнее, чем модели с внутренней расшивкой...
Ну если Вы готовы нарезать расшивку и собрать модель так, что внешний клеп останется невредим, то берите.
Хотя у Лайтинга большинство клепа вроде впотай было, надо смотреть, но в любом случае, эту модель Вам будет делать сложнее чем Академи и еще сложней чем Хасегаву.
Вот я про, что и имею ввиду. Расшивка (-), клёп (+), а вот, что клёп был в потай, это факт. На фото хорошо видно. На видео вообще даже стыков панелей не везде заметно. Будем думать короче.
А в хасиной F/H с профилем крыла и формой носовой части кабины всё в порядке?В серии о сборке P-38J и KI-43 с ютуба японец их дорабатывал:в крыло между кабиной и мотогондолами по передней кромке вставки ~2мм,без аргументов,плоские бока носа исправлял двухкомпаненткой,аргументировал фоткой где виден профиль.Сам в раздумьях-хася или академ/эдуард с плюшками
arthur_a86 По мне лучше Хасегава. Стыкуемость лучше, более четкое литье, нормальные колеса, есть панель приборов. Для сборки из коробки значительно лучше Академии/Эдуарда. Для наполнения пустых ниш шасси неплохо бы взять набор травления.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
, машина не простая одни ниши чего стоят. Когда решусь, ниши и кабину выпущу набором.
.
.
.
