День добрый, Евгений!
Задачка для меня правильно сфотографировать, то что я пытаюсь показать еще та! "Стекло" получается настолько тонким и прозрачным, что немасштабная толщина пластика лезет наружу (на 3 фото особенно заметно). На 2 фото, такое впечатление , что стекла провалились, однако на 1 фото видно, что они заподлицо с пластиком. Конечно некоторая вогнутость имеет место быть, но для определения ее на модели необходимо хорошенько присмотреться.
"Стекло" получается настолько тонким и прозрачным, что немасштабная толщина пластика лезет наружу (на 3 фото особенно заметно). На 2 фото, такое впечатление , что стекла провалились, однако на 1 фото видно, что они заподлицо с пластиком. Конечно некоторая вогнутость имеет место быть, но для определения ее на модели необходимо хорошенько присмотреться.
Любопытно. Я все-таки не совсем понимаю, как окна могут быть на одном уровне с поверхностью фюзеляжа. По идее, пленка, которая намного тоньше стенки фюзеляжа, должна находиться более-менее по центру (если смотреть в разрезе), примерно так как я нарисовал выше. В любом случае, возможно, этот метод даст лучший результат если сделать стенку фюзеляжа намного тоньше. Я так думаю.
Автору респект! Прекрасная модель - сам работал несколько лет на туполях и выглядит прям как настоящий, если бы ещё сфотать на грамотной площадке - вообще не отличить
Единственное - что то слишком мудрёно поступил с окнами. Можно было сделать проще - отсканировать декаль от набора в Corel, обвести иллюминаторы и сохранить в векторной графике в нем же. Далее идём в контору, занимающуюся плоттерной резкой и слёзно просим впихнуть Ваш очень скромный заказ в какую нибудь партию резки, можно где нить скраю (они просто не очень любят заниматься такой мелочёвкой - денег то совсем дрэк возьмёшь!). Если у них нож свежий и острый - то смело режет шрифт высотой от 2 мм и не отрывает. тем паче вырежет окошки!
Как отфотаю свой Boeing 377 академовской в другой окраске - размещу на сайте. Там как раз маски для окраски и шрифты резались именно на плоттере.
День добрый, Евгений!
Задачка для меня правильно сфотографировать, то что я пытаюсь показать еще та! "Стекло" получается настолько тонким и прозрачным, что немасштабная толщина пластика лезет наружу .
а если сверху застывшего окна ещё налить футуры? разъест предыдущий слой?
Автору респект! Прекрасная модель - сам работал несколько лет на туполях и выглядит прям как настоящий
Спасибо!
demon666 писал(а):
Единственное - что то слишком мудрёно поступил с окнами. Можно было сделать проще - отсканировать декаль от набора в Corel, обвести иллюминаторы и сохранить в векторной графике в нем же. Далее идём в контору, занимающуюся плоттерной резкой и слёзно просим впихнуть Ваш очень скромный заказ в какую нибудь партию резки, можно где нить скраю (они просто не очень любят заниматься такой мелочёвкой - денег то совсем дрэк возьмёшь!). Если у них нож свежий и острый - то смело режет шрифт высотой от 2 мм и не отрывает. тем паче вырежет окошки!
Да, я знаю, некоторые так делают. Мой метод, действительно, несколько более тредоемок. Хотя, думаю, что ровно нанести такие маски как у меня проще. К тому же, мне хотелось придумать метод, не требующий никакого специального оборудования.
demon666 писал(а):
Как отфотаю свой Boeing 377 академовской в другой окраске - размещу на сайте. Там как раз маски для окраски и шрифты резались именно на плоттере.
Будет интересно посмотреть.
Штурман писал(а):
а если сверху застывшего окна ещё налить футуры? разъест предыдущий слой?
Я подозреваю, что налить придется мнго слоев - Футура дает очень сильную усадку.
Модель, безусловно, хороша. Но она еще больше высветила Проблему. Я хочу посочувствовать моделистам ГА, так как моделей такого качества, как звездовский "полтинник" с которым приятно работать, просто кот наплакал. Недавно, в связи с обстоятельствами, пришлось вникнуть в тему 144-го масштаба - тихий ужас! По большей части производимые модели - дрова, из которых чтобы что-то выпилить, надо "идти на подвиг", сродни тому, что бак1 сотворил с пластикартовским Ту-134. Конверсионные и корректирующие наборы при неслабой такой цене - тоже еще то "счастье". Хорошо, сделали окна и что? Тут же выплыла проблема "барабанной" пустоты внутри. Делать салон - да, можно в принципе, но если при этом еще нужно разрезать фюзеляж в четырех местах, заменить носовую часть, заделать все иллюминаторы, потому, что у них шаг не тот, останется ли желание на большее? Следующее - в любом направлении моделизма есть огромный клан "изкоробочников", которые всегда являются своеобразными заложниками производителей. Я пообщался с людьми, кто собирает "гражданку" 1/144, 1/100 и что, думаете много там сторонников аскетизма? Не хочут окон прозрачных, мерзавцы? Да фиг там ! Так же хотят и интерьер и деталировку и аксессуары для диорам, только всего этого шиш, да маленько... Делать, как Кошкер - несомненно! Только неизвестно, как поступил бы Кошкер, доведись ему делать, скажем, пластикартовский Ил-62 или Ту-114. Скорее бы просто "выпилил с нуля" за пару лет. Всем пилить с нуля? А Кошкеров - один на сотню... Да и пару лет тратить на это не каждый захочет. В ГА 1/144 ситуация сейчас такая, как несколько лет назад в 1/32 - его популярность намного превосходит предложение производителей по ассортименту и качеству продукции. Отечественного так и вообще - капля в море. Так что производителям, в т.ч. и афтемаркета есть куда направить свои усилия в этой области. Ну и по делу - думаем, как нам красиво оформить такие окошки, в серебристой окантовке. Серьезно. Такие на большинстве современных "бобиков" с "арбузами". Практические опыты особенно приветствуются!
Дискуссия переползла сюда, но отвечу и здесь кратко.
prokhor писал(а):
Хорошо, сделали окна и что? Тут же выплыла проблема "барабанной" пустоты внутри.
Эта проблема еще не скоро встанет. Через малюсенькие окошки, даже очень прозрачные, ни черта не видно. А вот интерьер пилотской кабины делать стоит, но это элементарно.
prokhor писал(а):
в любом направлении моделизма есть огромный клан "изкоробочников", которые всегда являются своеобразными заложниками производителей.
Плохие наборы на рынке - это только одна проблема. Другая - заниженные требования к качеству моделей в этом жанре. Окраска, тонировка, деталировка - все это сегодня входит в понятие изкоробочной сборки, и от качества исходной модели зависит мало. Тем не менее, по сравнению с другими жанрами, в ГА здесь наблюдается застой.
Пропустил я и разборки в Калашном ряду и на статью наткнулся можно сказать случайно, вот только недавно.
Очень понравилась и статья и идеология. Вместо ни к чему не приводящих дискуссий просто взял и доказал свою точку зрения «живым аргументом». Причем очень весомым аргументом, реально задавшим новый уровень деталировки и тонировки в данной категории моделизма.
Восхищен!
По поводу применения различных жидкостей для окошек. В совмещенном № 22/23 журнала Стенд Мастер есть статья Владимира Бобылева «Степень остекления» с весьма интересным способом заливки иллюминаторов эпоксидкой.
Есть еще вариант с инкрустацией прозрачной полоски пластика на место иллюминаторов с дальнейшим обтачиванием для придания обводов фюзеляжа. А затем с помощью пробойника необходимых размеров и формы нарубаются маски и наклеиваются на нужные места.
Но если в комплекте есть «иллюминаторы на палочке», то Ваш вариант вне конкуренции. Вроде все просто, а результат супер. Но главное ведь надо было додуматься до столь простого и удачного решения. Как и шаблоны-маски. Сразу вспомнил столь же изящный способ изготовления Вами гофрированной фольги для Юнкерса.
Как тут не упомянуть историю, ходившую про академика Капицу. Слышал ее давно, какие-то детали не помню, но общий смысл такой. Как-то к Капице, приехавшем на очередной научный симпозиум заграницу, обратились местные ученые за помощью. У них что-то случилось с синхрофазотроном (ну или что-то типа того) и он не работает, что бы они с ним не делали. Капица согласился, походил вокруг этого агрегата около часа посмотрел, послушал, а потом пнул его ногой, и он заработал как надо! Местные академики обрадовались, говорят: готовы Вас отблагодарить, пришлите счет. Ну, Капица выписал им счет на $100000. Тогда они уже удивились, за что так много? Он: а я вам распишу. Пинок ногой - $1, знание места, куда пнуть - $99999.
Так вот Ваши, Женя «простые» способы обработки особо ценны именно тем, что не каждый может такой простой способ найти.
Очень понравилась и статья и идеология. Вместо ни к чему не приводящих дискуссий просто взял и доказал свою точку зрения «живым аргументом».
Спасибо! В этом и был смысл.
korolevvlad писал(а):
По поводу применения различных жидкостей для окошек. В совмещенном № 22/23 журнала Стенд Мастер есть статья Владимира Бобылева «Степень остекления» с весьма интересным способом заливки иллюминаторов эпоксидкой.
Есть еще вариант с инкрустацией прозрачной полоски пластика на место иллюминаторов с дальнейшим обтачиванием для придания обводов фюзеляжа. А затем с помощью пробойника необходимых размеров и формы нарубаются маски и наклеиваются на нужные места.
Да, эти методы понятны. Беда в том, что все они (как и мой метод, впрочем) довольно трудоемки. Идеальной была бы технология, позволяющая делать стекла после окончательной окраски. Я такой метод придумать не смог, но думаю надо думать именно в этом направлении.
Плохие наборы на рынке - это только одна проблема. Другая - заниженные требования к качеству моделей в этом жанре. Окраска, тонировка, деталировка - все это сегодня входит в понятие изкоробочной сборки, и от качества исходной модели зависит мало. Тем не менее, по сравнению с другими жанрами, в ГА здесь наблюдается застой.
Хорошо, Евгений. Раз уж у нас такая полемика развернулась, зайду с другой стороны. А что радикально нового за крайние 10-20 лет произошло в "боевом" моделизме, если не затрагивать сторону производителя, а рассматривать процесс изготовления непосредственно моделистом? Ведь совершенно ничего! Сам поразмышляй, разве не так? Наше хобби весьма традиционно по своей сути, и только массовое предложение именно со стороны производителя, как пластика, афтемаркета, так и модельной "химии" и, что очень важно - референса во всевозможных видах, поднимает общую планку качества. В настоящее время как раз предложение со стороны производителя главным образом формирует спрос, а острая конкуренция сильно способствует именно росту качества производимых моделей и афтемаркета. Выбор сейчас просто богатейший! Та же ситуация и с гражданкой, только развивается она с сильным отставанием. Лет на 10, наверное. У нас в магазинах лайнеры от Звезды разлетаются махом. А почему? Потому, что тут Звезда задала новую планку качества для 144-го масштаба и я надеюсь, что это даст толчок и другим производителям так же совершенствовать свою продукцию. Намного хуже дела обстоят с референсной информацией по лайнерам, при кажущейся их доступности. Практически полное отсутствие графики, редки хорошие фотообзоры, литература по большей части общего познавательного плана - это тоже фактор, сильно ограничивающий возможности моделиста.
Что скажешь?
Хорошо, Евгений. Раз уж у нас такая полемика развернулась, зайду с другой стороны. А что радикально нового за крайние 10-20 лет произошло в "боевом" моделизме, если не затрагивать сторону производителя, а рассматривать процесс изготовления непосредственно моделистом?
10-20 лет срок слишком маленький, а если взять промежуток более длинный, то новое появилось, и в первую очередь это касается окраски. Просто покрасить и покрыть лаком модель теперь уже не считается достаточным. Появилось множество технологий тонировки, имитации старения, износа, использование которых коренным образом меняет восприятие модели. Причем в "военном" моделизме эти технологии используются рутинно, даже при самой что ни на есть изкоробочной сборке. В ГА этого не произошло.
prokhor писал(а):
Наше хобби весьма традиционно по своей сути, и только массовое предложение именно со стороны производителя, как пластика, афтемаркета, так и модельной "химии" и, что очень важно - референса во всевозможных видах, поднимает общую планку качества.
Нет, я так не считаю. Во всяком случае, это не единственная движущая сила. Есть и другая, идущая "снизу", если можно так сказать. Это работы талантливых моделистов, которые изобретают и популяризируют новые технологии, подают пример и тянут остальных за собой, таким образом поднимая планку.
prokhor писал(а):
Что скажешь?
Еще раз повторю - плохой выбор на рынке моделей, афтермаркета и информации ГА, конечно, является фактором, ответственным за состояние этого жанра. Но этот фактор не единственный. Другой - это стереотипы, сложившиеся в среде "гражданских" моделистов.
В конце концов, если не говорить о Зеро от Тамии и подобных китах, 90% процентов моделей на рынке сделаны примерно на таком же уровне, что и лайнеры от "Звезды" или хуже (а в той области, что интересует меня, 99.9%). Для того, чтобы придать этим моделям презентабельный вид, необходим некий набор действий, каковой давно уже входит в понятие "изкоробочная сборка" - приведение в порядок расшивки, минимальная доработка интерьера, облагораживание мелких деталей при помощи всяких там тянутых литников и листовых пластиков, придание прозрачности фонарю, зачастую путем замены его на самодельный, окраска с тонировкой/старением (этот этап в большой мере определит впечатление от модели), и т.д.
В ГА это не принято. И не надо кидать в меня ссылками на хорошие работы в этом жанре - я знаю, что они есть. Но в среднем по больнице ситуация именно такова. Это просто не принято. Вот этот стереотип надо ломать. Да, модели на рынке далеко не идеальные. Но даже их потенциал как правило не используется на все сто. И наоборот, что толку, если завтра Тамия выпустит Ту-154? Если эту модель собрать, закрасив окна и заменив их декальными, залить вместе с колесами толстым слоем блестящего лака без тонировки и старения, получится то же самое - примитивная настольная игрушка.
Да, надо требовать от производителей отстоя пены, я сам всегда это говорю. Но давайте не забывать, что мы все-таки моделисты. То, что получается на выходе, зависит на 99% от нас. В модель необходимо вложить труд, ее надо строить, а не "подготовлять к окраске в течении 4-х часов". Если моделист к этому не готов, никакой производитель его не спасет.
10-20 лет срок слишком маленький, а если взять промежуток более длинный, то новое появилось, и в первую очередь это касается окраски. Просто покрасить и покрыть лаком модель теперь уже не считается достаточным
О.К., а о каком периоде стоит говорить? Сколько лет? Может повспоминаем седые времена , а? И про новое в окраске в т.ч. "Подобьем бабки" так сказать.
Кошкер писал(а):
В ГА это не принято. И не надо кидать в меня ссылками на хорошие работы в этом жанре - я знаю, что они есть. Но в среднем по больнице ситуация именно такова. Это просто не принято. Вот этот стереотип надо ломать.
Ни единой ссылкой до сих пор не кинул. Даже если есть некий стереотип - прям-таки ломать? И прям-таки надо? Если точно надо, то для чего? Решил спасти заблудших? В среднем по "больнице" боевой авиации ведь тоже сложился некий стереотип, касающийся вида готовой модели, а интересных работ в процентном отношении тоже сравнительно немного.
Застой? Нет? Или что-то другое?
В среднем по "больнице" боевой авиации ведь тоже сложился некий стереотип, касающийся вида готовой модели, а интересных работ в процентном отношении тоже сравнительно немного.
Застой? Нет? Или что-то другое?
Ну конечно . Берем к примеру Диш Галерею ( как самую наполненную в рунете ) и что мы видим 1271 работа в Авиации и из них 81 работа в ГА, из которых лично мне запомнилось и понравилось ( вместе с обсуждаемой работой Кошкера ) от силы пара работ.
Так что даже если учитывать процентное соотношение, такой подход не прокатит.
Да, в "боевой" авиации сложился некий стереотип, как надо делать модель, но этот стереотип, в первую очередь складывается в голове, типа я хочу сделать модель наиболее копийную и приближенную к оригиналу, а не топтаться на месте и выдумывать причины.
По большому счету, не важны методики и материалы, применяемые при постройке, важен конечный результат, в абсолютном большинстве моделей ГА, это паркетно-кабинетно-игрушечный вид.
Всё же этот вид тоже имеет право на жизнь, нет? Это не в связи с работой Евгения, и не в связи с приснопамятной дискуссией Просто для кого-то главное - куча моделей в разных "ливреях" на полке в кабинете... Бывает такое?
С уважением - Олег.
Всё же этот вид тоже имеет право на жизнь, нет? Это не в связи с работой Евгения, и не в связи с приснопамятной дискуссией Просто для кого-то главное - куча моделей в разных "ливреях" на полке в кабинете... Бывает такое?
Бывает !! И тогда человек не парится и пакупает Herpа
А вообще , не вижу смысла ломать копья, любителей ГА вполне устраивает декларируемый подход к тематике. Очень хорошо ! Кого не устраивает, тот использует новые технологии и возможности. И это замечательно !!
С другой стороны, объективности ради, на прошедшей дуэли, ведь никто из любителей "боевой авиации" не стал заморачиваться с фаршировкой салона. Отчего ?
Позвольте все же вынести прекрасно разломанный Ту за скобки дуэли, ведь планировалось сделать модель класса ГА-144 по "требованиям" "боевой авиации"...
С Ув. ко всем ! Евгений, ещ раз, спасибо за модель и статью. Было очень приятно и интересно, смотреть и читать.
Всё же этот вид тоже имеет право на жизнь, нет? Это не в связи с работой Евгения, и не в связи с приснопамятной дискуссией Просто для кого-то главное - куча моделей в разных "ливреях" на полке в кабинете... Бывает такое?
С уважением - Олег.
О.К., а о каком периоде стоит говорить? Сколько лет? Может повспоминаем седые времена , а?
Нет, отчего же. Рассмотрим последние три года и убедительно докажем, что прогресса в моделизме вообще не бывает.
prokhor писал(а):
Даже если есть некий стереотип - прям-таки ломать? И прям-таки надо? Если точно надо, то для чего? Решил спасти заблудших?
Интересно, мне после каждой фразы надо ставить "ИМХО"? Без этого не ясно, что все, что я пишу это мое личное, субъективное, предвзятое мнение? Да, я так считаю, и имею полное право свое мнение высказать, ни у кого разрешения не спрашивая. При этом то, что каждый вправе строить модели так, как ему заблагорассудится и на мое мнение плевать, тоже надо объяснять? Или это и так ясно?
prokhor писал(а):
В среднем по "больнице" боевой авиации ведь тоже сложился некий стереотип, касающийся вида готовой модели, а интересных работ в процентном отношении тоже сравнительно немного.
Сложиться-то он сложился, но стереотип это совсем другой. Об этом Nazar уже выше написал. "Интересная" работа это понятие очень субъективное, а вот средний технический уровень работ в военном жанре повыше, чем в ГА. С этим спорить трудновато.
omega писал(а):
Всё же этот вид тоже имеет право на жизнь, нет?
Имеет, разумеется. Еще раз повторюсь: каждый имеет право строить модели так, как он хочет. Так же как и другой имеет право эти модели критиковать.
BM писал(а):
С другой стороны, объективности ради, на прошедшей дуэли, ведь никто из любителей "боевой авиации" не стал заморачиваться с фаршировкой салона. Отчего ?
Я лично не стал заморачиваться потому, что при мои окна недостаточно прозрачны, и через них все равно ничего не увидишь. Причем я не уверен, что даже при очень тонких иллюминатрах можно будет заглянуть в салон - все-таки это отверстие размером всего лишь 3х2 мм... Но это надо пробовать, так трудно сказать. А вот интерьер пилотской кабины делать стоит, его разглядеть было бы можно. Поленился.
BM писал(а):
Евгений, ещ раз, спасибо за модель и статью. Было очень приятно и интересно, смотреть и читать.
С другой стороны, объективности ради, на прошедшей дуэли, ведь никто из любителей "боевой авиации" не стал заморачиваться с фаршировкой салона. Отчего ?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
, а? И про новое в окраске в т.ч. "Подобьем бабки" так сказать.
. Берем к примеру Диш Галерею ( как самую наполненную в рунете ) и что мы видим 1271 работа в Авиации и из них 81 работа в ГА, из которых лично мне запомнилось и понравилось ( вместе с обсуждаемой работой Кошкера ) от силы пара работ.
Просто для кого-то главное - куча моделей в разных "ливреях" на полке в кабинете... Бывает такое?
