Наши проекты: 3D печать и услуги : Wiki : Сувениры : Walkarounds : ВНИМАНИЕ: Сайт пока работает в тестовом режиме после переезда! Что-то может работать не так как ожидается, проверяем...

Войти Регистрация

Обзор Azur 1/72 Supermarine Sea Otter - Выкуп за выдру

Лучшие статьи

Обзор Takom 1/72 SILBERVOGEL Suborbital bomber atomic payload suite

Обзор Поликарпов Р-1 от Clear Prop 1/72

Обзор модели И-15 от MSP в масштабе 1/72

Обзор Italeri 1/72 F-104G Starfighter (Арт.1296) - Starfighter по-итальянски

Обзор Azur-Frrom 1/72 FR0051 Gamma 5B Bomber in Spain

Признайтесь, что до сего дня вы не знали, как назывался последний палубный биплан. Теперь-то знаете – Sea Otter!

Редко кто дочитывает мои опусы до конца из-за их обширности; ну что же, “урежем марш”: и урежем, естественно, не за счет помоев, а за счет глазированной корочки. Той, которой обыкновенно приходится покрывать описание провалов производителей в надежде, что хотя бы история самолета привлечет внимание к модели. В данном случае такой надежды нет – Sea Otter машина редкая и малоизвестная, модель дорогая и плохая, а статья – вой на Луну. И все же надо присыпать нижеследующий текст сахарком сверху, прежде чем опускаться – и вести тебя, читатель – в мутные глубины “достижений” чешской модельной промышленности – тех, которые часто сперва кажутся сверкающими вершинами...
Итак, Sea Otter. Он Supermarine, и к De Havilland Canada не имеет никакого отношения. Это младший брат всемирно известного Walrus, практически потерявшийся в ярких лучах его славы. Получив имя в честь морской выдры – калана (Enhydra lutris), он был весьма миролюбив по натуре, и вместо того, чтобы убивать людей, спасал их. Созданный еще до войны, он продержался на авианосцах до начала 1950-х, и за время службы видел многое – немецкие бомбардировщики над Англией и ответные рейды союзников на континент, японские истребители и вьетнамские сампаны, австралийский буш и дамбы Голландии, американо-британский флот у берегов Кореи и – кажется - встающее над океаном облако ядерного взрыва. Он принимал на своем борту пилотов потерпевших аварию самолетов, нефтяников и коронованых особ. Он выиграл авиационную гонку у реактивного истребителя, но уступил свое “место под солнцем” вертолету. Он жил незаметно, и был почти забыт – и памятником людской неблагодарности стали изувеченные останки последнего “Калана” в музее в Новре. Он стал концом эпохи, открытой “Кертиссом” Эли и “Папом” Даннинга – эпохи, которую мы свысока теперь называем “веком этажерок”. И он вполне достоин памятника – хотя бы маленького, в 1/72.
С моделями этого нетривиального самолета дела обстоят не так хорошо, как хотелось бы. Давным-давно британский Aeroclub выпускал модель «Калана», и, как и другие поделки этой конторы, была она весьма грубой. Зато, оправдывая название multi media kit, состояла из вакуумных (корпус и фонарь), литых пластиковых (крылья, хвостовое оперение, “интерьер” кабины) и металлических (капот двигателя и сам двигатель, выхлопной патрубок, шасси, пропеллер и стойки бипланной коробки) деталей. Возможно, их качество было вполне приемлемо для гаражного кита двадцатилетней давности, но нынче… Впрочем, на исторической родине “Аэроклуб” собирали и тогда и сейчас некоторые продолжают здесь и здесь.
Даже в продаже он иногда бывает, но за такие деньги и такое качество… И тут появилась альтернатива – тоже, правда, не из дешевых.

Года полтора назад чехи анонсировали выпуск литого Sea Otter под маркой Azur. Марка эта “специализируется” на выпуске моделей французских самолетов или имеющих отношение ко Франции, и, по видимому, выбрала “Калана” из-за его участия в боевых действиях в Индокитае. Потом пришло известие, что моделей будет две: отдельно англичане (FAA post war service), отдельно “иностранцы” (Foreign service). Наконец, в забугорных интернет-шопах появились обе модели, а равно и фотографии содержимого. На фотографиях этих, естественно, не все было видно, но общее впечатление модель оставляла вполне приятное.
И вот уже в сети появились первые собранные азуровские Си Оттеры, а в наших модельных магазинах продавцы даже и не слышали о выходе такой модели. Наконец свершилось – в Московском зоопарке ни одного калана нет, а в XXX лежат оба.
Выбор пал на менее цветастого «британца», вот уже моделька дома, вечер был потрачен на любование доставшимся дорогой ценой пластиковым “Каланом”. Да, выглядит все вполне симпатично, начиная с коробки.
Коробка не та, что была раньше у “Азура”, с “боковым входом”, а солидная, с низом из толстого картона, так что шансов помять ее при хранении в закромах поменьше. Она большая, но не пустая - доверху набита пластиком и прочими аксессуарами.

Пластика в комплекте четыре литника, и еще один прозрачный. Все отлито четко и аккуратно, единственно подкачал фонарь: на стыке передней и верхней граней хорошо видна толщина пластика, а видные на просвет точки – это некие комочки пластика, требующие зачистки полировальной шкуркой. Но тут уж ничего не поделаешь: издержки технологии. Ну да оранжерея эта образуется почти исключительно плоскими панелями, так что при желании можно и самому выдавить нечто получше.

Присутствует вполне увесистый мешочек со смоляными деталями, среди которых наиболее важны капот, воздухозаборники, выхлопная труба с пламегасителем-елочкой и бомбодержатели.
Есть там и всякая мелочевка, и двигатель. Мелочевка пригодится, а двигатель, хоть и отлит в 10 деталей (цилиндры отдельно), но довольно примитивен и просится быть замененным на соответствующее изделие от “Вектора”. Тот, конечно, без “обрезания” цилиндров в капот модели вряд ли влезет, но итог все равно будет на порядок красивее.
У меня в наборе отсутствовали две детали – штурвал и нечто вроде заводной рукоятки. Не смертельно, но обидно.

Еще есть аж два кусочка травленки. Радоваться, правда, одному этому факту не стоит, потому что второй кусочек совсем маленький и является коррекцией к большому. Коррекция представляет собой приборную доску самолета в зеркальном отображении относительно того, как это выглядело на основной плате.
Подборка травла типична: привязные ремни, крепление щитков, решетка воздухозаборника. Есть еще антенны радиолокатора, но они, учитывая их плоскость, не самое лучшее решение. То же можно сказать и о поручнях на мотогондоле. А вот поручни на корпусе, за которые должны были цепляться терпящие бедствие, предлагается делать из тянутого литника. И крепить на травленых стоечках. Не уверен, что эта задача многим по силам…
К приборной доске прилагается прозрачная пленка с приборами, даже две. Вот только вместо приборов там черные кружки, так что польза от этих пленок невелика.
Разумеется, в коробке есть и инструкция, и декаль, но разбор последней оставим напоследок. А сейчас перейдем к анализу правильности самой модели.
Для начала договоримся: никаких чертежей (разбор их будет позже), для анализа правильности будем привлекать единственно верное средство – фотографии. Оных не так много, но десятка два в интернете набрать можно. Книг по “Калану” нет, лишь отдельные статьи, а фото там мало и не самые лучше, так что гоняться за ними не стоит.
Итак, первый критический взгляд… Оп-с, что-то не то с носом! Он кажется короче, нежели на реальных серийных машинах. Ну что же, берем фото, где «Калан» снят максимально в профиль, подгоняем под длину модели. И в ужасе отшатываемся от монитора…

Справившись с шоком, пытаемся осмыслить увиденное. Совпадает в целом форма вертикального оперения, размер кабины, ширина крыла. Все остальное – нет.
Остальное – это весь фюзеляж, который выше того, что на фото, на 2-3 миллиметра и больше, соответственно искажаются его проекции на виде сбоку. И искажаются заметно – взять тот же «короткий» нос. Он на деле и не столь и короток, но из-за своей чрезмерной высоты кажется более массивным.
Что касается реальной длины “Си Оттера”, то в разных источниках она варьирует от 11.4 до 12.2 метров. Наиболее вероятное значение – 12 метров ровно, причем в отношении самолетов без гака. Так вот, азуровский фюзеляж, столь несовпадающий с оригиналом по пропорциям, по длине как раз такой, как должно.
Если бы картина несовпадения модели с реальным самолетом наблюдалась только на одной фотографии, можно было бы списать все на геометрические искажения от объектива камеры и т.п. Увы, сходный результат получается при наложении корпуса модели на несколько фотографий, снятых в профиль – от прототипа «Стингрея» в 1938 году до аэропланов, снятых в 1950-м. Их снимали разные люди, с разного расстояния, с разных углов (часто лишь приближающихся к прямому), разными аппаратами – но результат сравнения тот же. Хуже того, часть этих фото является заводскими и априори при съемке этих видов старались внести как можно меньшие искажения в изображение. Исключений же – фото, где фюзеляж выглядел бы, как у «Азура» – пока не найдено. Так что, воленс-неволенс, придется признать, что проблемы именно в модели…
Итак, фюзеляж совершенно «ни в дугу». Можно ли это как-то вылечить? Придется ведь править сечения по всей длине... В принципе, нет ничего невозможного, но без масштабного хирургического вмешательства не обойтись. Причем хирургия будет даже не военно-полевой, по методу “ампутация-протез”, а скорее сродни сборке Франкенштейна из массы предварительно нарезанных кусочков. Впрочем, решать оставить все как есть, заняться монстроделанием или сразу уж все (кроме большей части вертикального оперения) скрэтчбилдить – решать «счастливому» владельцу модели.
Кстати, о вертикальном оперении. В инструкции к модели, написанной на вполне удобоваримом пиджине, сказано, что главным отличием ABR.I от ASR.II было наличие на последнем посадочного гака. Это ерунда (как и то, что было изготовлено аж 592 «Си Оттера») - внешних отличий двух модификаций, кажется, не было никаких: вооружение, отсутствующее на «двойках», обычно не просматривается и на заведомых «единичках», а такой атрибут, как поручни по бортам (за них должны были хвататься спасаемые перед подъемом на борт, а если они находились в лодке, то поручни действовали и как кранцы) присутствует на самолетах самых разных серий, как и гаки.

Установка специфического для палубника оборудования, кажется, была не так сложна, как это может показаться: гак крепился на силовой элемент (“ахтерштевень”) в конце лодки, старая законцовка киля снималась (это было предусмотрено конструкцией), ставилась новая и новый руль. В модели это учтено: заодно с килем отлита его “береговая” законцовка, на литниках присутствует “палубная”, равно как и оба руля направления. Правда, оба они есть только в инструкции, а в моем экземпляре (и, кажется, во всех остальных в «английской» коробке) обе половинки “сухопутного” руля заботливо оторваны. Поскольку сам по себе руль от “Си Оттера” никому вроде бы не нужен, сделано это было явно производителем. Какова была цель, неясно. Может быть, чтобы сэкономить пластик (но сколь скаредным в этом случае надо быть!), может быть, дабы лишить моделиста возможности последующего выбора «сторонних» вариантов.

Хотя один фюзеляж пластикового “Калана” способен привести в смятение поборника точности, «Азуру» этого показалось мало: и крыло не особо лучше. Первое, что бросается в глаза – немаленькое поперечное V верхнего крыла, точнее его отсутствие на прототипе. Отсутствие неполное, но там оно в разы меньше, крыло кажется почти ровным! Да вот и во Flight написано: “Dihedral angle is applied to the lower wing only”. На нижнем крыле V более заметно, но все равно не такое, как в модели. Но форма крыла, кажется, похожа – кажется, поскольку по фотографиям ее не очень-то разглядишь. Зато неправильно сделаны органы управления и механизация.
Сначала верхнее крыло. Сверху элероны и закрылки должны быть минимум на миллиметр уже, и линия стыка элерона с крылом на настоящем самолете имеет гораздо более пологий, даже незаметный на некоторых фото, излом. Снизу и механизация шире, как в модели, и излом есть, но не такой значительный, как в модели. А на нижнем крыле сверху элероны должны быть уже, а вот отклоняемые при складывании крыла элементы, так похожие на закрылки - широкие, возможно даже чуть шире, чем в модели.
Больная тема – ниши шасси. Как на моделях “Моржа” они не там, где надо, то же и тут. «Азур» сдвинул ниши на пару-тройку миллиметров вперед, так что теперь придется их вырезать, заделывать, прорезывать, приклеивать снова…
Для того, чтобы обнаружить косяки с крылом, не обязательно даже обращаться к фотографиям – достаточно верха коробки модели. Там вам и “прямое” верхнее крыло, и слабый «излом элерона» на нем, и правильные ниши. Но, как и всякий художник, этот допускает ошибки – достаточно посмотреть на элероны нижнего крыла.

Капот двигателя – и снова разочарование! При в целом верной форме коллекторное кольцо, образующее его обечайку, получилось узковатым, обтекатели и великоваты, и размещены неверно.
Как тут поступать? Можно делать все это с нуля, но можно и по «щадящему» методу Душана Ритца из Чехии, которому принадлежит и большая часть приведенных здесь фотографий (обзор модели здесь; процесс сборки описывается тут ). Он не исправлял коллектор, а с обтекателями разобрался так.

Заметив, что инструкция предлагает ориентировать двигатель и капот не так, как на фото и коробке модели, он немного повернул капот против часовой стрелки. Теперь обтекатель, который размещен ближе всего к «желобу» выхлопного патрубка, смотрел строго вверх, это и есть правильная ориентация капота! Правда, после этого пришлось заделывать проемы под крыло по его краю и прорезать новые, а также изготовить из смолы дополнительный обтекатель, который у Азура должен был прятаться под воздухозаборником карбюратора. Но зато стало гораздо правильнее!

Азуровский двигатель Душан назвал URC (Universal Resin Casting) и заменил его на другой. А ведь двигатель этот – загадка. Как уже было сказано, на Bristol Mercury, ставившийся на «Си Оттер», он похож весьма отдаленно – так, некий образ радиальной девятицилиндровой “звезды”. Но вот если внимательно рассмотреть цилиндры, бросается в глаза подозрительная схожесть их не с таковыми от “Меркьюри” или “Пегаса”, а именно что от Bristol Perseus! Из-за гильзовой системы газораспределения цилиндр получил характерную форму с пережимом посередине (где располагались входные и выходные отверстия). И тут как раз очень все похоже! Вот такой привет от прототипа, называвшегося Stingray…
Мотогондола более-менее похожа на себя, но там и без того предстоит хирургическое вмешательство для установления верного угла крыла. Далее предстоит разбираться с воздухозаборниками на мотогондоле.

Иные рассказывают, что разные воздухозаборники - это признак разных модификаций “Си Оттера”. Не совсем так. Действительно, задний короткий заборник маслорадиатора (PUR17) соответствует ранним машинам, а длинный (PUR16) – поздним. На машинах серий JM встречались и те, и другие, на остальных – только длинные. То есть короткий воздухозаборник – это признак ранних ABR Mk.I, длинный – еще и поздних «единичек», а никак не только двоек.
Если самолеты с длинным воздухозаборником маслорадиатора в изобилии встречались в боевых частях уже во время войны, то длинный воздухозаборник карбюратора с фильтром (PUR14) – примета послевоенных самолетов. Но далеко не всех, поскольку фильтр ставился часто не на сборочной линии, а по доработочным ведомостям. В результате встречаются фото самолетов поздних серий без него и ранних машин с коротким воздухозаборником маслорадиатора, но с фильтром. Но можно отметить, что машины с фильтром служили только в британском флоте, а ВВС-овские и экспортные самолеты его не имели никогда.
Ну вы понимаете: перед сборкой надо сначала найти фото “своего” самолета, а потом уже решать, что клеить на мотогондолу. Инструкция в этом деле не помощник – она вообще не описывает здесь никаких вариантов, хотя все необходимые детали в комплекте есть.
Но вот правильность имеющегося не на высоте. Если с воздухозаборниками маслорадиатора все еще более-менее, то с карбюратором беда. На длинном воздухозаборнике с фильтром отсутствуют боковые жалюзи, а короткий (PUR15) вообще на себя не похож, будучи длиннее минимум раза в полтора, да еще и по ширине великоват. То есть спасение только в замене изготовленным самостоятельно.

Винт и кок похожи на себя, а колеса, как водится, сочетают в себе и хорошее, и плохое. Хорошее – что они похожи по общим обводам, плохое – что их колпаки плоские, а не конусовидные.
Интерьер. Он хотя и примитивен, но в целом похож, и приборная доска тоже неплоха – с одной оговоркой.
Как мы помним, приборная доска дана в двух вариантах – на основной плате и на отдельной. Инструкция советует монтировать в модель последнюю, но не спешите этого делать. Ибо в данном случае надо радоваться тому, что …ошибка не была замечена своевременно, и правильная доска – как раз та, что на основной плате. Как так получилось? А вот как.

В «Си Оттере» кресла пилота и штурмана располагались по левому борту, а справа от носа и до задней кабины за крылом был проход. В проходе рядом с пилотом размещалось съемное сиденье, на котором в боевой версии сидел второй пилот, он же носовой стрелок. Впрочем, сидел он там не всегда, поскольку мог запросто отправиться в задний грузопассажирский отсек, а кресло в этом случае складывалось и крепилось к стене, чтобы не мешало проходу. На спасательной версии здесь полагалось размещаться выуженным из воды личностям, если для них не хватало места в заднем отсеке .Так вот, поначалу авторы травления решили, что именно на правом кресле сидел основной пилот, отчего и закруглили правую сторону приборной доски. Потом кто-то просветил их, что пилот на самолете сидит слева, и скругление должно быть тоже слева. Это все так, но травильшики, недолго думая, тупо «отзеркалировали» эскиз всей приборной доски, вместо того, чтобы сделать это только с ее внешними контурами. Пленочные приборки к этому времени уже напечатали, так что и они тоже остались правильными (в некоторых моделях лежит только правильная, причем даже в двойном экземпляре, в других – обе, правильная и неправильная), хотя пользы от этого, как указывалось в самом начале, чуть.
Так вот, в первом варианте травления приборная доска воспроизведена точно, за исключением правого верхнего угла. Он скруглен, а должен был быть прямым, но все приборы на ней размещены верно. Соответственно, немного поработав с тонким полистиролом и шпатлевкой, можно сделать копийную доску. Что же касается «коррекции» – то она, может быть, лучше впишется в интерьер модели, но только «Си Оттера» из Зазеркалья.
Теперь о том, кто виноват, что «Си Оттер» получился таким, каким получился. На коробке любопытная надпись, несколько проливающая свет на этот вопрос. Вот она: Design and conception in France. Tooling and molding in Czech Republic. Это надо понимать так: “Претензии по качеству литья принимаются в Чехии, а по поводу косячности модели обращайтесь во Францию”. Естественно, явки и пароли не разглашаются. Но даже если взять того француза за вымя, да заставить каяться, все равно ничего полезного не услышишь: этот Жан или Пьер будет твердить, что он ни в чем не виноват, это чертежи ему такие попались, а он такой доверчивый....
Уж сколько говорено об их пагубности, уж сколько возглашалось, что чертежи (правильнее чЁртежи) происходят напрямую от лукавого, но до Франции эти филиппики точно не доходят. Pardon, je ne parle pas francais… Да и у нас наверняка найдутся личности, которые, потрясая всякими бумажками, будут заявлять о правильности чего бы то ни было. И того же «Калана», поскольку модель с успехом входит в чертежи, причем в разные. Правда, по внимательному изучению, оказывается, что вся эта графика, различаясь в мелких деталях, восходит к одной предковой форме. И везде не только неправильный фюзеляж, но и «задранное вверх» крыло, и прочие ошибки, намекающие, что авторы самолета даже на фотографиях не видели.

Апофеозом этого чертежного мифотворчества стало опубликование в 1987 году “чертежей” в 72 масштабе в журнале Aviation News, где они появились как Warpaint. Естественно, за основу были взяты ходившие по миру проекции, но “чертеж” из Aviation News эпохален тем, что сподвиг британскую Aeroclub на создание своей модели в 72-м масштабе.

Да-да, аэроклубовский “Си Оттер” - это все то же самое, но на более низком технологическом уровне. И ни о каком китбашинге речь заводить не стоит…
Можно также предположить существование второго "чертежа" в 1-72, опубликованного во французском Avions. Но и он, если существует, является слегка осовремененной копией все того же первоисточника.
По результатам расследования возникает такой вопрос: почему за десятки лет бытования проекций-"чертежей", за 20 лет существования аэроклубовской модели никто не заметил всех этих косяков? Воистину, вера слепа….
Если же вам ну просто никак не возможно жить без «веселых картинок», то возьмите проекции самолета из «Флайта» от октября 1944 года. Примитивно? Несомненно! Но зато верно, даже в деталях – хотя их там и немного.
Ну что же, разобравшись с пластиком и бумажками, переходим к декалям. Нам предлагают по три варианта в каждой коробке (инструкции и схемы окраски обоих моделей есть здесь и здесь), и, учитывая бедность декора “Каланов”, можно было бы надеяться на правильность дек. Ну, в общих чертах – да. А на самом деле…

Первый вариант в моей «британской» коробке - JN202 из Ли-на-Соленте, 1951 год. Есть неплохое фото этой машины (настолько неплохое, что использовалось мной для первоначального определения косячности фюзеляжа модели). Ну и что мы видим?

Хвостовой код LP, несомненно, тощеват, буквы имеют несколько не те пропорции. Номер 314 и надписи рядом должны иметь одинаковую высоту, а в декали номер чуть больше. Для большинства это ерунда, для меня неприятно.
Наверное, что-то подобное и с другими вариантами. JN196 c “Тесея” выглядит вполне правдоподобно (а проверить нельзя – фото нету), чего не скажешь о третьем варианте из Сент-Меррина. Не то чтобы есть достоверные фотографии означенного самолета, но имеется одно веское “но”. Регистрационный номер JN945 числится за “Галифаксом”! То есть этот окрас или чушь, или регистрашка должна быть JM945. Ну-ну…
Кстати, немного о регистрационных номерах. К сожалению, ни одной удовлетворительной фотографии самолетов серии JN, на которых был бы подкрыльевой код, не отыскалось. Соответственно, при таком раскладе о его написании можно строить только догадки. Хорошая часть добытых по вопросу сведений говорит, что эти номера имелись далеко не всегда, плохая – о том, что номера на серии JM имели абсолютно другой стиль, нежели в декали. Учитывая, что все эти номера наносились уже после войны, логично предположить, что и самолеты серии JN имели такие же по стилю номера (типичные, кстати, и для других самолетов той же эпохи; похожий шрифт использовался и до войны). Опять же, машины серии RD, одна из которых изображена в мушрумовской книге про Walrus и Strainaer (стр 22), несли регистрационные номера, нанесенные именно “угловатым” шрифтом.
Но вот с чем у “Азура” полный провал (хотя куда уж ниже?!), так это с техничкой. Ее и без того кот наплакал – таблички с надписью “Danger Propeller”, да полоски на бортах, показывающие, где именно от пропеллера происходит наибольшая опасность. И все это сделано плохо! Оно тощее все чрезвычайно: и табличка по высоте ниже, и полосочки узкие. И хоть таблички эти бывали разные (например, оба слова могли быть написаны в одну строчку), таких, как в деке, не проглядывает ни на одном имеющемся фото. Но главный минус – отсутствие традиционных «ботиночных следов» («сюда ходи-туда не ходи») и прочей маркировки на крыльях. Они там были, даже на перекрашенных послевоенных машинах, в комплекте – зияющая пустота… Типа, экономили декальную бумагу.

Не меньшая лажа с декалями в коробке с “иностранными” “Си Оттерами” (в пластике-смоле-травле модели идентичны). Австралийца там нету, есть француз (ради которого, вероятно, и затевалась вся модель), датчанин и голландец. Для любителей палубников будет, безусловно, более интересен желтый, под цвет тамошнего сыра, “летучий голландец”. Так вот, тут есть два вопроса. Первый – это был ли когда-либо у 18-6 гак. Из имеющихся фото явствует, что гак точно был у 18-7, а с остальными - вопрос. Впрочем, все голландские “Каланы” побывали на “Кареле Доормане” – их на нем привезли из Англии.

Из печального – верхняя петелька у восьмерки слишком узкая….
И снова хорошее – DutchDecals выпускала набор 72034, в котором был и “Си Оттер”, причем все тот же 18-6. И там и восьмерка более похожая на реальность, и техничка получше.
А теперь опять плохое: декаль давно не выпускается…
Кстати, в поисках информации о голландских самолетах наткнулся я на вот такое фото:

Что это: Sea Ottrus или Waltter? Так сказать, прелюдия к рекомендованному выше процессу доведения модели до ума: уже монстр, но еще не Sea Otter…

Следующим – камуфлированный датчанин. Имеется фото самолета JM833 на раннем этапе службы, как раз того, что в декали. Обратите внимание, что это ранняя машина с коротким воздухозаборником маслорадиатора. Какие на нем были цвета камуфляжа, сказать сложно, но вот подкрыльевой регистрационный номер был написан другим, более широким шрифтом. Он должен был быть таким, как на …картинках из инструкции!
Теперь – француз! Фотографий “Каланов” в Индокитае немало, неплохую подборку можно найти здесь.
Как назло, “десятки” тут нет, а номера у французов отличались разнообразием написаний: то есть точка после 8, то нет тире перед индивидуальным номером… Но в целом похоже. А что не похоже – так это эмблема эскадрильи.

В декали это черно-красная “ворона” на белом щите. На фото самолета той же эскадрильи щит тоже белый, а ворона при ближайшем рассмотрении оказывается туканом. Так вот, на фото видно, что тукан выполнен не в двух, а минимум в трех, если не четырех, цветах. Значок с эмблемой 8S и другие источники показывают, что, кроме красного и черного, там имелся синий цвет, несомненно присутствие или желтого, или оранжевого, или того и другого вместе. Короче, эмблемка в декали получилась убогая – в отличие от коробки.
Опять же, некогда Model Art выпускал декаль на два индокитайских “Калана”, и уж эмблема эскадрильи 8S там куда цветастее того, что дает “Азур”. И снова – попробуй ее найди. Но ведь и эмблема была не на всех самолетах и не всегда – так что лучше о ней вообще забыть..

Ну вот и все. То есть в действительности-то, конечно, не все, ибо чем больше появляется сведений о прототипе, тем более отдаляется от него модель. Но данный пример даже меня удивил: на самолете со столь несложной геометрией (это все же не Sea Vixen) и такое количество ляпов. Декаль – это традиция, но все остальное… А указания в инструкции на то, как надо поступать, чтобы сделать модель максимально неправильной – это совсем перебор.
Причины все те же – нежелание производителей заниматься исследовательской работой, да и творчеством вообще; это они оставляют желающим, а сами берут чЁртеж и… Мы получаем то, что получаем. И получаем совсем не за дешево.
Собственно, это главная претензия к модели. Когда б нам задарма обещали коровай, а привезли кизячную лепешку, это еще можно стерпеть: и навоз в хозяйстве пригодится, Но когда его продают по цене икры – это нехорошо. Совсем нехорошо.
Можно, конечно, пригласить advocatus diaboli, который поведал бы нам жалостливую историю о том, как трудно и голодно жить в Евросоюзе, какими жестокими поборами облагают тамошних пейзан жадные синьоры, и как там делают модели при свете лучины истомленные на барщине полуграмотные кустари-одиночки. Как они, грязные и оборванные, не видя света белого, трудятся над прессформами, руководствуясь только измятым листком, выданным в комплекте с парой зуботычин злобным хозяином. Как их, прикованных к станкам, бьют палками и плетями, морят голодом за невыполнение плана, и что модели низкого качества – результат саботажа, направленного на то, чтобы мир обратил внимание на страдания чешского пролетариата и избавил бы его от безудержной капиталистической эксплуатации.
И много чего можно было бы еще рассказать, да верится во все это с трудом. Ну да у нашего адвоката такая работа – не оправдать подсудимого, а лишь подтвердить справедливость приговора. Ведь не посредством общения с астралом и чудесного воскрешения сгоревших документов фирмы “Супермарин” написан этот обзор – а лишь с помощью открытых и доступных источников из интернета. На это ушли не эоны, а менее недели. Могли ли это сделать разработчики модели – не те забитые рабы из сказок, а реальные сытые и здоровые мужи, не отказывающие себе вечерком в кружечке пива со шпекачками? Или бокале Cabernet под Boule de Lille? Могли. Но не хотели.
В деле лишь одно смягчающее обстоятельство: теперь есть на свете целых две модели “Си Оттера”. Оно же, как это не раз бывало и раньше, отягчающее: после этого правильного “Калана” нам дождаться не суждено…
Заклеймив позором модель, надо бы что-нибудь сделать и разработчикам. Портретов оных, которые полагается расстреливать или сжигать по результатам подобных заочных процессов, на руках нет, а потому придется прибегнуть к средствам мистическим – оттого у статьи этой и название такое странное.
В “Эдде” есть эпизод, связанный с “выкупом за выдру”. В скальдической поэзии это словосочетание позже обозначало золото вообще, но изначально под ним понималось совершенно конкретное сокровище, известное как золото Нибелунгов или “Рейнское золото” (по месту его последнего упокоения). На этом сокровище лежало проклятие его первого владельца, карлика Андвари (у него золото было отнято, чтобы заплатить выкуп за жизнь убитой выдры) – оно приносило несчастье своим владельцам. А посему пусть деньги, заплаченные за пластиковую “выдру”, принесут несчастье “Азуру”!

When contacting retailers or manufacturers, please mention: you learned about their products on ScaleModels.ru!

If you want to send us your production items for review - feel free to contact us.

Просмотров: 5061
Опубликовано: 2.3.11 07:00

» Автор
Снорри
Опыт:	1454
Репутация:	+279/–6
Откуда:	Химки, МО

Novo/Frog 1/72 Blackburn B-6 Shark F-179

Novo/Frog 1/72 Fairey Swordfish Mk.I Floatplane

Roden 1/72 Felixstowe F.2A

Восточный экспресс 1/72 Blackburn Shark II

Azur 1/72 Hispano Nieuport NiD 52 Spanish Nationalist Serice

Roden 1/72 Felixstowe F.2A

Revell 1/72 Supermarine Walrus Mk.I.

Karaya 1/72 Short admiralty type 830

omega 02.03.2011 - 11:36
Тема: Обзор Azur 1/72 Supermarine Sea Otter...(#3825) - обсуждение

Давненько бвана Снорри не баловал почитателей своего таланта... И вот новая статья - с удовольствием и до конца прочитанная. И стиль, и содержание отмечу с благодарностью плюсом.
С уважением - Олег.

Снорри 02.03.2011 - 12:13

Спасибо за отзыв, но статья того, страдает неполнотой... Я. конечно, загодя отписался, что "чем больше появляется сведений о прототипе, тем более отдаляется от него модель.". Но даже на основании имеющегося можно отправить в утиль или как минимум подвергнуть комплексной механической обработке заднюю часть мотогондолы - см фото видов крыла сверху. Она сужается резче, а выхода радиатора на модели вообще нет. Впрочем, при корректировке V верхнего крыла там все равно придется изрядно поработать...
Также обнаружилось, что расчалки "крест-накрест" внизу мотогондолы выполнялись то тросами, то лентами, причем весьма широкими, на фото даже похожими на подкосы. Это видно на фото крыльев сверху на голландской машине (первое фото снизу). То же - и на "Стингрее". К чему это и как - пока сказать затруднительно...

И еще. Душан Ритц обнаружил в модели любопытный изъян: при сборке оказывается, что винт должен вращаться сквозь фюзеляж! То ли винт великоват, то ли стойки коротковаты. Душану пришлось увеличить высоту стоек мототгондолы почти на миллиметр...

Впрочем, кому это все нужно? :sad:

vnl 12.03.2011 - 16:23

Впрочем, кому это все нужно? :sad:

К чему такой пессимизм? Я, например, проникся самолетом. Насчет модели сказать трудно, также сделал некоторые выводы по производителю(лям). Так что нужно это все, нужно. За что спасибо, Вам, большое.