Наши проекты: 3D печать и услуги : Wiki : Сувениры : Walkarounds : ВНИМАНИЕ: Сайт пока работает в тестовом режиме после переезда! Что-то может работать не так как ожидается, проверяем...

Войти Регистрация

Mars Models 1/48 Яковлев Як-2 - Русский Москито

Лучшие статьи

Hasegawa 1/48 F/A-18A+ Hornet

Звезда 1/48 Як-9Д - черноморский Орёл

Звезда 1/48 Як-9Д Михаила Гриба

Meng Models 1/48 F/A-18F Super Hornet

Eduard #82122 1/48 Tempest Mk.V, series 2

… Вера в чудо – вещь какая-то неистребимая. Вот вроде-бы я уже взрослый человек, особенно, если судить по отражению в зеркале. Пятый десяток идет, как-никак.
Но каждый раз, начиная новую модель, я говорю себе – «Ну, уж этот-то пепелац вообще ни разу не сложный, и детальки, вон смотри, как хорошо друг с другом складываются. Недельку, ну две – на сборку, ещё недельку на окраску, и всё, можно ставить на полку». И, что каждый раз случается в итоге?...

Про этот потрясающе красивый в эстетическом плане самолет (если, конечно, смотреть на него в полетной конфигурации, без шасси )) ) я вспомнил совершенно спонтанно, перебирая в уме, что-бы такого я мог собрать на турнир по Яковлевским машинам, организованный Сашей Счастным. Зацепила оброненная в обсуждении кем-то фраза – «будет куча Яков-третьих, и новеньких Яков-130 от Звезды, и на этом - всё». Захотелось чего-то редкого, необычного.. И я, как обычно, легкомысленно прислушался к голосу-искусителю в моей голове, который нашептывал – «самолет деревянный и малоизвестный, возиться с клепкой-расшивкой будет не нужно, ковырять матчасть, в виду большого количества «белых пятен» - тоже».

Прошу вас, граждане, подумайте крепко, прежде чем к таким вот подозрительным голосам в вашей голове прислушиваться)))))

Буквально перед новым годом я достал коробочку с Як-2, и, не мудрствуя лукаво, в соответствии со своей новой концепцией сборки, за пару-тройку вечеров по-откусывал основные детальки с рамочек и склеил полностью планер. Мне очень нравится этот приём, который позволяет быстро получить промежуточный результат – узнаваемый облик самолета. Что, в свою очередь, дает мотивацию и подпитку для дальнейшей работы с моделью. Отличный доступ к ванне кабины позволил отложить работы с кокпитом «на потом», равно как разрезанные по границе штоков гидроцилиндров стойки основного шасси - открыли доступ к нишам в мотогондолах.

Единственное, что на этой стадии пришлось доработать – заточить, как и изнутри, до склейки, так и снаружи, после склейки заднюю кромку крыла, да отшпаклевать зализы стабилизаторов –в местах соединения как с фюзеляжем, так и с килевыми шайбами, здесь производитель немного промахнулся.

Следующим этапом надо было сделать, на волне драйва (пока он ещё не кончился), остекление, ибо родное, как знают счастливые обладатели данного набора, не выдерживает критики.
Родное остекление было склеено, ошкурено и отполировано снаружи, а изнутри в несколько приемов заполнено слоями циакрина, присыпанного содой, куда также из литника был приклеен держатель. По полученному пуансону было выдавлено несколько фонарей, из которых было отобрано три наиболее удачных. Два было роздано нуждающимся)), а третий подогнан по месту.

Наступил самый неинтересный в сборке модели для меня момент – изготовление интерьера кабины. Неинтересен он, как оказалось, был не только для меня одного, но и для разработчиков модели))).


Нет, я конечно понимаю, что о кабине и так известно не очень много, но спутать мягкую обивку сиденья летчика с голой профилированной металлической основой, дать в два раза уже деталь кожуха панели приборов штурмана, и в три раза меньше сделать макет фотоаппарата АФА – это совсем «не комильфо». Пришлось заниматься творческим "рукоблудием".

И, как обычно водится, лишь установив массу деталей в кабину (из которых примерно треть была самодельной или позаимствованной от других доноров), я внезапно вспомнил про то, что неплохо было бы установить боковые окна пилота. Тут, опять-таки по законам жанра, я обнаружил, что они недоразмеряны, «слегка» – от трети до четверти своего размера (т.к. они ещё и на прототипах были сильно разные от серии к серии, в запущенных случаях составляя, по сути, единое целое с верхним остеклением кабины). В общем, вооружившись модельным ножом со свежим лезвием, как снайпер - в паузы между ударами сердца, прорезал эти окошки. Дальше были вклеены вырезанные в размер стеклышки из листового материала, и отполированы.

На этом «опупея» с остеклением не закончилась. Заметным элементом экстерьера этой машины является носовая фюзеляжная фара. Пришлось сделать с припуском обтекатель этой самой фары, сделать и установить зеркальный отражатель, И собрав все воедино, также отшпаклевать снаружи и заполировать.

К счастью, все эти операции пролетели как-то незаметно, и не сказать, что на одном дыхании, но достаточно быстро, без потери интереса к объекту.

Но это ещё было не все, и споткнулся я о другое. Помните, я написал, что не люблю делать начинку кабины? Благодаря этой модели я узнал, что есть вещи, которые я не люблю ещё больше. Это – та-дам! – разметка винтов на панелях. Честно говоря, уже не припоминаю, когда я делал это в последний раз. Несмотря на то, что планер самолета деревянный, у него в обилие имеется энное количество панелей, зализов, баков и прочего. А уж моторов с капотами и панелями у него целых два.

Я не очень понимаю, что помешало производителю исполнить имитацию всех ста процентов винтов на модели, но передайте им на будующее, что «так сейчас уже не носят»!!! Ровно как неприличным, по нынешним меркам, является «забывчивость» в изготовлении отдельными прозрачными деталями крыльевых БАНО.

Споткнулся и отложил модель я именно на крыльевых баках (коих у этого Яка шесть штук), зашпаклевав первую неудачную попытку разметки винтов. И лишь пару месяцев спустя мне подвернулась под руки шестеренка для разметки швейных стежков с шагом в 1,6 мм. Заточив её, я относительно безболезненно откатал баки и зализы.

На этом, собственно, предпокрасочные работы были завершены, модель была загрунтована, и … отложена снова, т.к. меня захлестнуло моё новое увлечение – машинки в 24-м масштабе. Лишь за пару дней до конца апреля, увидев объявление о продлении турнира, я решил закончить модель, продолжив ещё и маленькую личную традицию – сделать что-то краснозвездное к 9-му мая.


Окрасив за пару часов планер в базовые цвета, также набросал общий эскиз везеринга – неровности окраски, следы эксплуатации и копоть на верхней поверхности крыла, подсмотренные на фото.

Далее, в перерывах между шашлыками, и прочими майскими прелестями добил аппаратик, вот кое-что из того что вспомнилось:
- нанес декали (осторожно, звезды из родной декали - без белой подложки, и, соответственно чересчур прозрачны, непригодны к использованию),
- сделал монтаж мелочевки,
- из самоклейки - Оракала изготовил переплет остекления,
- отчистил нулевкой закрашенные (второпях забыл наклеить маски) крыльевые БАНО,
- тихим добрым словом несколько раз помянул садиста-проектировщика травления, придумавшего сделать разделенными на две половины двухзвенники стоек шасси, после чего оные были заменены на рассверленные пластиковые детали от донора)
И, как обычно, за несколько часов до окончания турнира, отфотал самолетик и отправил фотки на турнир.

Спасибо за внимание!

Просмотров: 43066
Опубликовано: 25.5.18 09:01

» Автор
lavka
Опыт:	15154
Репутация:	+1077/–1

Mars Models 1/48 Летающая лодка Бе-4 (КОР-2)

Mars Models 1/144 ТБ-3 - Маленький гигант

Звезда 1/48 Як-1Б - красное на черном

Самодел 1/72 Як-12М - Любимчик

Dog Fighter Models (DFM) 1/72 Як-1

IСM 1/32 Як-9Т майор И.И. Ветров, 66 ГвИАП, лето 1944 года

НеОмега 1/72 Яковлев УТ-1

Южный Фронт 1/72 Яковлев УТ-1

Большой_Phantome 11.06.2018 - 17:25

Коллега, Вы не привели ни одного фото, подтверждающего внешний вид Вашей модели. Вместо этого пытаетесь доказать, что я фиговый моделист. Да я и не отрицаю, что делаю не настолько фотогеничные модели, как Вы, и мой Як-2, сделанный 3 года назад, с точки зрения сегодняшнего дня имеет рад существенных упущений, так как приходилось ориентироваться прежде всего на чертежи. По крайней мере, матчасть я поизучал, попытался воплотить в модель то, что на тот момент знал о прототипе, и ОЗ и БН от балды, дабы повысить зрелищность модели, не налепил.

Добавлено спустя 1 минуту 14 секунд:

Каких документов? Опять треп?
Сходите в соответствующую ветку.

Anonymous 11.06.2018 - 17:30

Сходите в соответствующую ветку.
Так вы адрес укажите. Доказать ничего вы не в состоянии. А насчет Сталина
и оргстекла вот пожалуйста. Жду от вас ответ в том же стиле, с подписью ИВС.

Ltl 11.06.2018 - 18:11

Прочитал спор двух титанов...быки сцепились не по детски! - живенько! - ....не сильно вдаваясь в тонкости матчасти по открытию-закрытию стрелковой "амбразуры" ...но первая мысль - почему? приподнята "крыша" над головой штурмана (да ещё так хитро - по радиусу)? - зачем? - а не затем ли, что заднее стекло поворачивалось как раз под неё? :roll: ЦУллулоид (- поверьте, как ещё имевщему с ним дело на производстве) мог быть в критических случаях быть ограниченно применён (как заменитель органики) в тогдашней кризисной обстановке... И был он не только мм-толщины! - но уж конечно не цветной - иначе сам смысл теряется! ...учитывая продолжительность жизни самлётов на войне, такое "вполне имело место быть"... (но было-ли?) А звёзды в восьми позициях - это сильно! - это явный прокол... (...хотя справедливости ради - можно допустить, что в неразберихе отступления (- по сути страшного кризиса!) ...после нескольких например сбитых своми-же (- таких случаев хватало - тот же Покрышкин Пе-2 сбил!...) командир конкретного экипажа, офицер, чудом выжив после атаки своих - мог "просто" приказать сержанту-механику нарисовать звёзды, наплевав на все инструкции!)

lavka 11.06.2018 - 18:27

TAE
Александр, понимаете в чем дело. Я очень положительно отношусь к конструктивной критике. Мы же с Вами обсуждали в свое время тему корейских Як-18 и что-то ещё...
И как и все нормальные люди, я не очень люблю, когда целью собеседника является щелкнуть меня по носу или дешево самоутвердиться за мой счет. Стиль общения и тональность изначально задавались не мной, я лишь перекидывал мяч. Кроме всего прочего, общение с человеком, который, цитирую, "самым слабым местом на модели" считает прозрачность и, гхм, бесцветность фонаря, а также отсутствие элемента, который никто в глаза не видел как расположен в открытом положении. Такие разрывы в логике присущи либо "альтернативно одаренным" (как сейчас толерантно принято называть) людям, либо тем, кому нужен срач ради срача.
Кроме того со мной уже несколько людей связалось и поделилось своим представлением о том, кто такой товарищ Большой фантом, и что он из себя представляет как собеседник, и это полностью укладывается в текущий, хм диалог.

Большой_Phantome
Коллега, ещё раз, читайте по губам -
1. Да, у меня нет фото прототипа, и я сделал вариант по боковику, часто встречающемуся в интернете. Мой Як-2 - собирательный образ. Тем не менее, у меня есть достаточно оснований считать, что такой вариант был возможен.
2. Я не согласен с тем, что прозрачность и бесцветность фонаря-минус моей модели.
3. Я не согласен с тем, что отсутствие сдвижного элемента остекления после турели, который никто не видел в глаза в сложенном положении, как и то, что вы назвали "дырой", а также наличие разложенного пулемета ШКАС - минус моей модели. Я привел вам фото, на которое ориентировался при постройке, а не строчки из ТО. То, что фото относится к какому-то конкретному борту, нисколько не отменяет возможности того, что так было где-то ещё.
4. Я не согласен с тем, что звезды на килевых шайбах намалевали гады-немцы. Ваша собственная теория рассыпается банально от того, что звезды нарисованы С ДВУХ сторон, вдумайтесь в это. Предоставленное вами фото о якобы отсутствующей звезде не принимаю из-за неудачного ракурса и блика, уж не обессудьте.
5. Я не считаю, что показать оппоненту косяки его собственной модели в ответ - это недостойно и как-то гадко. Я сознательно обошел массу моментов вашего Як-2, характеризующие ваши модельные навыки - как как навыки с большим потенциалом дальнейшего творческого роста (красиво вывернулся ))))) Я всего лишь проиллюстрировал ещё раз свой тезис в первом ответе вам, что идеальных моделей не существует, прежде всего именно в плане соответствия матчасти.
6. Я категорически не согласен с навешиванием ярлыков на меня, касающихся моих интеллектуальных способностей, уровня моего погружения в хобби, изучения матчасти, и прочего. Не надо говорить и объяснять остальным за меня и от моего имени, и я не отвечу, куда вам стоит пойти...
7. Вы можете ещё полжизни потратить на изучение Як-2 и сделать модель, которая всех поразит в самое сердце, но мой путь- это получить удовольствие именно от творчества, от сборки, с устраивающим меня уровне погружения в аутентичность и прочая. Получить, и перевернуть страницу, и пойти дальше. То, что мои взгляды находят разделение именно в таком балансе, вы легко можете увидеть в комментариях, в том числе и хвалебных, как бы вас это не расстроило. Не ревнуйте так сильно, любезный)))
8. Я всегда с удовольствием пообщаюсь с вами и с любыми другими коллегами конструктивно. И всегда на неадекватность, или стремление поучить меня свысока отвечу иронией и язвительностью. Я уже большой мальчик, и не надо бравировать своими ветеранскими прочими - "у самих наганы имеются" (с) Собачье сердце... Это было вообще как-то недостойно..

Вы можете жить со всем этим, а можете сделать себе сэпукку, мне без разницы.

Большой_Phantome 14.06.2018 - 10:37

Ну вот, стоило мне не появиться 3 дня и тема завяла: не одного отзыва на эту во многих отношениях выдающуюся модель, грустно, коллеги. Ну раз уж все на мне держится... :wink:
Да нет там никаких проблем с прозрачностью. Эту тему товарищ большой фантом привнес из своей ветки
Я начал с того, что привел ссылку. Откуда информацию взяли авторы работы - вопрос к ним, но, судя по контексту серьезных оснований недоверять им нет. Я пока не встречал информации о выдающейся прозрачности отечественного авиационного стекла того времени, наоборот, почитайте у того же Стефановского, интервью с Голодниковым. Это только на вскидку. На сколько мне известно, целлулоид устанавливали на И-16 и СБ.
Черное с белым, ога...
Фотку приведенную Вами в этом же посте выше посмотрите. Кстати, там и "прицел" есть нужной конфигурации.
Ну, ваш фонарь, в отличие от моего, точно служит украшением вашей модели.
Спасибо за высокую оценку моей работы, коллега, но, к сожалению, Вы ошибаетесь. Фонарь - также слабое место моей модели.

KSL 14.06.2018 - 12:32

Судить о прозрачности и, тем более, цвете фонаря по фотографиям, мягко говоря, несколько смело :???: . Тут уже несколько раз приводился документ, в котором фонарь Томагавка приводится как эталон, а ведь если посмотреть всем известные фотки из архива Life, то окажется, что именно на Томагавки "лепили фонари из цветного (а именно голубого) целлулоида" :facepalm:

Большой_Phantome 15.06.2018 - 02:19

Спасибо за фото, коллега! У меня таких не было. А то тут вот целлулоид, целлулоид... на американцев посмотрите, критерий качества...
Так вы адрес укажите. Доказать ничего вы не в состоянии.
Вы же сами активно участвовали в дискуссии. Да ничего я не доказываю в этом отношении и, думаю, пока ни кто не в состоянии. Возможно лишь мнение и вполне допускаю, что Ваше более компетентно, чем мое.
Кстати, снимаю вопрос по поводу изучения автором модели этой темы , там есть его сообщения. Но судя по постам и по тому, что имевшуюся там информацию по матчасти он не воспринял, его интересовали исключительно вопросы приобретения набора.А насчет Сталина и оргстекла вот пожалуйста. Жду от вас ответ в том же стиле, с подписью ИВС.
Да не вопрос. Я даю ссылку на мнение авторов книжки конкретно по обсуждаемому самолету, Вы - на документ об общем положении вещей, датируемый позже, изданный в ситуации резкой перемены обстановки. Учитывая Ваши ресурсы, которые в этом отношении гораздо больше моих, документ, прямо проливающий свет на обсуждаемый вопрос, скорее всего отсутствует. Давайте попробуем в Вашем стиле, по косвенным. Воспринимаете все документы за подписью Вождя всех народов истиной в последней инстанции, которая содержала исключительно объективную информацию и исполнялась априори? Так, учитывая реалии нашей родины, это по крайней мере наивно. Вот Вам бумага, где на такой же печатной машинке серым по желтом написано, что приведенный Вами документ нифига не исполнялся.

Черкаться красным на бумажке не стал, вдруг она мне еще для чего-нибудь понадобится. А тут выжимки из отчета по испытаниям Як-1, произведенного в марте 1943 г.

Вполне допускаю, что в 1940 г. были декларированы высочайшие нормы для авиационного стекла, а вот исполнялись ли они на деле? В частности о катастрофическом положении в этой области говорит то, что вопрос держал на контроле сам Сталин. Еще раз могу сослаться на зацитированные мемуары Стефановского.

Добавлено спустя 28 минут 47 секунд:

Прочитал спор двух титанов...
Спасибо, коллега! Очень приятно. Коллега lavka, титаны, а?! Звучит!
- живенько! -
Золотые слова!
А звёзды в восьми позициях - это сильно! - это явный прокол... (...хотя справедливости ради - можно допустить, что в неразберихе отступления (- по сути страшного кризиса!) ...после нескольких например сбитых своми-же (- таких случаев хватало - тот же Покрышкин Пе-2 сбил!...) командир конкретного экипажа, офицер, чудом выжив после атаки своих - мог "просто" приказать сержанту-механику нарисовать звёзды, наплевав на все инструкции!)
Позволю себе с Вами не согласиться. У меня тоже была такая мысль. У Вас есть фото самолетов начала войны со звездами в позициях верх крыла+фюзеляж+киль. Я что-то не особо нашел. Понимаю, потом, когда звезды стали размещать на нижней стороне крыла, фюзеляже и киле, для улучшения распознавания могли нарисовать звезды и на верхней стороне крыла, например, знаменитый Пе-8, который возил Молотова, но при возвращении к боевым операциям, на сколько мне известно, звезды с верхних поверхностей крыла у него смыли. Представляете в предложенном Вами варианте сержант-механик должен был смыть с килей БН, нарисовать там дополнительную звезду и дорисовать БН уже на фюзеляже, при чем с такой большой циферкой, чтоб немцы испугались? При этом в неразберихе отступления он должен располагать одновременно красной, черной и белой краской, а может еще и зеленой, чтобы подновить ЛКП посте смывки БН либо его закрасить. На мой взгляд, слишком сложно. Если будет фото хоть чего-то похожего применительно к Як-2/Як-4, я с удовольствием приму этот вариант на веру, а так его вероятность очень близка к нулю.

Добавлено спустя 1 час 54 минуты 33 секунды:

Стиль общения и тональность
Ой, коллега, давайте вспомним с чего я начал.
Красивая модель, выполнена технично, смотрится здорово, автор приложил серьезные усилия к тому, чтобы сделать из этого приемлемое. Статья неплохая.
...хоть кто-то сделал красиво и то хорошо
И неоднократно отмечал в своих постах эстетические достоинства Вашей модели, в принципе не позволял себе в отношении Вас подобных выпадов
Да вы упоротый
пряморукость создателя оного
рукожопость
"альтернативно одаренным"
самолюбования
Коллега, а Вы посчитайте сколько раз Вы написали слово "я" в крайнем посте.
Так что чья бы зверюшка подавала голос.
Кроме того со мной уже несколько людей связалось и поделилось своим представлением о том, кто такой товарищ Большой фантом, и что он из себя представляет как собеседник, и это полностью укладывается в текущий, хм диалог.
Что-то в последнее время не в первый раз встречаю эту фразу. Люди сами связываются и делятся своим мнением обо мне. У меня появился клуб фанатов! Вау! Так скоро догоню по популярности глубокоуважаемого Вождя краснокожих!
Коллега, ещё раз, читайте по губам -
Вынужден Вас огорчить коллега: если Вы считаете, что я смогу это сделать при интернет-переписке, то Вы, к сожалению, ошибаетесь, мои скромные возможности такого не позволяют.
Да, у меня нет фото прототипа, и я сделал вариант по боковику, часто встречающемуся в интернете.
С этого и надо было начинать, а не заявлять о "нормальном таком основательном подходе с изучением всего, что доступно, с консультациями с разбирающимися и уважаемыми мной коллегами."
Мой Як-2 - собирательный образ.
Ваша модель тянула бы на "собирательный образ" со звездами в 6 позициях и БН меньше 15 на киле.
Тем не менее, у меня есть достаточно оснований считать, что такой вариант был возможен.
Думаю, предыдущее дискуссия показала, что Ваше мнение по данному вопросу некомпетентно ввиду отсутствия должного внимания к изучению матчасти.
Я не согласен с тем, что отсутствие сдвижного элемента остекления после турели, который никто не видел в глаза в сложенном положении, как и то, что вы назвали "дырой", а также наличие разложенного пулемета ШКАС - минус моей модели. Я привел вам фото, на которое ориентировался при постройке, а не строчки из ТО. То, что фото относится к какому-то конкретному борту, нисколько не отменяет возможности того, что так было где-то ещё.
Повторюсь, приведите фото в такой конфигурации иного комплектного борта, кроме опытного и я приму его с распростертыми объятиями и еще с коллегами поделюсь. А о том, как Вы ориентировались на упомянутые фото говорит полное несоответствие того, что вы сделали как по форме, так и по конфигурации относительно переплета. Если Вы делали по этому фото, то и самолет надо было делать, приведенный на этом фото.
Я не согласен с тем, что звезды на килевых шайбах намалевали гады-немцы. Ваша собственная теория рассыпается банально от того, что звезды нарисованы С ДВУХ сторон, вдумайтесь в это. Предоставленное вами фото о якобы отсутствующей звезде не принимаю из-за неудачного ракурса и блика, уж не обессудьте.
Ну коллега, не надо передергивать. Отрицать очевидное, дабы упираться в собственной правоте - это так примитивно. На шайбе четко видна граница камуфляжа, если бы там была звезда, то ее было бы видно. Вот стоило бы покопаться, тогда нашли бы вот такое фото.

Есть еще, как со звездами, так и без. Немцы любили фотографировать этот самолет. Повторюсь, какое отношение это имеет к Вашему Як-2? А вообще по поводу антуража для фотосессий они были большие выдумщики.

Не будете же Вы утверждать по этому фото, что Як-2 эксплуатировались в ВВС РККА с такими баками? Ой, или, боюсь, станете...
Ну и не стоит так о немцах. Вы уже второй раз в этой теме грубо нарушаете правила форума. Вот закроют ее специально уполномоченные лица. Где мы будем общаться?
Я не считаю, что показать оппоненту косяки его собственной модели в ответ - это недостойно и как-то гадко. Я сознательно обошел массу моментов вашего Як-2, характеризующие ваши модельные навыки - как как навыки с большим потенциалом дальнейшего творческого роста (красиво вывернулся ))))) Я всего лишь проиллюстрировал ещё раз свой тезис в первом ответе вам, что идеальных моделей не существует, прежде всего именно в плане соответствия матчасти.
Согласитесь, из-за невозможности обоснованно отклонить претензии, пытаться доказывать, что модель хорошая потому, что критик нифига не умеет - не есть комильфо. Тем более, что Вы пытаетесь сравнить 48 масштаб с 72 и с моделью трехлетней давности. Да я и не обижаюсь на критику, даже на такую, основанную на незнании матчасти, как Ваша. Прекрасно осознаю свой уровень, разницу между эстетичностью моих работ и Ваших. Не скрываю недостатков своей модели и не пытаюсь оспорить очевидное. И в отличие от Вас, подчеркиваю не только недостатки, но и достоинства Вашей модели. А по поводу Вашего мнения о моих модельных навыках, в частности относительно этой модели есть объективные доказательства, что оно предвзято - дипломы за призовые места конкурсов. Думаю, люди в судейских коллегиях не глупее нас с Вами.
Я категорически не согласен с навешиванием ярлыков на меня, касающихся моих интеллектуальных способностей, уровня моего погружения в хобби, изучения матчасти, и прочего. Не надо говорить и объяснять остальным за меня и от моего имени, и я не отвечу, куда вам стоит пойти...
Коллега, один ваш пассаж про Як-2 и ББ-22 чего стоит и говорит об уровне Вашего изучения матчасти, не говоря уже об остальных нюансах.
мой путь- это получить удовольствие именно от творчества, от сборки, с устраивающим меня уровне погружения в аутентичность и прочая. Получить, и перевернуть страницу, и пойти дальше. То, что мои взгляды находят разделение именно в таком балансе, вы легко можете увидеть в комментариях, в том числе и хвалебных, как бы вас это не расстроило. Не ревнуйте так сильно, любезный)))
К сожалению, любой недочет можно объяснить в духе: "это мой путь, я - художник, я - так вижу", сообщите еще "это "искоробка"...
Я всегда с удовольствием пообщаюсь с вами и с любыми другими коллегами конструктивно.
А будьте любезны, пожалуйста, в этой теме . Исходя из конфигурации внешних поверхностей набора мне очень нужна будет консультация опытного коллеги, имеющего навыки работы ЛКП, которые у меня недостаточны. Тема пока висит, я неспешно доделываю элементы внутренностей. Вот закончу модель для забугорного конкурса и к середине сентября плотно займусь этим проектом.
не надо бравировать своими ветеранскими прочими - "у самих наганы имеются" (с) Собачье сердце... Это было вообще как-то недостойно..
Вот тут я не совсем понял. Я имею определенный опыт, на основании которого могу сделать выводы, которыми могу поделиться. Вы считаете недостойным защищать Конституционную целостность Российской Федерации с оружием в руках? Комплексуете по этому поводу? Так сходите, поучаствуйте, у Вас тоже появится богатый жизненный опыт для определенных выводов в определенных жизненных сферах. Тем более применительно к военной истории, в рамках которой существует наша дискуссия. У нас общество широких возможностей.
Вы можете жить со всем этим, а можете сделать себе сэпукку, мне без разницы.
Жаль. А я за Вас очень переживаю и почти уверен, что после этой дискуссии увижу Вашу очередную шедевральную модель сделанную не только по всем правилам модельного феншуя, но и без ошибок в матчасти.

Anonymous 15.06.2018 - 09:12

Большой_Phantome
Спасибо за документ! Но он никак не доказывает, что в 40-м с прозрачностью
плекса все было также плохо, как в 42-м и 43-м. А подпись Сталина скорее дока-
зывает обратное.

Кстати, посмотрел обе ссылки, о прозрачности - ничего.

alex79 15.06.2018 - 13:40

..после нескольких например сбитых своми-же (- таких случаев хватало - тот же Покрышкин Пе-2 сбил!...)
Вот так небылицы и начинаются...:facepalm: .Первый сбитый у Александра Ивановича был Су-2.

KSL 15.06.2018 - 13:56

Спасибо за фото, коллега! У меня таких не было. А то тут вот целлулоид, целлулоид... на американцев посмотрите, критерий качества...
Сдается мне, что вы меня не правильно поняли. Я написал, что по фотографиям нельзя судить о прозрачности и тем более цвете остекления, бо пленка имеет такое гнусное свойство искажать действительность. Слова про "цветной плекс" у амеров - это был сарказм. Неужели вы серьезно считаете, что у американцев остекление было такого веселенького голубого цвета :facepalm: ? Да нихрена подобного, это искажение фотопленки. Поэтому мне смешно, когда вы на мутных ч/б фотографиях пытаетесь увидеть разный оттенок остекления :facepalm: .