https://scalemodels.ru/articles/17877.html
Модель собрана аккуратно, без помарок, хорошо покрашена. Стойки шасси от Темпов понравились, хорошие. В общем, смотрится.
Но есть пара замечаний по модели. Щитки под взлетными створками мне кажутся великоватыми по ширине. В 48-м они д. б. 2мм. Здесь, мне кажется, они больше. Пушка, на мой взгляд, сделана очень упрощенно, все-таки, это 48-й. "Уши" на ней приклеены задом наперед - надо иногда фотографии смотреть. ПВД Эд продолжает "клепать" прямыми, хотя на СМТ (да и на других) они изогнуты - это уже вопрос к моделисту. Мелочам можно было больше внимания уделить, 48-й позволяет.
Смущает обилие красных надписей - их действительно столько? Я не оспариваю, просто спрашиваю потому что не знаю. Еще сильно интересует фраза "Прототипом послужил, МиГ-21СМТ (б.н. 92)" А что там от прототипа? Только борт. номер, и все? Но с таким же успехом можно было взять и любые другие цифры и не ссылаться на мифический прототип. Чем, например, 21, 33 или 05 хуже, чем 92? На Вашем прототипе (92) я не вижу надписей на круглых лючках перед козырьком фонара, а Вы их налепили. Зачем?
Покраска, я уже написал, выполнена хорошо, нет претензий. Но тонировка панелей, столь характерных для МИГ-21, выполнена, по-моему, наобум. Надо, все-таки, фотографии иногда смотреть.
В целом модель смотрится хорошо и производит приятное впечатление.
А мне все понравилось)....Ну с пушкой промах - да. Техничку может стоило приглушить чуток. Фонарь открыт, можно было изобразить его начинку. ПВД кстати не прямой, вот тут видно
Не совсем понимаю, зачем все эти танцы с бубнами с двухкомпонентным лаком, если есть проверенные лаки??? Может он дешевле, или еще какие преимущества...
Спасибо за отзывы, Все ошибки учту, что можно исправлю.
Что касается лака, просто хотел попробовать и сравнить.
Попробовал, сравнил, определённое преимущество, у двухкомпонентного лака конечно есть, но есть и проблемы, как говорится не попробуешь не узнаешь. Я попробовал узнал, теперь понимаю что по чём.
С
Что касается лака, просто хотел попробовать и сравнить.
Попробовал, сравнил, определённое преимущество, у двухкомпонентного лака конечно есть, но есть и проблемы, как говорится не попробуешь не узнаешь. Я попробовал узнал, теперь понимаю что по чём.
Хорошая работа, понравилась модель!
Только с окраской ниш я не понял, почему колес основных опор в грунте?
Игорь, Вы же спрашивали меня, я вроде как понятно ответил
Да я честно говоря, толком и сам не знаю. Думаю либо плохо смешал, хотя написано 2 части лака и 1 часть активатора, я так и сделал, может при окраске залил в некоторых местах, единственное сопло в аэре было 0,2 а не 0,3 как рекомендует производитель, но давление было норм 1.5 атм, вооружение покрывал этим же лаком, кое где было и переливал, но проблем не возникло. Перед началом работ по окраске модели, делал выкраски на пластиковых ложках, смотрел сравнивал, всё было отлично.
Лаком когда покрыл, поверхность получилась отличной, была как стекло, всё было супер.Сутки лак сох, после покрасил металликом, и на вторые сутки обнаружил этот брак. Как я с ним боролся, я написал в статье. Вот собственно и всё. Конечно, из того что я тут написал, причина этого явления, точно не выяснена, но как говорится чем богаты.
Добавлено спустя 7 минут 17 секунд:
Видимо я не уловил мысль, разделения:- ниш колёс основных стоек, и ниш самих основных стоек в крыле.
Видимо я не уловил мысль, разделения:- ниш колёс основных стоек, и ниш самих основных стоек в крыле.
Тут все просто, ниша крыльевая для стойки - грунт и ниша для основного пневматика в серебро, плюс створка...
Андрей нас тут выдрессировал в том плане...
Панели вы окрасили конечно произвольно, жаль конечно - у 21го прослеживается характерная схема "панельного эффекта", обсуждалась не раз и в многочисленных ветках по постройкам...
Я, конечно придерживался схемы, большая часть панельного эффекта соответствует действительности, но правда дал волю воображению, и сделал то что не надо, было делать.
Салют, всем!
Автору уважение за труд и с пополнением готовой модели на полке! Но, очень мноого вопросов:
- да, пан Эдик дает очень много декалей технички, но в переносе их всех на модель, превращает ее в афишную тумбу - ярко и не везде масштабно. Маркировка аэродромных розеток - красный и синий большой круг, в СССР, а СМТ, был только у нас, так не маркировалось, в Чехии - да.
- панельный эффект, уж как то, совсем ни в дугу. Да, по времени и модификации там были отличия в панелях, но у СМТ уж точно весь гаргрот "темный", да и все и у всех, противопомажные и противозудовые створки тоже.
- не разобрались, какие в какой цвет на кромке крыла должны быть антенны СПО и системы Пароль
- "короткий" ПВД 7 по правому борту, почему? Длинная штанга должна иметь излом в двух местах
- забыли приклеить первый крепеж для пороховых ускорителей, на втором дальнем крепеже есть характерные уши с профилем - их тоже у Вас нет.
Местами теряется расшивка и видно шагрень окраски.
Расшивка теряется точно подмечено. Что до шагрени, её нет, просто при сильном увеличении, местами есть зернистость на некоторых снимках, но не везде. Длинная штанга имеет излом, допускаю что не двойной. ПВД по правому борту действительно короткий, на оригинальном фото снимка правого борта нет, какой там стоял ПВД не знаю, может я пошёл по ложному пути, и приделал короткий.
Раз уж углубились в дебри матчасти, позволю себе несколько комментов
Roman-Nord писал(а):
- да, пан Эдик дает очень много декалей технички, но в переносе их всех на модель, превращает ее в афишную тумбу - ярко и не везде масштабно. Маркировка аэродромных розеток - красный и синий большой круг, в СССР, а СМТ, был только у нас, так не маркировалось, в Чехии - да.
Справедливо.
Roman-Nord писал(а):
- панельный эффект, уж как то, совсем ни в дугу. Да, по времени и модификации там были отличия в панелях, но у СМТ уж точно весь гаргрот "темный", да и все и у всех, противопомажные и противозудовые створки тоже.
Да, бак №7 - фрезерованный и как прочие неплакированные детали грунтовался и красился "серебрянкой".
igor6520 писал(а):
При изучении панельного эффекта, на снимке оригинального фото, я не увидел, что гаргрот "тёмный".
Про панелинг на 21ых многократно на форуме писано, он +/- однотипный.
Roman-Nord писал(а):
- не разобрались, какие в какой цвет на кромке крыла должны быть антенны СПО и системы Пароль
Справедливо
Roman-Nord писал(а):
- "короткий" ПВД 7 по правому борту, почему? Длинная штанга должна иметь излом в двух местах
"Короткий" - это ТП-156. Согласно информации уважаемого Мигариуса, ПВД-7 стали устанавливать вместо ТП-156М на МиГ-21СМТ в конце 22-й серии, да ещё с ним была выпущена пара машин в начале 20-й серии. В строю с-ты дорабатывались заменой по бюллетеню.
Излом шанги у Эда какой-то невнятный.
Roman-Nord писал(а):
- забыли приклеить первый крепеж для пороховых ускорителей, на втором дальнем крепеже есть характерные уши с профилем - их тоже у Вас нет.
Справедливо. Узлы подвески СПРД-99 многократно обсуждались в темах по 21-ому
Roman-Nord писал(а):
На СМТ были люки как со смотровым окном
,
так и без. Предполагаю их убрали на СМТ более поздних выпусков (они есть точно на самолетах с буквенным з/н и нет на с-тах с цифровым з/н).
Roman-Nord писал(а):
Тут на фото и МТ и 050Бис переходный от СМТ
Борт 22 из Кущевки один из опытных БИС-ов тип 50бис №500АЧ22. Несколько машин были выпущены с 900 л баком №7, потом пошли с уменьшенным 530 л баком ранние БИС (тип 50бис) и далее уже БИС тип 75.
Что тут можно сказать? Скажу, что я придерживался оригинального фото. Правильное оно или нет, не могу судить. Перед началом работы я искал материал, читал форум, задавал вопросы, но только по СМТ, наверно в этом моя ошибка.
Всё что мне сказали и показали, я не оспариваю, а принимаю как дополнительные знания.
Доброго всем дня!
По МиГ-21СМТ, что смог то исправил.
Доклеил узлы подвески СПРД-99
Заменил "Короткий" ТП-156 на длинный.
Исправил неточность на ГШ-23.
Вот как то так.
Добавлено спустя 11 минут 3 секунды:
Вот фото:
Замена ТП-156 на длинный,
ГШ-23 исправлена неточность, уши приклеил как надо.
Можно было и не трогать, т.к. вместо ТП-156М стали ставиль ПВД-7 в пр-ве в конце 22-й серии, а с 7-ого с-та 22-й серии пошли СМТ с малым (530 л) баком №7.
Поскольку у вас, Игорь, горбатый СМТ, он с з-да вышел однозначно с ТП-156. В частях их меня по бюллетеню в начале в первой половине 1970-ых
Спасибо за отзыв в котором Вы ясно всё объяснили.
Хочу сказать, что очень важно, буквально по пунктам указывать на недочёты,(косяки),и конкретизировать ошибки (стояло;не стояло) в модели.
Вот я взял и поменял ПВД, а ведь никто толком не объяснил, что в принципе с завода 21-е СМТ комплектовались ТП-156, и менять необязательно. Ну ладно поменял и поменял.
Что касается ниш колёс, да я задавал вам вопрос, по окраске ниш, ответ который я получил был неоднозначным, так как я не специалист, в этой области, я не сумел правильно понять, что ниша делится на крыльевую, и фюзеляжную для колёс, а переспрашивать я постеснялся, а ведь хотел переспросить и уточнить. Ну, что сделано, то сделано.
С Уважением Игорь.
Вот я взял и поменял ПВД, а ведь никто толком не объяснил, что в принципе с завода 21-е СМТ комплектовались ТП-156, и менять необязательно.
Игорь, вы снова невнимательны. Не просто СМТ, а конкретно СМТ с "большим" баком.
igor6520 писал(а):
Что касается ниш колёс, да я задавал вам вопрос, по окраске ниш, ответ который я получил был неоднозначным,
В смысле неоднозначный? Вот это "неоднозначный"? Куда еще однозначнее?
И потом помилуйте, но этот вопрос настолько часто возникает в темах на форуме, что в подробностях, извините, лично я просто устал расписывать
igor6520 писал(а):
Ну, что сделано, то сделано.
Вас никто не обвиняет, не надо оправдываться. Многие нюансы - да, только при кропотливом изучении матчасти выясняются.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
