Не знаю к какому разделу тему отнести. Выходит в курилке ей место
Может кто балуется 3D моделями?
Я вот начал пушку ваять с канонерской лодки.
пока вот только ствол и лафет сделал (лафет в ооооочень сыром виде. Заклепок только 1/3 нарисована)
рисовал в Компасе, рендерил в 3dsmax. первые 2 фото вообще ничего не менял (ни свет, ни текстуры. Я пока не умею в максе работать), а вот третья фотка - это куча-мала, тут несколько источников света и все в разные стороны направлены (изучаю потихоньку)

не скажу что "профи", но кое что в максе делаю.
Только не понял, в чем нужна помощь?
Если просто по освещеню, то есть два пути - простой и сложный.
Сложный - поискать в инете учебники по МАКСу. Например на render.ru много туториалов, по освещению в том числе.
Простой - могу расказат ькак освещаю я сам (может кто заодно и поправит):
Это моя интерпретация метода 3 источников. Сначала ставим 1 light- Taget direct. Taget размещаю на объекте, а сам источник вверх-вбок от камеры, подальше, где-то под 45 градусов. Это будет главный свет определяющий тени. В свойствах ему ставим галочку на overshot - если хочется получит ровный свет (типа дневного), а не эффект прожектора с ослаблением краев светового пятна. Можно (не обязательно) для пущего реализма включть тени (галочка на Shadow).
Теперь нужен точно такой-же источник (Taget direct) напротив. Поясню, если первый у нас справа вверху, то второй слева внизу. Оба источника со стороны наблюдателя (то ест ьне за предметом). Второму источнику ставим интенсивность где-то 0,5-0,6. Его задача - смягчить тень. Галочки на Shadow быть не должно.
Теперь помещаем перед объектом Omni с целью сгладить все. Интенсивность подбирается, обычно (0,3-0,5).

Я работаю в ProE уже 7 лет - модели делаем всякой фигни, потом чертежи... Теоретически возможен полный цикл, но это так, к слову. Мне данный пакет понравился больше остальных: высокая стабильность при работе с огромными сборками, нет такого обилия пиктограмм как в других пакетах. Есть встроенный "рендер", несколько раз пользовался для создания плакатов - весьма достойно.

да собственно о помощи я не просил, просто хотел узнать есть ли тут единомышленники. НО за свет вам огромное спасибо, вечером обязательно опробую.

Это Проинжинир я так понял? Мне он не понравился своими эскизами (когда эскиз для детали чертиш). неудобно как-то, да и забит он размерами. Хотя мы его изучали всего-ничего. Но прога мощьная и крутая это бесспорно.

Именно он. Вы какую версию изучали и где?

версию не знаю, а изучал в универе (еще он там постоянно вылетал, когда сборку делал. В момент открывания деталей просто брал и закрывался, без всяких предупреждений и ошибок)
А вооще проинжинир и юниграфик - самые мощные и крутые пакеты, они на вершине, так сказать.
Я еще делал управляющую программу для станка с ЧПУ (в рамках обучения) - веселая штука.

Из всего, с чем сталкивался - ProE наиболее устойчивая прога,просто релиз должен быть наиболее поздний, ну и требования к компу соотв.. Больше всего нравился 2001. "Дикий огонь" оставляет двоякое чувство - что-то лучше, что-то хуже...

Если чесно, както не рассматривал 3Д моделирование для себя. Постоянно работаю за компом и нахожу его ужасной штуковиной - лишний раз включать нет желания (это у меня недавно, раньше сидел ночи напролет). Поэтому все компьютерное кажется какимто виртуальным/несерьезным. Вот если бы был 3д принтер и все это можно было сделать реальным! А так - стимула нет. Еще вариант моделировать для РС игр.

Но готов пересмотреть свою точку зрения , так как работать а 3д максе интересно, было бы только зачем...

а я от нечего делать делаю 3D модельки. Бывает по вечерам сидиш, а заняться нечем. Для реального моделирования уже вроде как поздно, а за компом посидеть в самый раз.

Я занимаюсь 3D моделированием. Профессионально, если хотите
В основном автомобили. Сейчас хочу попробовать сваять что-нить из брони, может М3А2 какой?
Некоторые работы можно глянуть здесь: www.genart-graphics.com
если интересно...

ЭЭЭЭЭЭ
вопрос: чем ваши модели отличаются от фотографий?
ответ: в ваших моделях исключаются дефекты производства и сборки реальных образцов.

Блин.... я в шоке. Вообще слов нет (в прямом смысле)

Хм... Возможно. Но ведь автопром (по крайней мере западный) дошел до такого уровня, что в нем нет места смещению кузовных панелей, "гуляния" и т.д. Достаточно посмотреть фото
Хотя может Вы действительно правы. Но ведь это делается в основном для рекламы, так что некоторая "идеальность" только в плюс

Вам то хорошо - только сейчас об этом узнали, а я каждый день с этим сталкиваюсь. На производстве вообще многое по другому видится

ну я образно ведь. А идеальность у вас конечно только в плюс. Я вообще в шоке от ваших работ.

Спасибо! Стараемся...
Хотя реальные модельки (стендовые) еще далеки от совершенства

genart , вопросики:
в чём строили, в чём рендерили, какова точность построения, где чертежи брали?
Если не секрет, конечно. Просто интересно.

Прочитал посты в топике. И задался таким вопросом-а зачем моделирование 3D необходимо? Существует множество программ для моделирования, но все программы, я считаю, можно разделить на 2 группы- программы для CAD-проектирования(КОМПАС, AutoCAD, Solid Works и иже с ними), и программы для 3D моделирования и анимации ( 3d max, Maya, и т.п.). Я к примеру занимаюсь моделированием для получения точных чертежей.
Вот к примеру, начал моделить Т-38 в соседней ветке.
http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic_t_26707_start_20.html

я тоже 3dмаксер)



-> -> -> ->

Добавлено спустя 2 минуты 47 секунд:

еще бе-200 пытался



-> -> ->

Кто-нибудь сталкивался с таким -

деталь в Компасе "делалась как заполненная внутри", сохраняется в stl для изготовления.

при просмотре stl-файла деталь состоит только из оболочки????????????

а если в stl конвертировать не из стандартного формата компаса, а через другой. Например из компаса сохранить в STP или IGES , а из них уже в stl (либо другой, который хавает станок)

Добавлено спустя 1 минуту 27 секунд:

а в компасе она точно твертодельная?