Наши проекты: 3D печать и услуги : Wiki : Сувениры : Walkarounds :
Войти Регистрация
Форум моделистов на ScaleModels.ru
 Наблюдаемые темыНаблюдаемые темы    FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   medals.phpНаграды   ИзбранноеИзбранное   РегистрацияРегистрация 
  Наблюдаемые форумыНаблюдаемые форумы  ПрофильПрофиль    Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

3D модель плавающего танка Т-38

На страницу Пред.  12
 Список форумов Форум моделистов на ScaleModels.ru -> Наземная военная техника -> Вторая Мировая война - СССР до 45 года
новая тема  ответить  для печати Предыдущая тема Следующая тема 
Автор
Сообщение
faust
Интересно, на какой стадии Ваша работа? Просто на ДИШе наткнулся на потрясный валк по Т-38.
http://www.dishmodels.com/wshow.htm?p=1662
Даже жалко, что у меня этого валка не было, когда я делал своего "плавунца".
^
    
Почему такие отличия? Разные модификации или результат работы реставраторов?


^
    
Оживлю немного тему. Такой вопрос. Какова правильная конструкция шаровой установки на башне? Согласно чертежам, шаровая установка к башне крепится болтами через фланец СНАРУЖИ. Но на некоторых фотографиях он отсутствует. Технически такое возможно, если вся шаровая установка вставлена ИЗНУТРИ танка, и закреплена болтами снаружи.
Поэтому , как правильно?
Так, как на чертежах?

Или как на фотографиях?
^
    
buster писал(а):

Поэтому , как правильно?
Так, как на чертежах?
Или как на фотографиях?

Шароустановка в любом случае устанавливается изнутри. Снаружи, как правило, только головки болтов крепления. Но среди фотографий попалась и такая:

Присутствует наружное кольцо.
^
    
Вот именно. Причем фото с кольцом снаружи встречаются не так уже и редко...
Вот например:





В общем я так предполагаю, что то, как установлена шаровая установка, зависело от экипажа. Монтаж-демонтаж ее в полевых условиях дело не очень сложное. И тот, и другой способ установки на ее работоспособность не влияют, и как она на конкретной машине смонтирована будет большого значения не имеет. Но если имеется информация(фото) на конкретную машину, где эта особенность видна четко, то ее обязательно надо учитывать.
Буду 3D модель делать с кольцом снаружи, как на всех чертежах.
^
    
buster писал(а):
Вот именно. Причем фото с кольцом снаружи встречаются не так уже и редко...
В общем я так предполагаю, что то, как установлена шаровая установка, зависело от экипажа. Монтаж-демонтаж ее в полевых условиях дело не очень сложное. И тот, и другой способ установки на ее работоспособность не влияют, и как она на конкретной машине смонтирована будет большого значения не имеет. Но если имеется информация(фото) на конкретную машину, где эта особенность видна четко, то ее обязательно надо учитывать.


Обратите внимание, что кольцо встречается либо на опытной сильно поздней машине, либо на танках, имеющих также доп. заслонку щели мехвода - это раз.
Экипаж в полевых условиях не станет развлекаться, перебирая возможные (и невозможные) варианты сборки. Сборка "кольцом наружу" для стандартной шароустановки даст зазор между кольцами в 9 мм - на толщину брони и , соответственно, большой люфт самого яблока - это два. Тут всё не так просто.
^
    
Ольха писал(а):

Обратите внимание, что кольцо встречается либо на опытной сильно поздней машине, либо на танках, имеющих также доп. заслонку щели мехвода - это раз.

Ну я не стал бы так жестко увязывать конструкцию заслонки мехвода с конструкцией шаровой установки башни. Потому что если даже и так, то как понимать следующие фото.


Оба фото из "Фронтовой иллюстрации". Причем на втором фото, если внимательно присмотрется, то у стоящего рядом с выделенным танка наблюдается та же картина-кольца на шаровой установке нет, но доп. заслонка у мехвода присутствует.
Ольха писал(а):
...перебирая возможные (и невозможные) варианты сборки...

Вариантов здесь-аж целых два, и только.
Поясню чертежом.

Что из себя представляет (представляла, и будет представлять) шаровая установка? Это обыкновенный шаровой шарнир. Так-как законы механики и физики пока еще никто не смог отменить, то устройство ее я вижу следующим. В корпусе с внутренней сферической поверхностью (на рисунке поз. 2) смонтировано яблоко(поз.2) с наружной сферической поверхностью.Для удобства монтажа и демонтажа понятно что форма внутренней сферической поверхности полностью сферической быть не может. Эта проблема решается просто. С одной стороны(в данном случае, изнутри башни) яблоко поджимается кольцом (поз.3), на внутренней поверхности которого тоже имеется ответная сферическая поверхность. Данное кольцо крепится к корпусу (поз.2) болтами(поз.4). К башне (в данном случае) вся установка крепится болтами(поз.5).
Конструкция стандартная для тех лет. Для примера можно привести аналогичный узел с танка Т-35("Танк Т-35. Наставление по парковому обслуживанию танка Т-35. 1937г.")

Видим полностью аналогичную картину. Имеется корпус(номера позиций аналогично чертежу выше), яблоко, поджимное кольцо, и болты крепления шаровой установки к корпусу. Единственное отличие-болты крепления установки вворачиваются в резьбовые отверстия на фланце корпуса. Потому и расположен он (фланец корпуса) изнутри башни.Для такого исполнения возможен как раз, только один вариант монтажа-как на рисунке. По другому смонтировать не даст именно кострукция фланца-с резьбовыми отверстиями.
Возвращаясь к Т-38 можно предположить(с очень большой долей вероятности) что конструкция самой шаровой установки аналогична таковой на Т-35. Но конструкция фланца крепления отличается. Болты крепления не ввинчиваются в резьбовые отверстия на фланце(как на Т-35)а проходят через отверстия во фланце, лобовой лист башни, и изнутри башни зажимаются гайками. Либо они проходят сначала через лобовой лист(для случая монтажа шаровой установки изнутри башни), потом через отверстия во фланце, и опять таки зажимаются гайками.При этом вся шаровая установка(которая представляет собой отдельный узел) центрируется по отверстиям под болты на лобовом листе башни.
Еще хочу заметить следующее. Очень маловероятно, чтобы существовали две различных конструкции шаровой установки для Т-38. Во первых -увеличивается кол-во модификаций одного узла, что создает дополнительные проблемы в производстве. Во вторых-зачем плодить два вида одного и того-же узла, которые по своим характеристикам никак друг от друга не отличаются, и введение еще одной модификации конкретного узла никак не влияет на улучшение характеристик танка в целом.
На данный момент модель башни выглядит так.


Кстати говоря такой вопрос. В СССР до войны пулестойкие болты для БТТ были как-то стандартизованы или нет?
^
    
Доделал башню наконец.

^
    
Потихоньку начинаю мучить ходовую.
^
    
Народ - может у кого есть чертёжик трака от 38 го? А то из всех данных нашёл только ширину и шаг трака. Шибко нужно - планирую чуть позже в 8 масштабе сваять плавунца. Сейчас главное попробовать отлить гусянки - очень замороченные придётся делать исключительно ЛВМ.
^
    
Страница 2 из 2 На страницу Пред.  12

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы
Канал на Дзене Телеграм ScaleModels.ru Вконтакте Подписаться на RSS
ScaleModels.ru - сборные масштабные модели. © 2005-2022
Privacy Policy