Наши проекты: Walkarounds : 3D печать и услуги : Wiki : Сувениры

Обзор Revell 1/144 L 1049G Super Constellation

Ох ведь и долго эта модель ждала своего часа! Раз долго ждала, без предыстории не получится. Впервые про собственно прототип я узнал году так в 2005-2006. Как раз тогда (просто совпало) я начал понемногу учить английский. И осваивать Интернет. Так что, скачав пару статей, стал пытаться их переводить. Апофеозом этого творчества стал перевод книги Airliner Tech Volume 1. С полным замещением английского текста на русский, но с сохранением иллюстраций. Так поди и ходит до сих пор оный перевод по сетям.

А текст отчасти использован для описания истории самолёта на airwar.ru.
Конечно же, руки зачесались купить и собрать модельку! Но Эллеровский аппарат в 1:72 был в наших краях библиографической редкостью, да и стоил не мало. Не то, чтоб я не мог себе его позволить. Но вот просто так в магазинах он не лежал, а эра электромаркетплейсов ещё не настала. И вот однажды по пути с работы я зашёл в магазинчик, торговавший недорогим Ревеллом. Помимо всяких других детских игрушек. Не знаю, откуда они его брали. Но было реально не дорого. И в куче коробок углядел я одну с надписью L 1049G SUPER CONSTELLATION. Смущал масштаб. 1:144 всё-таки не был моей темой. Я больше привык к 1:72. Но самолёт-то красивый. И хочется! И недорого. Рублей 500 ЕслиМнеНеИзменяетСклероз.
В общем, купил я его. Полюбовался. И отложил в сторону. Потому что многие решения показались примитивными (вроде отлитого только наполовину мотора), расшивка слишком глубокой а предложенные варианты окраски с серебристыми поверхностями слишком сложными. Так оно и лежало без малого 20 лет, набираясь звёзд в коробке.
Но вода камень точит, а коллега Dock в ответ на запрос накидал кучу техдокументации, позволившей закопаться в матчасть. Закоп получился качественным, о пяти частях, начиная отсюда:

https://scalemodels.ru/articles/17045-Lockheed-L-1049-Super-Constellation---samoljot-i-model.html
378 иллюстраций в общей сложности. Кому скучно и нечего делать – настоятельно рекомендую! И после изучения матчасти по-новому посмотреть на модель.
Так что хватит историй, время перейти к собственно модели. Коробка размером 34х21х4 см из довольно плотного картона, но с торцевыми клапанами.

Рис.1, 2.

Не устану называть такой вид коробки худшим из возможных. И форму не держит и доставать/убирать модель максимально неудобно.
В коробке инструкция формата А4 о шести плюс один листах. Один лист с разноязычными предупреждениями.

Рис.3, 4.

И шесть листов собственно инструкции по сборке и окраске модели.

Рис.5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16.




Большой лист декалей 135х260 мм на семь вариантов окраски.

Рис.17.

И два полиэтиленовых пакета, заклеенных тонкими полосками скотча, в одном из которых лежит четыре рамки с деталями из белого пластика.

Рис.18, 19, 20 ,21 ,22 , 23, 24, 25.




А во втором одна рамка из прозрачного.

Рис.26, 27.

Простите за качество общих фотографий (детальные будут немного лучше, хоть и пришлось поизвращаться со светом), но фотоаппарат категорически отказался наводить резкость на объёмную белую деталь на сером фоне!
Толщина задних кромок изрядная (для литья под высоким давлением).

Рис.28 (стабилизатор) и 29 (крыло).

Масштаб проблемы неплохо иллюстрирует следующий снимок. Видите белую пупырышку, выступающую из задней кромки крыла на рис.29? Это сливной насадок. Вот как он выглядит на настоящем самолёте.

Рис.30.

Он плоский и выступает и над нижней и над верхней поверхностью крыла. А на модели он тоньше задней кромки. Т.е. задняя кромка крыла модели толще, чем этот насадок.
При этом расшивка выполнена очень артистично (некоторые панели сделаны выпуклыми, см. снимок крыла) и приемлемо по глубине – после нескольких слоёв грунта и краски оная будет достаточной для заливки (хоть настоящие Кони и не часто позволяли её разглядеть) но маловатой для блошиного окопа.
Неприятно удивили утяжины на всех сколько-нибудь толстых деталях.

Рис.31, 32.

На стабилизаторе они есть так и вовсе с обеих сторон!

Рис.33, 34.

Так что не прячьте тюбик со шпатлёвкой, он Вам обязательно пригодится!

Посмотрим, насколько геометрия модели соответствует прототипу? Об источниках мудрости (вернее об их отсутствии) я вкратце упоминал в первой части описания прототипа. Но с момента первого знакомства с самолётом прошло не меньше 20 лет и ситуация немного изменилась к лучшему. Хоть и не радикально. Самая большая по размерам русскоязычная статья (монография?) была опубликована в журнале «АвиаПарк» №2 за 2008 год, была там и графика. Немного интересного материала было напечатано в ДеАгостиниевской Мировой Авиации. Но там не было чертежей. И… всё. Ещё один комплект безымянной графики был утянут с сайта airwar.ru. Да из техописания и РЛЭ несколько профилей стащить получилось. Вот это «богатство» и предстоит использовать для оценки модели. Традиционно, берём несколько фотографий вида сбоку, расстраиваемся отсутствию хороших снимков строго сверху/снизу и спереди/сзади, пригодных для оценки чертежей и начинаем.
Боковая проекция, подписанная на airwar.ru как 1049А, с фотографиями стыкуется плохо.

Рис.35, 36.

Носовая часть на графике задрана вверх, размеры фонаря не совпадают, перед центропланом фюзеляж толстоват а в хвостовой части наоборот, тонковат (за счёт задирания нижней образующей вверх). В общем, в утиль.
Чертежи 1049С из АвиаПарка имеют примерно те же симптомы. Плюс если в передней части дверь и иллюминаторы нарисованы более-менее на своих местах, то за центропланом поплыли в сторону.

Рис.37, 38.

Не обращайте внимания на заднюю дверь – так далеко, как на используемых для сравнения фотографиях она съезжала похоже только на некоторых 1049G (но не на всех!) и 1049Н, а на более ранних моделях была там, где нарисована на чертежах.
Сравнение со схемой фюзеляжа из техописания даёт гораздо более интересные результаты.

Рис.39, 40.

Тут и высота фонаря кабины пилотов более-менее совпадает, и нос не задран, да и толщина фюзеляжа почти нигде больше, чем на толщину линии графики, за фотоконтур не отклоняется!
Свершилось чудо? Профиль из техописания точнее чертежей? Проверим по РЛЭ.

Рис.41, 42.

Опять то-же самое. Разве что линия иллюминаторов на графике сильно выше, чем на фотографиях. В общем, именно с этими картинками и будем сравнивать модель.
Контрольный выстрел по видам спереди и сверху:

Рис.43, 44, 45.



Тут в силу неполной пригодности ракурсов самолёта на фотографии внятные выводы сделать сложно.
Теперь возьмёмся за линейку и штангенциркуль и сравним размеры модели с тем, что можно вытянуть благодаря системе позиционирования из техописания.

Рис. 46.

Как видите, разница по размерам, как правило, не превышает погрешности измерения. Заметное отклонение появляется по длине фюзеляжа с РЛС, но тут надо будет посмотреть на готовую модель. Судя по методу измерения, разница будет сосредоточена в носовом обтекателе и длинный нос не будет биться с фотографиями. А на маленьких деталях существенная разница в процентах получается при очень небольшом в миллиметрах отклонении.
Теперь посмотрим на контуры собственно модели.

Рис.47, 48.

Обводы фюзеляжа выглядят достаточно прилично. Но положение иллюминаторов плывёт. Как по высоте, так и по положению вдоль фюзеляжа. Возможно тут дело в ракурсе съёмки. Но вряд-ли искажения при съёмке настолько велики.
Проверим по фотографиям реального самолёта.

Рис.49, 50.

Результат в целом аналогичный. Под вопросом положение иллюминаторов.
С крылом интереснее. Нижняя половинка (с задиктованной V-образностью, но без элеронов и закрылков) неплохо совпала с профилем из РЛЭ.

Рис.51.

Есть нюансы по положению мотогондол, но судя по размерам (рис.46) там всё более-менее. А вот на виде сверху:

Рис.52.

Есть заметное расхождение контура из РЛЭ с моделью по хорде внешней по размаху части элерона.
Любопытно, что профиль крыла на виде сверху из РЛЭ и на «чертежах» совпадает.

Рис.53.

Стабилизатор совпал с картинкой из РЛЭ.

Рис.54.

Как и внешний киль.

Рис.55.

А вот внутренний (средний) на модели оказался ощутимо шире по хорде в верхней и нижней частях.

Рис.56.

Я плохо ловлю нюансы обводов взглядом, но сопоставление фотографий среднего киля и внешней части крыла прототипа и модели с похожих ракурсов наводит на мысль, что версия обводов, отражённая в техописании и РЛЭ, имеет право на жизнь.

Рис.57, 58, 59, 60, 61, 62.



Как минимум в случае с килём. Да и толщина киля в верхней части (а с ней и профиль сечения) тоже кажутся подозрительными. Впрочем, буду рад комментариям по этому вопросу от тех, у кого взгляд острее.
Самые заметные из вариативных элементов модели – носовые обтекатели разной длины (с метеолокатором и без оного) и возможность устанавливать или не устанавливать внешние топливные баки. Короткий носовой обтекатель выполнен в виде прозрачной детали.

Рис.63.

Сделано это для того, чтобы обеспечить возможность изобразить прозрачное окошко в передней части этого обтекателя. Оно даже выделено расшивкой для простоты маскировки при окраске. Прикол, однако, в том, что окошки в носовом обтекателе бывали как минимум двух видов по форме и размеру. И этот момент я упустил, рассматривая особенности модификаций 1049. Сравните размер прозрачного участка на музейных 1049G D-ALEM и D-ALIN.

Рис.64, 65.

На модели расшивкой изображено большое окно, хотя маленькое (по крайней мере, как мне показалось) встречается чаще. И ещё, на снимке D-ALEM (с большим окном) на обтекателе заметно нечто, могущее быть кронштейном антенны или грозоразрядника. А я жаловался, что на фотографиях этого разрядника почти никогда не видно.
Длинный обтекатель выполнен на модели непрозрачным.

Рис.66.

На 1049Н оный возможно отличается по форме. Может были разные варианты носового обтекателя, отсюда и разница в длине модели? Но техописание и РЛЭ об этом молчат.

Рис.67.

Фары, которые при таком варианте обтекателя расположены на щитке ниши передней опоры шасси (есть как минимум два варианта расположения, в верхней и нижней части створки) или на кронштейне цилиндров поворота передней опоры шасси:

Рис.68, 69.

На модели отсутствуют.

Рис.70.

Кстати, створку ниши передней опоры, если Вы захотите собрать модель с выпущенными опорами шасси, Вам придётся самостоятельно разрезать на части.

Рис.71.

Расшивка на топливных баках, которые в собранном виде просто надеваются на законцовки крыла:

Рис.72, 73.

Сильно отличается от того, что было на прототипе.

Рис.74, 75.

Вместо треугольного воздухозаборника и овального лючка снизу и круглой заправочной горловины сверху – два выступающих овала… В общем, не верьте Revell’у! Тут есть, где поработать напильником.
На этом вариативность модели (не считая возможности собрать с выпущенными или убранными опорами шасси), как и всё хорошее, заканчивается. А наш обзор продолжается ((1/2 (С)).

Раз уж речь зашла о фарах, посмотрим, что из светотехники есть на модели. Не смотря на очень богатую в целом деталировку, именно со светотехникой в модели тугоывто. Фактически кроме окошка в носовом обтекателе из прозрачного пластика отлиты только проблесковые маяки.

Рис.76.

Как и на прототипе:

Рис.77, 78.

В модели их два. И да, если кто вдруг забыл, в отличие от современных самолётов, на Super Conee на проблесковые маяки одета непрозрачная шапочка.

Рис.79.

Крыльевые выпускающиеся посадочные фары:

Рис.80.

обозначены расшивкой.

Рис.81.

На крыле расшивка гораздо ближе к прототипу, даже треугольные воздухозаборники дренажа обозначены, пусть и несколько утрировано.
Крыльевые БАНО, расположенные на внешней поверхности топливных баков или на самой законцовке крыла:

Рис.82, 83, 84.



Отлиты в виде мелких пластиковых пупырышек. И если на баках они неплохо заметны (см. рис.72), то на крыле рассмотреть едва различимы (зелёная стрелка).

Рис.85.

Не перепутайте их с облоем (а он там тоже есть, красная стрелка) и не сточите ненароком! Сдвоенный хвостовой огонь тоже отлит в белой пластмассе.

Рис. 86, 87.

Но тоже достаточно утрировано.

Самый незаметный из деталировки элемент – начинка кабины экипажа. В модели в наличии приборная доска, три кресла и штурвалы.

Рис. 88, 89, 90, 91, 92, 93.



Причём на приборную доску, не смотря на обозначенные рельефом приборы, даже имеется декаль, на которой контуры приборов не совпадают с рельефом.

Рис.94.

Проблема однако не в том, что штурвалы – утрированы, педалей нет, а декаль будет трудно перевести на рельефную поверхность, а в том, что через лобовое остекление видны будут только кресла. Ну и (возможно) задняя стенка кабины в купе с пультом бортинженера. Которых в модели нет. Так что смотрите сами, стоит ли заморачиваться с переводом заведомо невидимой декали на приборную доску. И стоит ли отгородить вместо этого кабину экипажа самодельной стенкой, исключив блики от довольно крупных иллюминаторов пассажирской кабины.
Сами иллюминаторы по количеству более-менее совпадают с тем, что было у самолётов с предложенными вариантами окраски. Только иллюминаторы для осмотра моторов (маленькие, круглые, те, что у бортинженера) изображены расшивкой. С дверями и люками ситуация чуть сложнее. В силу того, что фюзеляж отлит из двух половинок, искать люки на нижней его части смысла нет. Их просто невозможно изобразить с использованием технологии литья под высоким давлением. Но это – вполне приемлемый недостаток. Хуже то, что с размерами люков там, где их изобразить можно, есть проблемы. И начинаются они с главной пассажирской двери.

Рис.95.

Как видите, на модели дверь заметно уже, чем на настоящем самолёте. Зато передний прямоугольный аварийный люк на месте и даже обозначен колодец клапанов системы регулирования давления в салоне (красная стрелка). Правда утрировано – колодец на модели один и большой вместо двух маленьких.
Да, на грузовиках передняя левая дверь заметно уже.

Рис.96.

Но там она находится внутри большого грузового люка и маленький круглый иллюминатор сзади по полёту от двери, а не на ней. И ещё из плюсов – иллюминатор для осмотра бортинженером двигателей (маленький круглый, под «рогатой» антенной VOR/ILS, за фонарём кабины экипажа) на модели обозначен. Углублением. Хоть и не дан прозрачной деталью, как и шести дюймовый иллюминатор на двери.
Задняя пассажирская дверь на левом борту удалась лучше всего.

Рис.97.

Разве что желобок над дверью проигнорирован. Но это легко лечащаяся мелочь. Зато люки аварийных выходов за дверью (почти прямоугольный) и над центропланом (овальный) на своих местах.
Дверь пилотов:

Рис.98.

Более-менее на своём месте. Но её высота вызывает вопросы. Пересмотрел сохранённые снимки два раза и не нашёл ни одного, на котором верхняя кромка двери выше верхней кромки иллюминатора. Это не значит, что такого не может быть в принципе. Но явление как минимум не было распространённым.
Про имитацию аварийных выходов можно сказать самое главное: я не нашёл их на модели там, где их не могло быть в принципе. При этом количество оных варьировалось. Так что рассматривать их наличие/отсутствие будем в привязке к конкретным схемам окраски.
Моторы…

Рис.99, 100.

Не очень похожи на прототип. А если учесть, что их придётся закопать в капот и наклеить перед ними имитацию капота картера?

Рис.101, 102.

Всё выглядит гораздо привлекательнее! Смущает только то, что задняя стенка за мотором при вращении винта тоже должна вращаться. Причём вместе с капотом картера! Чего в реальной жизни, естественно, не наблюдалось. Хуже того, на капоте картера при долгой эксплуатации можно было заметить некоторые элементы расшивки.

Рис.103.

И всё это должно вращаться?!
При этом во входных каналах воздухозаборника маслорадиатора (под двигателем) и воздухозаборника над двигателем в модели выполнены с отверстиями или углублениями, а грамотное членение деталей позволяет приклеить воздухозаборник маслорадиатора отдельно, что обеспечивает наличие аутентичной щели между ним и капотом и избавляет от необходимости шпатлевать на нём стыки.

Рис.104, 105.

Здорово! Даже излишне здорово, памятуя о том, что на земле верхний воздухозаборник сплошь и рядом закрывался специальной створкой (см. рис.103).
На фоне такой богатой деталировки капот выполненый с исчезающей расшивкой и глухими, без углублений, отлитыми зацело с капотом выхлопными патрубками:

Рис.106.

Выглядит несколько противоестественно.
На крыле выполнена имитация обшивки внахлёст и маленькие обтекатели вентиляции подкапотного пространства.

Рис.107.

Брр! Как всё это сочетается на одной модели?!
Винт в модели одного вида, с закруглёнными концами лопастей, и достаточно похожий на прототип.

Рис.108, 109, 110.



Разве что толщина лопастей подкачала, но это общая проблема пластиковых винтов масштаба 1:144, которая лечится надфилями и наждачной бумагой.
Шасси. В модели опоры собираются из нескольких элементов, что по идее должно способствовать повышению копийности.

Рис.111.

Однако при этом в модели передняя стойка выполнена в целом грубовато (что возможно оправдано с точки зрения прочности), верхние подкосы вместо двух деталей изображены одной, а передний двузвенник сильно утрирован (красные стрелки). Да и схема крепления цилиндров разворота к передней опоре вызывает вопросы.

Рис.112,113.

В нише, пусть и утрировано, изображён гофр на потолке и стенках.

Рис.114.

Колёса передней опоры даны только в одном варианте (с шестью спицами) и неплохо соответствуют прототипу. С учётом масштаба, конечно.

Рис.115.

Сделать из них вариант с колпаками не сложно, а вот вариант с 12 спицами или со сплошным диском, буде таковые понадобятся, придётся делать самому с нуля.
С основной опорой ситуация в целом похожа. Тоже несколько деталей.

Рис.116.

При этом – палка вместо гидроамортизатора и проигнорированный двузвенник (красные стрелки), слишком толстые боковые подкосы и утрированная имитация части противопожарной перегородки, закреплённой на опоре шасси (не перепутали ли её с двузвенником?) (голубые стрелки).

Рис.117.

И достаточно утрированная ниша вкупе с упрощённым рельефом внутренней стороны створок ниши шасси.

Рис.118.

Колёса основных опор тоже даны только в одном варианте (хотя даже визуально их было как минимум три), да ещё и диаметр тормозов несколько завышен и сравнялся с диаметром собственно дисков.

Рис.119.

Так что и тут есть, где развернуться производителям афтермаркета.
Артефакты системы кондиционирования на модели изображены очень неплохо. Воздухозаборники основной системы (прямоугольные решётки на нижней поверхности крыла) изображены именно решётками, непонятный воздухозаборник на передней кромке – на своём месте.

Рис.120.

Браво! Просто замечательно. И даже накладка между этими воздухозаборниками с элипсоидным вырезом выполнена на модели именно как накладка!

Рис.121.

Ковши воздухозаборников первичного и вторичного теплообменников тоже на своих местах, хоть и обозначены только расшивкой.
Выходные отверстия для воздуха теплообменников тоже изображены на модели.

Рис.122.

Не обращайте внимания на внешний по размаху – это редкая (хоть и не единственная) фотография с открытым при неработающих двигателях внешним верхним совком. И пусть Вас не смущает зиговка на панели за отверстием вторичного теплообмениика (охладителя)– на настоящем самолёте она тоже имеет место быть, пусть и не столь ярко выраженная.

Рис.123.

Изобразить бы ещё канал выходной вместо глухой стенки, но место довольно специфическое, литьём под высоким давлением без разбивки на детали такое не сделать. Хотя гораздо более узкий воздухозаборник над двигателем на модели изображён.
Воздухозаборники вспомогательной системы кондиционирования изображены правильно: правый по полёту – просто отверстие, левый – с выступающей вперёд трубой.

Рис.124.

Возможно труба чуть коротковата, но это мелочи. Кстати, инструкция советует покрасить внутреннюю поверхность труб в чёрный цвет.

Рис.125.

А вот в случае с теплообменником такой совет писать не стали.
Выпускной клапан вспомогательной системы кондиционирования (тот, что под хвостом), как и все багажные люки, на модели отсутствует, в силу вполне объективных ограничений технологии литья.
Выхлопная труба бензинового обогревателя тоже не забыта, но коротковата.

Рис.126.

Так что лучше её заменить иголкой от шприца. Ещё один интересный элемент – обтекатель трубы слива топлива из баков.

Рис.127.

На модели он разделён на две половинки. Одна отлита на нижней поверхности крыла, вторая – на нижней поверхности секции закрылка. При выпущенных закрылках этот обтекатель (кстати, полукруглый в сечении) отклонялся вниз и оставался целым.

Рис.128.

Вряд-ли эта информация кому-то пригодится, но имейте в виду, что щель между половинками этого обтекателя надо зашпатлевать.
Антенное хозяйство (и другие торчащие наружу элементы) на модели изображено достаточно подробно. И качественно. Уже в базовый набор пластика помимо мачты для натяжения КВ-антенн входит антенна VOR/ILS.

Рис.129, 130, 131, 132.



Всё это достаточно похоже на один из вариантов набора антенн, встречающийся на настоящем самолёте.

Рис. 133, 134, 135, 136.



Схема натяжения тросовой КВ-антенны показана на схеме окраски. А вот в случае с антеннами радиокомпаса схема натяжения ненаправленных антенн указана в инструкции на этапе сборки. И даны не только мачты, но и обтекатели рамочных антенн.

Рис.137, 138, 139, 140.



Что опять же похоже на встречавшиеся в жизни варианты.

Рис. 141, 142, 143.



Есть в наборе и пара сливных насадков, которые предлагается укоротить перед установкой на место.

Рис. 144, 145.

Что в принципе правильно. В реальной жизни он был короче. Хоть их и могло быть больше (см. рис141).

Рис.146.

И приёмники полного давления в модели изображены, что на молях в масштабе 1:144 встречается примерно никогда.

Рис.147 + см. рис.139.

При этом надо помнить, что помимо такого варианта крепления приёмников.

Рис.148, 149.

Существовали и другие, причём сами приёмники при этом, похоже, были больше по размеру.

Рис.150, 151.

Комплект антенн и датчиков, конечно, не полный. Не хватает ряда УКВ-антенн в середине фюзеляжа.

Рис.152.

Да и другие варианты расположения встречались.

Рис.153.

Но тем не менее, базовый набор в этом отношении на редкость хорош!
Теперь посмотрим, что представляет собой набор декалей и насколько предложенные варианты окраски соответствуют прототипам. Базовый набор достаточно богат и содержит декали для четырёх вариантов 1049G Люфтганзы (D-ALEM, D-ALID, D-ALAP и D-ALIN), а так же для трёх 1049G TWA (N7104C, N7125C и N7114С).
Инструкция по окраске и нанесению декалей для всех четырёх немецких вариантов одинакова и содержится на одной странице (разбил её тут на части для удобочитаемости).

Рис.154, 155, 156, 157.



Разобраться в альтернативных вариантах без поллитры исключительно по инструкции сложновато. Например, на декали есть два варианта флажков ФРГ, 15-16 (для D-ALIN) и 22 (без подписи, регистрационные надписи для них имеют номера на декали 3 (D-ALAP), 10 (D-ALEM), 20 и 24 (D-ALID). Сможете по инструкции определить, какой набор номеров для какого варианта окраски используется?
Зато на инструкции имеется надпись о том, что Lockheed L1049G Super Constellation авиакомпании Deutsche Lufthansa AG D-ALIN (серийный 4604) был использован 8 сентября 1955 года немецким канцлером Конрадом Аденауером для государственного визита в Москву с целью освобождения немецких военнопленных. Самолёт хранится на самолётной выставке в Хермескайле (Германия). Прямо так, английским по белому. И ни слова о том, откуда эти пленные в 1955 в СССР появились. Ну да ладно.
Быстрый просмотр имеющихся фотографий самолётов с регистрациями как на декали привёл к неожиданному результату: из четырёх машин ажно на две на Скале нашлись фотоотстрелы музейных аппаратов (D-ALEM и D-ALIN), а ещё на одну (D-ALAP) – куча снимков на аирлайнерсе. Тоже музейную. Когда всё настолько хорошо, невольно закрадывается подозрение, что тут какой-то подвох. Да и красная краска, вылезающая из-под облезших синих полос на D-ALAP тоже не обнадёживала.

Рис.158.

Всё-таки красные полосы характерны не для Люфтганзы, а для Интерфлюга. Который Супер Констилейшенов и не нюхал. Посмотрел серийные номера в описании фотографий на аирлайнерсе… точно! Обман имеет место быть. Или, точнее, творческое переосмысление ливреи на 1049G с серийным 4671. В бытность стояния во Франфуркте-на-Майне его покрасили под D-ALAP, а в Мюнхене перекрасили под D-ALEM. Хоти при жизни он был вовсе даже F-BHML и D-ADAM и выглядел вот так:

Рис.159, 160.

Знакомая фотография со снятыми моторами? Однако помимо прочего сие означает, что ориентироваться при оценке декалей и схем окраски на фотообзоры этих (или, вернее, этой) музейной машины не стоит. После стольких-то перекрасок…
Ситуация с D-ALIN тоже не простая. Совсем прижизненных фотографий на аирлайнерсе нет, но есть снимки машины в полёте в 90-е. И в полёте всё тот же 1049G с серийным 4604, что стоит в музее. И с той же регистрацией. Но на прижизненных фоторафиях схемы окраски разнятся. Впрочем, давайте по порядку. Или, вернее, по алфавиту. И начнём, соответственно, с D-ALAP.

Рис.161, 162, 163.



Рис.161 и 162 достаточно похожи друг на друга, так что возможно это одна и та же фотография в разных степенях обработки. Но не факт (обратите внимание на положение триммера руля высоты). А на рис.163 регистрация не особо читаема. Так что возможно это и не D-ALAP. И тем не менее. Что можно почерпнуть из этих фотографий?
Во-первых ряд деталей, касающихся скорее выбора варианта модели. У D-ALAP не было метео-РЛС (носовой обтекатель короткий), прозрачный участок для фар в носовом обтекателе – широкий (как на модели). КВ-антенна двухлучевая с одной стойкой, есть антенна VOR/ILS (рога над кабиной). Капот типовой, с воздухозаборником сверху и капотом картера. На «сомнительном» снимке (рис.163) видно, что диск колеса на передней опоре шасси был с шестью лучами (как на модели!), направленные антенны АРК были в передней части фюзеляжа, сверху на фюзеляже за центропланом была антенна УКВ-радиостанции (в модели отсутствует), а приёмники статики располагались на передней части фюзеляжа (элементы декали 52 и 70). Но на этом снимке на топливных баках, расположенных на законцовках крыла, есть логотип Люфтганзы (журавлик) и полоски, которых нет на предыдущих снимках.
Главная же проблема скрывается в том, что самолёт на снимке окрашен по схеме, сильно отличной от предложенной схемы окраски. Основной нюанс – линия вдоль иллюминаторов на фотографиях с изломом (молнией), и не заходит на низ фюзеляжа в носовой части, носовой обтекатель не выделен отдельным цветом, а на килях отсутствуют логотипы (элементы декали 1, 11, 12 и 19). Кроме того, на рис.163 появляется логотип и линия на расположенных на законцовках топливных баках. В результате – базовый набор декалей невозможно использовать для полноценной окраски самолёта, а предложенная схема не подтверждена фотографиями.
Следующий по алфавиту вариант окраски – борт с регистрацией D-ALEM.

Рис.164, 165, 166.



Основные особенности самолёта на этих снимках – такие же, как и у D-ALAP. Но первый вариант ливреи (рис.164 и 165) – снова с изломом линии вдоль иллюминаторов и без захода оной на нижнюю часть фюзеляжа. И на килях логотипа нет. На рис.166 линия без излома и логотипы на килях есть, но опять нет захода синей линии на нижнюю часть фюзеляжа. И кстати, отсутствуют баки на законцовках крыла.
И вот, наконец-то, попалась фотография самолёта в такой же ливрее, как предложенная в схеме окраски и на декалях:

Рис.167.

«Примерил» фотошопом декаль на фюзеляж:

Рис.168.

Говорите что угодно, но мне нравится. Размер надписи и шрифт более-менее похож на прототип, схема расположения дверей (включая аварийные люки, обратите внимание на надписи рядом с ними, только надпись между 2 и 3 иллюминатором от носа пропущена, но сам люк есть) и иллюминаторов соответствует тому, что было на самом деле. По крайней мере, по левому борту. В общем – приемлемо.
Теперь поищем фотографии D-ALID.

Рис.169, 170.

Опять «типовой» набор индивидуальных особенностей (разве что баков на законцовках нет) в сочетании с не такой как на декалях и в инструкции ливреей. В принципе так покрасить модель можно, если самому нарисовать линию вдоль иллюминаторов. Она достаточно простая по форме. А технологические надписи на полосу можно вырезать из базовой декали, правда надо будет в цвет полосы попасть, что сложно. И логотипы для килей в декалях есть, только надо помнить, что на этой схеме государственный флаг расположен или над логотипом, или под ним. Хотя возможно на первой фотографии (рис.169) самолёт просто неправильно идентифицирован.
И вот тут пригодилась информация о государственном визите Аденауэра в Москву в 1955. Поисковиком нашлась пара протокольных снимков про этот визит в очень хорошем качестве.

Рис.171, 172.

Благодаря этим фотографиям мы видим, что во время визита самолёт был окрашен по схеме с изломом линии. А ещё хорошо видно, насколько блестящим был фюзеляж. И то, что любителям заклёпок есть где развернуться – по стыку листов обшивки идут двойные швы с выступающими головками. Жаль только, что декаль из набора собрать именно такой вариант не позволяет, там линия без излома. И ещё один интересный момент. Инструкция предлагает покрасить крыло в серебристый цвет, а поверхности управления – в серо-стальной. Это оправдано для элеронов и рулей, обтянутых тканью, они действительно при любой окраске будут отличаться от полированного металла. Но с чего цвет обшивки над закрылками (а сверху их не видно) должен был отличаться? С моторами ещё интереснее. На схеме они показаны оттенком серого, отличным от крыла, но краска обозначена той же буквой. А тёмный участок мотогондолы за капотом на виде сбоку в схеме действительно показан более тёмным (но без обозначения цвета!), а на виде сверху и снизу просто проигнорирован. В общем, схема окраски самолётов Люфтганзы в принципе вызывает вопросы.
И тем не менее, остался ещё один вариант этой компании, D-ALIN.

Рис.173, 174, 175, 176.



Очевидно, что музейная окраска отличается от предложенной в декали. Синяя полоса без жёлтой обводки и захода на низ фюзеляжа, зато с белой обводкой аварийных выходов. Про более мелкие отличия и говорить не стоит. Но это – музейная окраска. А вот пара прижизненных снимков.

Рис.177, 178.

Опять мимо. Опять полоса без обводки и захода на нижнюю часть фюзеляжа. А регистрационный номер то на киле, то на фюзеляже. Зато виден полированный металл окраски фюзеляжа.
Совсем уж было расстроился, но нашлось следующее фото.

Рис.179.

Ура! Вот она, предложенная в инструкции схема окраски. Тонкие жёлтые полосы сверху и снизу синей не особо различимы на чёрно-белом снимке, но их наличие подтверждается видимым расширением жёлтого фрагмента в носовой части (перед логотипом). И заметно, что на килях логотип на жёлтом фоне (оттенок отличается от остального киля).
Ну и сохранность в музее оригинального самолёта позволяет рассмотреть некоторые важные для сборки модели детали. Во-первых на этом самолёте при всех схемах окраски, кроме указанной в инструкции, нет крыльевых топливных баков. Во-вторых, колёса на основных опорах отличаются от предложенных в модели.

Рис.180.

А вот носовое колесо с шестью спицами, как в модели, да и окно в носовом обтекателе большое.

Рис.181, 182.

На капоты музейного самолёта надо смотреть с осторожностью – похоже моторов на этой машине нет, отсутствие капота картера «прижизненными» фотографиями не подтверждено. Даже наоборот, на снимке с «декальной схемой» они присутствуют. Да и зашивка за мотогондолой явно новодельная.
Прежде чем перейти к оценке предложенных ливрей для TWA считаю необходимым отметить, что отсутствие у меня фотографий, подтверждающих 2 из 4 предложенных окрасок самолётов Люфтганзы, отнюдь не является подтверждением того, что самолёты никогда не были покрашены именно так. Просто я не могу оценить, насколько предложенная схема соответствует прототипу.
Теперь перейдём к американцам. Для 1049G N7114C TWA инструкция предлагает следующую схему окраски.

Рис.183, 184, 185, 186.



Интересно, что на схеме окраски, как и в случае со схемами Люфтганзы, показана верхняя УКВ-антенна, расположенная за центропланом, отсутствующая в наборе. Да и вообще, на схеме самолёт с коротким носом, вариативной установкой баков на законцовках (т.е. борт летал как с ними, так и без) и тремя аварийными люками по каждому борту (у самолётов Люфтганзы – по четыре). Хотя на виде сверху – угадывается четвёртый люк (тот, что над центропланом), и декаль для него есть.
Фотография атрибутированная как снимок именно 1049G N7114C нашлась всего одна.

Рис.187.

Но вот ведь незадача: регистрационный номер на ней не различим, а самолёт на схеме – длинноносый. А если топливные баки на законцовках могли сниматься и устанавливаться, то упоминаний про доработку под установку метео-РЛС в процессе эксплуатации я не встречал. Так что одно из двух: или снимок атрибутирован неправильно или схема окраски из инструкции не верна.
Но это не беда, в инструкции есть ещё одна схема для 1049G TWA, длинноносого.

Рис.188, 189, 190, 191.



Схема идентична для двух машин, N7104C и N7125C. Причём разница в собственных именах самолётов учтена и они вполне читаемы (элементы декали 88 и 65). С фотографиями этих самолётов в интернетах попроще. Хотя как, попроще. Снимков N7104C нашлось целых три. С читаемым регистрационным номером. Но при более пристальном изучении внезапно выяснилось, что это один и тот же снимок в разных степенях обрезки и ужатия.

Рис.192.

Накидал на снимок фюзеляжа элементов декалей в соответствии с инструкцией по окраске.

Рис.193.

Результат так себе (красные стрелки). Имя собственное борта (над надписью TWA на носу) на прототипе отсутствует. Надпись за пассажирской дверью – тоже не как на декали. Декали для регистрационного номера на хвосте нет. И шрифт надписи Super G на центральном киле ну совсем другой.
Да, не факт, что это именно тот вариант ливреи, который послужил основой для разработки декали (см. количество версий окраски вроде одного самолёта Люфтганзы). Но об этом – ниже. А пока пара найденных фотографий самолёта N7125C.

Рис.194, 195.

Тут подробностей видно больше. Надпись за пассажирской дверью – RADAR SUPER G с какой-то прослойкой (а не TWA super G как на декали). И «G» на внешнем киле в чёрной обводке (на декали – без). А у собственно самолёта нет над кабиной «рогатой» антенны, колёса на передней опоре с колпаками. Зато идея покрасить винт в два цвета (как на схеме) находит своё подтверждение.
Попробуем оценить некоторые другие детали предложенного варианта ливреи, основываясь на идее стандартности схемы окраски и глядя на самолёты с близкими регистрациями.

Рис.196, 197, 198.



На самолётах, собственное имя которых написано на носовой части, эта надпись – чёрного цвета. А сверху на крыле зона, по которой можно ходить, ограничена тонкими чёрными линиями. Регистрационного номера на задней части фюзеляжа нигде не видно.
Есть фотография самолёта с таким же обозначением дорожек по верху крыла, как предложенные в декали (линия из тонких поперечных полосок).

Рис.199.

Но при этом на верхней поверхности крыла нет ни регистрационного номера, ни надписи TWA, которые предлагается нанести в схеме окраски.
То есть однозначного и безоговорочного совпадения предложенных схем окраски самолётов TWA с фотографиями не обнаружилось. Вообще! Повторюсь, это не означает, что таких самолётов, как в инструкции, не было в принципе. Но очень уж подозрительная ситуация.
Что же получилось в итоге? А в итоге – модель на четвёрку с жирным таким минусом. С одной стороны если её просто взять и собрать, без доработок, то перепутать получившийся в результате самолётик с каким-то другим не получится. Это именно Lockheed 1049 со всеми своими характерными особенностями. При этом модель с очень артистичной и почти всегда достоверной расшивкой и очень богатой деталировкой. С другой стороны – утяжины, промахи с геометрией крыла и центрального киля, уехавшие со своих мест окна. Из семи предложенных схем окраски хорошо совпали с найденными фотографиями только две, да и то, с оговорками (про надпись возле переднего аварийного люка).
Подойдёт для детей, продолжающих знакомство с моделями самолётов гражданской авиации, после парочки совсем простых. Как модель «второго этапа». Или сгодится как заготовка для нормальной модели, но в этом случае придётся многое подопиливать и поперекрашивать.

When contacting retailers or manufacturers, please mention: you learned about their products on ScaleModels.ru!

If you want to send us your production items for review - feel free to contact us.

Просмотров: 736
Опубликовано: 22.10.25 10:01

» Автор
Pit
Опыт:	5922
Репутация:	+279

Обзор Amodel 72350 1/72 Adam A500

Revell 1/144 Grumman E-2C HAWKEYE

Обзор Revell 1/72 OV-10A Bronco

Roden 1/144 Fairchild C-119 BoxCar

Lockheed L-1049 Super Constellation Часть 2

Lockheed L-1049 Super Constellation, часть 3.

Lockheed L-1049 Super Constellation, часть 4.

G.W.H 1/144 C-130H Hercules

Vladimir1:100 22.10.2025 - 13:27
Тема: Обзор Revell 1/144 L 1049G Super Con...(#17658) - обсуждение

Спасибо за подробнейший обзор! От себя добавлю про три косяка, которые в первую очередь бросаются в глаза на собранной модели.
1 - средний киль не столько шире по макушке, сколько короче. Верхушки всех трех килей должны лежать на одной линии, а на модели средний ощутимо провален. Да и вообще - обводы его верхней части должны совпадать с боковыми, а на модели - увы...
2 - в средней части фюзеляжа отсутствует прямой цилиндрический участок. "Супер" отличается от ранних Констеллейшенов (649, 749) именно удлиненным цилиндрической вставкой фюзеляжем, что четко видно на фотографиях, а тут просто растянули исходный "огурец".
3 - задаваемая нижней панелью крыла V-образность явно недостаточна. Крылья надо отпиливать по центроплану и задирать вверх.
Что же до мелочей, тут Вы все более чем достойно расписали. А вот по базовой геометрии (три пункта, указанные мной) - тут даже старая модель Ревелла, из 60х годов, в масштабе 1:128, ближе к истине.

Anonymous 29.10.2025 - 22:59
Тема: Обзор Revell 1/144 L 1049G Super Constellation

Неслабо. Отличная статья!

Pit 30.10.2025 - 17:37

Спасибо за отзывы, коллеги. По поводу не выявленных мной замечаний:

средний киль не столько шире по макушке, сколько короче. Верхушки всех трех килей должны лежать на одной линии, а на модели средний ощутимо провален.

Увы... пока модель не собрана, выявить это затруднительно.

в средней части фюзеляжа отсутствует прямой цилиндрический участок.

К сожалению, я плохо ловлю обводы взглядом. А с путной графикой на эту модель... Ну, Вы в курсе :twisted:

задаваемая нижней панелью крыла V-образность явно недостаточна. Крылья надо отпиливать по центроплану и задирать вверх.

Интересно, это можно было проверить транспортиром. Не догадался.

Нов любом случае, спасибо за дополнения к обзору.

Vladimir1:100 31.10.2025 - 13:52

Вполне подходящий ракурс для сравнения с фотографией собранной модели на заглавной странице инструкции.

Pit 31.10.2025 - 17:04

И трубообразность фюзеляжа в районе центроплана тут хорошо видна.

Добавлено спустя 59 минут 55 секунд:

Ракурс не особо совпадает. Но нюансы по обводу фюзеляжа хорошо видны.