Закончив звездовского ишака, вспомнил про ICM из залежей.
Последую совету:
Лодочник писал(а):
.......
Ишаки - это хорошо. СержСаныч, я буду посмотреть, хотя сам строить собираюсь "Испанца"
....
Тем более, что увидев изкоробочный вариант и проверив его аутентичность (в сети есть фото) - понял, вот он "со звездой на киле куцем, летавший над Балтикой в 39-40гг"!!!
Сравнив со звездовским, полагаю, что тут править зализ не надо. Похож.
Сразу вопрос к сообществу: ICM предлагает схему 36 года. Насколько это оправдано? Или все же скорее поздняя?
Вероятно в итоге заметно будет отличаться капот ИСМ меньшего диаметра
Практически любые модели одних и тех же самолётов от разных производителей на полке стоя рядом будут отличаться-причём иногда довольно заметно !
Поэтому если ставиться задача "единообразия"-нужен один исходник ! В афтермаркете та же история-даже применительно к И-16: посмотрите на выхлопные патрубки от Квинты и от Э.В.М. Они по диаметру заметно разные !
В ICM мне консоли крыла не понравились, например.
Вероятно в итоге заметно будет отличаться капот ИСМ меньшего диаметра
На глаз мне это не показалось, на столе лежат два соответствующих ишака "в разборе". Вообще я принципиальный противник параллельных построек, но тут уж так получилось. Тем более, есть повод сравнить.
Могу вечером примерить капоты перекрестно.
Вероятно в итоге заметно будет отличаться капот ИСМ меньшего диаметра
Практически любые модели одних и тех же самолётов от разных производителей на полке стоя рядом будут отличаться-причём иногда довольно заметно !
Поэтому если ставиться задача "единообразия"-нужен один исходник ! В афтермаркете та же история-даже применительно к И-16: посмотрите на выхлопные патрубки от Квинты и от Э.В.М. Они по диаметру заметно разные !
Членение, "монолитность"(ведущая к утяжинам) и фактура крыла, да, уступают звездовским.
Окошек в нишах нет, интерьер беднее, шасси и створки примитивнее.
Ну так сколько лет ICMу... 20 или 25-? На то время был просто великолепен. Да и сейчас не так уж и плох.
Зато даны моторама, задняя часть двигателя и все патрубки; всё это видно только если снять панели капота. Я этого делать не буду. Не люблю распетрушенные самолеты. Форма, контуры и весь облик теряются.
Обещанная перекрестная примерка капотов между ICM и Звездой:
И предельно объективное сравнение:
Разница в диаметрах 0,35 мм. При этом размере около 1,8%.
Для секты ловцов мм - "охренеть как много!".
Полагаю, при желании "натянуть сову на глобус", подогнав и поставив капот от "не той модели" не составит труда.
В полке разница на мой взгляд не должна быть заметна.
Закончу - сделаю "семейные фото".
А вариант переделать лоб капота от Звезды с типа 5 на тип 24 Вы не рассматривали ?
С боковухами-да, там посложнее-Звезда дала только ранние выколотки под выхлоп, хотя на поздних тип 5 они встречаются уже покороче.
А вариант переделать лоб капота от Звезды с типа 5 на тип 24 Вы не рассматривали ?
С боковухами-да, там посложнее-Звезда дала только ранние выколотки под выхлоп, хотя на поздних тип 5 они встречаются уже покороче.
Это вообще не проблема. Как и доработка звезды до любого типа, кроме 29. Там тоже все можно сделать, только заметно бОльшими усилиями, не буду цитировать информацию про различия, она доступна. Мне ни один кит 29 типа не известен.
Но! ICM у меня есть. Он вполне себе неплохой. Не выбрасывать же. Ниже я расскажу о своей ошибке с накладками пулеметов и попытке ее исправить. Если бы не эта фатальная невнимательность к матчасти, эти накладки изкоробочно получилась бы намного лучше и аккуратнее, чем теперешние самоделки.
Я все же полагаю, что отличия на глаз на полке будут не так фатальны. В любом случае любопытно сравнить.
Увидим, когда будет готово.
Там с капотами есть другая любопытная деталь: капот Звезды заметно более конусный на виде сверху.
Соответственно, фюзеляж в районе кабины на виде сверху на глазУже. Насколько мне известно(!) фюзеляж кардинально от типа к типу не менялся. Кто прав - я не знаю. Возможно, там те же единицы %-ов, мерить надо.
Если отталкиваться от этих чертежей с аирвара, "толстость" ICM мне нравится больше.
Сразу же комментарий к "чертежам веры нееет!!! только фото с нужного ракурса": покажите мне фото И-16 четко (!) сверху, я очень порадуюсь.
Там с капотами есть другая любопытная деталь: капот Звезды заметно более конусный на виде сверху.
Соответственно, фюзеляж в районе кабины на виде сверху на глазУже. Насколько мне известно(!) фюзеляж кардинально от типа к типу не менялся. Кто прав - я не знаю. Возможно, там те же единицы %-ов, мерить надо.
Если отталкиваться от этих чертежей с аирвара, "толстость" ICM мне нравится больше.
Сразу же комментарий к "чертежам веры нееет!!! только фото с нужного ракурса": покажите мне фото И-16 четко (!) сверху, я очень порадуюсь.
Это как раз результат "незначительного" различия размеров лобового обтекателя. У Звезды капот правильный, по сохранившемуся
Там с капотами есть другая любопытная деталь: капот Звезды заметно более конусный на виде сверху.
Соответственно, фюзеляж в районе кабины на виде сверху на глазУже. Насколько мне известно(!) фюзеляж кардинально от типа к типу не менялся. Кто прав - я не знаю. Возможно, там те же единицы %-ов, мерить надо.
Вечером промеряю ширину фюзеляжа на обоих и отпишу.
Повторю, по приведенным мной чертежам вид сверху у ICM мне нравится больше.
jetac писал(а):
.........
Это как раз результат "незначительного" различия размеров лобового обтекателя. У Звезды капот правильный, по сохранившемуся
Правильная передняя часть (вперед от стяжной ленты) или весь капот?
Что именно сохранилось?
...............
Там с капотами есть другая любопытная деталь: капот Звезды заметно более конусный на виде сверху.
Соответственно, фюзеляж в районе кабины на виде сверху на глазУже. Насколько мне известно(!) фюзеляж кардинально от типа к типу не менялся. Кто прав - я не знаю. Возможно, там те же единицы %-ов, мерить надо.
Если отталкиваться от этих чертежей с аирвара, "толстость" ICM мне нравится больше.
Сразу же комментарий к "чертежам веры нееет!!! только фото с нужного ракурса": покажите мне фото И-16 четко (!) сверху, я очень порадуюсь.
Демонстрация сказанного:
Измерения примерно на одном уровне.
Сравните с фото с верхних ракурсов, приведенных коллегой Pit.
Кстати, на фото видны сделанные накладки, которые я ошибочно снес.
Подправил форму законцовок, они, похоже, все же не такие круглые, как изначально дал ICM
...............
Там с капотами есть другая любопытная деталь: капот Звезды заметно более конусный на виде сверху.
Соответственно, фюзеляж в районе кабины на виде сверху на глазУже. Насколько мне известно(!) фюзеляж кардинально от типа к типу не менялся. Кто прав - я не знаю. Возможно, там те же единицы %-ов, мерить надо.
Если отталкиваться от этих чертежей с аирвара, "толстость" ICM мне нравится больше.
Сразу же комментарий к "чертежам веры нееет!!! только фото с нужного ракурса": покажите мне фото И-16 четко (!) сверху, я очень порадуюсь.
Демонстрация сказанного:
Измерения примерно на одном уровне.
Сравните с фото с верхних ракурсов, приведенных коллегой Pit.
Кстати, на фото видны сделанные накладки, которые я ошибочно снес.
Подправил форму законцовок, они, похоже, все же не такие круглые, как изначально дал ICM
...классное сравнение! не хватает лишь третьего, известного в узких кругах, претендента на точность
................
...классное сравнение! не хватает лишь третьего, известного в узких кругах, претендента на точность
Сравнить с киеворевеллом могу, он уже лет 35-40 стоит в полке. Могу включить его в "семейное фото" по завершении.
Хотя это будет яркий пример тезиса "в семье не без урода"
Есть еще хасегава, но нет и не держал никогда в руках. ПисАли, что неплохо, за исключением крыла, у меня есть кит крыльев от Неомеги как раз под Хасегаву.
Вышеупомянутый амодел не рассматриваю. От этого производителя принимаю и понимаю только совершенно безальтернативные модели. Амодел, как правило (!) хорош по геометрии, но его собираемость из области ночного кошмара.
Как показывает мой теперешний опыт при наличии весьма и весьма неплохой, дешевой и доступной Звезды остальные ишаки имеют мало смысла. Разве что, действительно, ICM как база для поздних модификаций. Но тут начинает работать фактор доступности на сегодня.
Кстати, убедился, что хотя на коробке и написано "тип 18", на самом деле это 24-й.
" Тип 24 являлся дальнейшей модификация типа 18, в соответствии с нормами прочности 1937 года. Основные внесенные изменения:
Установлен ВИШ АВ-1 и новый кок-обтекатель (впрочем, на поздних 18-ых ВИШ АВ-1 с новым коком ставились).
Поставлена амортизационная стойка шасси с двузвенником, вместо ранее применявшегося шлицевого соединения. Одновременно увеличена эффективность амортизации, ход амортизатора увеличен до 96 мм по сравнению с 30-36 мм у предыдущего варианта.
Установлен второй откидной борт кабины пилота с правой стороны. Хотя откидной борт на правой стороне официально вводился на типе 24, встречалось подобное усовершенствование и на других типах.
На правом борту фюзеляжа между шпангоутами No.7 и No.8 прорезан люк для рации."
Описания изменений, не видимых на модели, убраны.
Это все наблюдается в пластике. Стойки без двузвенников, но это поправимо.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
