Владыч
Да, Ваш вполне хорош. Если еще и толстый...
От фроговского(звездовского) Р-40В с минимальной подгонкой подошел.
Правильный, прочный, но толстый и мутноватый. Полиэтиленистый пластик не пилится, но вполне режется.
Академ тоже сделан с фрога. Но там фонари приличные. Искать его?
И Циклон, закрепленный в капоте.
У академовского и фроновского фонари отличаются козырьками. Академовский как раз кривой. И оба с короткой сдвижной частью.
Томагавки не мои, scalemates.com
Академик правый? Скругленное лобовое на нормальном пластике (в отличие от звездовского!) при приемлемой толщине лечится шлифовкой и полировкой. Угол лобового да, мал. Это плохо.
Остается оставить звездовксий или поискать оригинальный ново.
Даже если сдвижная часть объективно коротковата, на пластик SH она подходит, см. выше.
Да, академик правый.
Сделайте козырёк из плёнки, просто согните.
козырек исправить +/- получилось на втором экземпляре фонаря. Окраска скроет дефекты.
Остается проблема поганейшей подгонки и трудоемкейшей аккуратной приклейки пленки.
Мне не удается избежать "хирургических ниточных" швов при этом. Толщина штатного фонаря 0.15-0,20 мм.
Состыковать 2 пленочных детали между собой - это вообще задача из области unreal.
Как вариант остается хорошо подогнанный и трижды зафутуренный звездовский фонарь.
yur, спасибо, интересные фотографии. На первом снимке - пулемёт над капотом только справа (как в музее), на третьем над капотом вообще нет пулемётов, на четвёртом - и слева и справа. Любопытно, тайцы набирали самолёты в несколько партий или модифицировали в этой части в процессе эксплуатации?
Вообще сложновато с ним, Сиамским, точной инфы мало, предположения в основном. Я свой отложил, уже больше года лежит, никак не решусь, нет веры, одни сомнения. Я думаю одно(есть такие же) рисуют разное, фото почти не читаемые.
В любом случае ясно, что они были разные. Приведенные фото это подтверждают.
Опять же, обратите внимание на верхнюю часть сдвижной части фонаря: на музейном 2 секции, на старых фото явно одна.
Я полагаю, полевой ремонт. Хотя, кто знает, может и Кертисс отправил им сборную солянку.
Вымучил изкоробочный факуумный* фонарь. Плоское лобовое сделано нагретой плоской металлической пластинкой. Маски пришлось резать по размерам и клеить до установки фонаря на место.
Пошел в покраску.
Исходил из ссылок на FS от чехов. Убедился, что мой NG ANA 618 полностью соответствует FS 36173, рекомендуемому чехами.
Намешал Red brown FS 30117.
FS 34092 у меня есть! И он вполне соответствует. Проверено даже на выкраске аэром.
Цветопередачу камеры+монитора оставляю за кадром: на глаз все ок. С веером совпадает при разных вариантах освещения.
* - не опечатка, а выражение персонального отношения.
Сделал пушки.
3 фото:
Одно из них - музейной машины.
На большой серии фото из музея просто трубы разного диаметра, вставленные друг в друга (см. выше).
Сделал пушки в перфорированных кожухах (свернутая кинескопная сетка из старых, скорее всего еще советских запасов) с коротким цилиндрическим дульником (отверстий в нем нет, просверлить отрезок иглы диаметра ~1,1 мм сверлом 0,15-0,2 физически не смогу). Наиболее похоже на музейные фото, где с кожухами. Отверстия в кожухах прототипа овальные. У меня таких кожухов нет. На модели отверстия круглые. Расточить нереально...
Можно было взять переднюю половину от миниворлдовских стволов от 0,5 Браунингов, но сделал по традициям старой школы.
Фото позже.
Здесь:
Точно фото прототипа с прямоугольными ОЗ, пушки выглядят короткими с раструбами, хотя при таком качестве трудно утверждать что-то определенно.
В общем, впечатление такое, что и самолеты и их окраска и их вооружение у тайцев были не одинаковые.
Добавим сюда еще и произвол музейщиков.
На музейном, одно время гондол не было. Интересно, потом вернули, или новодел?
Патрубки на старых и музейных фото отличаются: в музее нет обтекателей.
Посмотрел внимательно: на новых музейных фото гофрокожухи есть! Нет дульников. Издержки фото.
Раз так, то скорее всего гондолы были, сняли вместе с пушками, возможно, деактивировали пушки(?), потом вернули.
Пушки потеряли дульники.
Изолятор на киле просматривается на старых фото. На музейном нет ничего. Антенны натянул хорошо известным веревочникам методом: сверление крыла насквозь с каплей краски с противоположной стороны. Спуск к фюзеляжу делать не стал, он ничем не подтверждается.
ГОТОВО.
Цвет глазом - нечто среднее между двумя первыми фото.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
