Як-3ПД 1/72 из Звезды ПОДДЕРЖКА ГОТОВО!

Репутация: +451/-1 · Вт Июл 22, 2025 1:07 pm

Ltl писал(а):

................ а как Вы себе практически представляете такое - "ПРИВСТАЛ"? -
....................

Господа гусары, всем молчать! Mr. Green

Ltl писал(а):

............

И самый тонкий момент - где в 64-66 году нашёлся живой Як-3? - Деревяношно-тряпошный, в щель в полу завалился? - а таки ДВАДЦАТЬ лет минуло между делом... Его по существующим нормам - через сколько лет надо было полностью переобтягивать? - кто подскажет? А ведь цУлулоид (- в отличии от Ебонита) - это - эмалит без испарившегося из него ацетония, вещь довольно недолговечная, продолжает сохнуть в воздушной среде, подвержен "фотосинтезу" УФО солнца, света, восприимчив к влаге и влажности воздуха... В общем по хорошему - на такие сроки его стоило бы хранить в тёмном хододильнике ...ну или в болоте
................

В числе нескольких причин выбора между Як-3 и Як-9 и эта: тройка все же фанерная, а не полотняная. Шансы сохраниться в темном углу сухого ангара намного выше. "Пригодный для переделки" - совершенно необязательно в живом и идеальном состоянии.

Ltl писал(а):

swozn писал(а):

...
Две топливные системы, да, проблема. Вес. Время работы/запас топлива ...

А кстати - как эта проблема решалось у других "гермофродитов"? - Су-5, Миг-13, Fireball?
.................

Точно не знаю, но скорее всего реактивный двигатель работал на бензине. У Fireball это точно было так.

В моем случае по легенде или какая-то смесь бензина/керосина, т.к. максимальная тяга ПД принципиальна, а мощность ВК-105 - совсем не важна. Или отдельные системы с маленьким бензобаком в фюзеляже и керосином в штатных баках. Поршневому двигателю много не потребуется.
Полагаю, второе было бы проще.

Репутация: +88/-2 · Вт Июл 22, 2025 3:33 pm

swozn писал(а):

"Пригодный для переделки" - совершенно необязательно в живом и идеальном состоянии.

Ещё раз -- на это чем-то кому-то летать... в режимах, про которые (в выбранные вами годы) уже доподлинно известно, что сложные и капризные. Если "вдруг что" (а с аппаратом в "необязательно живом" состоянии на тех режимах это 99,9%) -- то в пилот его тоже перейдет в неживое состояние. И за это надо будет отвечать. Тому, кто разрешил на "этом" летать (фактически -- отправил одного из этих студентов на смерть).... Не для решения критически важной для обороны/науки/отрасли задачи (как в космосе или ЛИИ), а, по сути -- для развлечения (ну каково практическое значение малоскоростного и недальнобойного СВВП при наличии вертолетов-то?).
Пассаж "разрешили по указанию высокого родственника одного из разработчиков" понятен, но, мне кажется, вы переносите свои нынешние реалии на то время. Если бы у кого из студентов-разработчиков была настолько волосатая рука -- его бы отправили в КБ и дали "тему". Где бы за ним присматривали и страховали от заведомо убийственных решений опытные люди.

Поэтому еще раз советую сменить легенду -- на инициативную (поэтому на базе оставшегося в распоряжении) разработку самого ОКБ Яковлева годов этак 1956-60 (а то и первой половины 50-х, под влиянием "корейского" опыта "нужны простые и дешевые истребители безаэродромного старта"). И "живой" Як-3 найти больше вероятность, и понимания сложности процессов еще нет.

Репутация: +451/-1 · Вт Июл 22, 2025 5:04 pm

Изначально по легенде аппарат был совершенно беспилотным, управляемым по проводам.
Ну можно убрать "неофициальное разрешение" и принять полное самоволие молодых людей, которое по причине благополучного исхода сошло им с рук.
Все же мне кажется, что КБ сделало бы стенд наподобие https://www.airwar.ru/enc/xplane/tmr.html
Идея заставить летать старый истребитель как вертолет, чисто мальчишеская.
И в 50-е вряд ли получилось бы сделать двигатель класса РД-36-35, с такой удельной тягой.
Сугубое IMHO.
Но не настаиваю.