Уменьшаем, чуть-чуть обрабатываем в фотошопе и готово. Весь кокпит за пять минут, включая кресло, боковые панели, ну и конечно приборную доску. Как Вам такой способ, для лентяев?
А нельзя взять схему приборки? Из книги? Таковых обычно достаточно.
Так обычно все так и делают.
Добавлено спустя 6 минут 44 секунды:
mylord
mylord писал(а):
GoNzA тоже брал для своих работ фотографии и обрисовывал в графическом редакторе.
Согласен, но я больше, чем уверен, что Толя не делал скидки на то, что там чего то будет не видно, всё делалось по полной программе и со всей серьёзностью.
моделизмом увлекаются и среднячки, и люди которые никогда не поднимутся в технике выше уровня 3+ (по Вашей шкале) этот совет им, ну будьте же терпимее.
Плюс адын! Нормальный способ, что вы все накинулись? Мне нравится, поскольку не люблю я внутри модели что-то делать чего никто никогда не увидит. Для меня экстерьер важнее, ибо самолеты я смотрю на полке, и никаких досок при этом не видно ваапче.
GoNzA тоже брал для своих работ фотографии и обрисовывал в графическом редакторе.
Никогда не рисовал по фото.
Не принципиально, а просто не доводилось - всегда находились чертежи (схемы) приборок.
На фото всегда есть искажения - редко кто снимает приборку строго попендикулярно.
Для СБ был взят рисунок из ТО, наверно это можно назвать фото, но он было как раз строго в анфас.
Хотя, все равно обычно приходится вырезать шаблон для приборки во внутреннему сечению кабины - а оно отличается от настоящей изза непропорциональной толщины бортов у модели (обычно). И на эту искаженную приборку компоновать приборы, чтоб было похоже.
А что обсуждаем? Новое - это хорошо забытое старое. Давно ведь известное выражение. Всё уже придумано за нас.... Однозначно такой способ для лентяев, которые уговаривают себя тем, что это быстро и легко. Уверяю, создать приборку в Кореле или Фотошопе не на много дольше. Только нужно изучить самые элементарные движения в этих прогах. Однако на выходе результат много лучше. ИМХО.з
Согласен, но я больше, чем уверен, что Толя не делал скидки на то, что там чего то будет не видно, всё делалось по полной программе и со всей серьёзностью.
Это что же получается? Делать то, что может быть не видно, это серьёзно. Хорошо. А оставлять непропорционально толстые стенки, которые будут отлично заметны при открытом фонаре это тоже "по полной программе"? А, по логике, не надо ли делать копийной обратную сторону приборки, ведь её тоже не видно, но, теоретически, снизу туда можно заглянуть?
Может, не стоит слишком серьёзно относится к тому, что состоит сплошь из условностей? Или, по крайней мере, не навязывать другим своё отношение к постройке (или сборке) моделей. Кого-то и напечатанная кабина вполне устроит и это его личное дело.
Для меня, например, вполне достаточно приборки, окрашенной от руки кистью. Если на ней ещё и рельеф есть, то просто прекрасно! Полчаса и доска для Ки-45 (1/48 ) готова:
Стрелки толстые, ободки жуткие, шкалы ужасные. Но на расстоянии, да в кабине, всё будет вполне нормально смотреться. Конечно, это не серьёзно, но меня это устраивает и пусть мне докажут, что это, якобы, неправильный подход.
Предложенный в начале темы способ имеет полное право на существование и применение, но никак не на отрицание и высмеивание.
Каждый делает так как умеет, ни больше ни меньше.
И каждый из нас выбирает тот способ, который ему по душе или по рукам.
Кто-то руками самоделит, кто-то рисует в кореле, кто-то делает эскиз по фото.
А степень восприятия у всех разная.
знаю одного моделиста, который ДЕЙСТВИТЕЛЬНО делает приборки с изнанки, гордится этим и прячет их в кокпиты.
И это замечательно! В смысле, что гордится. И что делает. Значит, это ему нравится, он считает это интересным и реализует этот интерес. Здорово.
А другие так не делают. И это тоже замечательно.
Действительно, на плоскости распечатать, а потом как коробочку складывать, по штрихпунктиру.
В журнале Modelaid, даже печатали такие цветные выкройки :
Прочитал первую страницу и сразу хотел отписать про этот журнал.
Но Вы опередили.
Журнал такой я так понимаю уже не существует?
Уж не из-за этих ли приборок?
Ох, что-то мы опять не о том.
Опять оправдываюсь (как болван)
Построил я как-то Ju-52 и начинил его всем фаршем, приборка заняла часов 30 трудоемкости, а все остальное нутро часов 100 вот ссылкаhttp://scalemodels.ru/modules/myarticles/article_storyid_1032.html
и что в итоге? кое-что можно увидеть, если вертеть в руках и засовывать глазное яблоко в открытую дверь салона. (С понтом я дам кому-то это делать) Кабина - почти что ноль, на уровне силуэтов. Стекло чистое-хрусталь, и тем не менее. Спрашивается? Зря я это делал? Отвечаю сам - не зря, сам себе доказал. И что? Лучше бы я это сделал на машине, где все это видно будет. Общественность тоже не обратила внимание на мартышкин труд (форумчан больше занимала дискуссия: нести носилки в самолет или из самолета
Остается только самоудовлетворение? Ну тогда уж позвольте я сам решу самоудовлетворяться мне или не самоудовлетворяться.
А сейчас я взялся за Ju-86 с еще более слепой кабиной. Вот и решил поставить иммитацию.
Я ОБЕЩАЮ!!! Как только закончу - дам как можно более крупную фотку кабины. И все решат сами, стоило-ли копья ломать. Но уже сейчас после первой прикидки фонаря на место (еще переплет не крашен) могу сказать, что на вытаращенном глазу видно очень мало, ну буквально намек на пару приборов, а уж общей картины ... не видать никак. Поверьте. И контрастная моя бумажка очень помогает в этом смысле. Имитация хоть немного пробивается через этот мрак за счет своей наглой контрастности.
Вот буду строить что-то, где кабина видна, буду стараться как все трудоголики, а пока - извините.
Мне мысль понравилась, спасибо! Пробовал делать сам нечто похожее, только в качестве первоисточника использовал чертежи, но не фотографии интерьера под углом. Идея явно имеет смысл, особенно в 72-м масштабе.
Слава, речь ведь ведём о 72-м масштабе. Сорок восьмой изначально подразумевает другую технику. Считаешь что не так, тогда давай приборку не хуже, но в 72-м. Это не вызов. Просто по теме будет.
В своём предыдущем посте никого не пытался высмеивать, а навязывать своё мнение и подавно.
Считаю, что предложенный способ быстро-ленивого исполнения приборки вызвал такой резонанс по причине отсутствия представления конечного результата. Потому и стоит сначала сделать и только тогда показывать.
Кстати, если жопу не видно, так как она в трусах, то это не значит, что её мыть не надо. Или мыть, но не качественно, по-быстрому, при этом выставить напоказ и убеждать, что так правильно, потому что экономит время.
Да серьёзность, серьёзность и ещё раз серьёзность. И безграничное старание и усердие. Увы таковы МОИ принципы в работе с моделями. Особое ударение ставлю на слове "мои", дабы у оппонента не было возможности в очередной раз передёрнуть и перевернуть всё с ног на голову.
Серьёзность в работе, вот тот главный принцип, который движет такими мастерами своего дела, как Мучичко, Слава Труду, Кошкер, Дидигуров Евгений, да и многими, многими другими. Но здесь речь не об этом. Здесь спор уже давно вышел за рамки обсуждаемой темы. Я повторю ещё раз. Я не против создания приборных панелей в таких программах, как Фотошоп и Корел, с последующей распечаткой их на принтере. Я сам не однократно использовал этот способ при постройке своих моделей . Но я категорически против такого шапкозакидательного подхода к делу.
Пять минут- сообщает нам автор. Пять минут и у вас в руках счастье. Тридцать минут- вторят ему корифеи, при этом почему то показывая всем штатную, фабричную панель в 48-ом масштабе. Позвольте, но при чём здесь панель выполненная по фотографии, да ещё и в 72-ом масштабе, так и хочется спросить у мэтра. И при чём здесь толщина бортов кабины при открытом фонаре? Но об этом история умалчивает.
Но зато какой стиль! Да стиль ведения дискуссий действительно восхищает и поражает одновременно. Берём и просто пишем
Вячеслав_Демченко писал(а):
не навязывать другим своё отношение к постройке (или сборке) моделей. Кого-то и напечатанная кабина вполне устроит и это его личное дело.
или ещё
Вячеслав_Демченко писал(а):
Предложенный в начале темы способ имеет полное право на существование и применение, но никак не на отрицание и высмеивание.
. И оппонент уже в замешательстве. Где? Когда? На какой странице? В каком предложении? Полный нокаут.
Да чудны дела твои Господи.
.
М-да!
Мое мнение-каждый делает так как ему нравится (не ново), а автор, лишь предложил свое видение изготовления приборки. А значит человек не просто так модельки собирает, а старается передать свой опыт тем, кто хочет принять его. Ну так кому надо, тот пусть и принимает!
Вы меня конечно простите... но часто рассуждают о нехватке времени те, кто часами сидит на разных форумах
Я ни на кого не киваю, я сам такой .
За это время можно десять приборок сделать.
А если говорить про "оставлять непропорционально толстые стенки, которые будут отлично заметны при открытом фонаре это тоже "по полной программе"?", то смысла в этом никакого.
Мне кажется, уровень деталировки модели должен быть одинаковый.
Странно было бы видеть картину мастера, в одном углу расписано до мелочей а в другом - мазки "лишь бы закрасить".
То есть нет смысла возится с стрелками на приборах если у тебя элероны не отрезаны и тяги к триммерам отлиты заодно с крылом.
И наоборот.
Меня очень расстраивают модели очень красивые, но с никакими нишами шасси.
Но я никому, конечно, не навязываю своего мнения, тем более что в моделизме я совсем немного и последнее время все меньше и меньше понимаю смысл этого занятия....
А упомянутые модели с "Молотка", так я считаю что лучше делать такую, чем по клаве сидеть долбить .
Перефразируя классика. в наш век тотального "ням-ням": "Неважно что ты там вытворяешь - главное что ты хоть что-то вытворяешь! (в смысле создаешь, уменьшаешь энтропию)"
Вот это да... Тема хорошо распухла! Интересно, что критики не слышат автора предложенного способа.
Слапыгин_Игорь писал(а):
И при чём здесь толщина бортов кабины при открытом фонаре?
А ни при чём. Если сразу было не понятно, то есть ли смысл ещё раз объяснять? Хотя, попробую. Это я притянул в разговоре о "серьёзности". Просто хотелось бы узнать что есть "по полной программе". Или на сколько это?
Ещё я погорячился, назвав высмеиванием лёгкую иронию в виде шутки про распечатку целиком всей кабины. Извиняюсь. Надо было просто подобострастно похихикать. И в очередной раз восхититься кабиной в "сотом" масштабе. Не догадался...
И свой пример привёл, конечно, ни к месту. Вообще, чего это я сюда влез?! Не мой масштаб, не мой уровень (в смысле, я не дорос), да и народ собрался серьёзный с конкретным иконостасом...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Давно ведь известное выражение. Всё уже придумано за нас.... Однозначно такой способ для лентяев, которые уговаривают себя тем, что это быстро и легко. Уверяю, создать приборку в Кореле или Фотошопе не на много дольше. Только нужно изучить самые элементарные движения в этих прогах. Однако на выходе результат много лучше. ИМХО.з
Конечно, это не серьёзно, но меня это устраивает и пусть мне докажут, что это, якобы, неправильный подход.