ast55, не за что. Надеюсь, кому-то этот материал окажется полезным.
Ну и плюс хотя бы в таком виде останется память об этом самолёте.
Пока разбирался с этим валком, в интренете перечтал статьи, посвящённые этому самолёту. Благо, их немного. Оригинальных текстов всего два или три. Остальное просто их перепечатка.
Собственно вот статья на всеми нами почитаемом Уголке неба. И ещё одна оригинальная статья с сайта Лётчик-испытатель.
И вот, читая эти статьи и разглядывая фотографии, я сделал вывод, что описание самолёта в этих статьях во многом не верно. Но авторов за это нельзя ругать. Самолёт построен в единственном экземпляре, доступ к нему всегда был весьма ограниченным. Поэтому написать что-то более менее достоверное про этот самолёт было сложно.
Для начала я укажу на противоречиях в самих статьях, которые сходу бросаются в глаза.
Фрагмент текста с Уголка неба:
"Самолет был оснащен комплексом аппаратуры РЭБ Ландыш. Для питания ее был установлен турбогенератор (в левом обтекателе сзади). Турбогенератор представлял собой ТВД АИ-24ВТ в 2820 э.л.с., приводивший в действие 4 генератора переменного тока. Из-за установки турбогенератора пришлось снабдить выступающим сверху воздухозаборником слоновье ухо по типу самолета дальнего радиолокационного обнаружения (ДРЛО) А-50."
Фрагмент текста с Лётчика-испытателя:
"Учитывая большую энергоемкость вновь устанавливаемой аппаратуры, пришлось в носовой части самолета по обоим бортам установить два дополнительных турбогенератора. Турбогенераторы представляли собой турбовинтовые двигатели АИ-24ВТ по 2820 э.л.с. с четырьмя генераторами переменного тока, вся эта конструкция была закрыта обтекателями с воздухозаборниками в носовой части и выхлопными трубами в задней части."
Противоречия выражены в трёх аспектах:
1) Количество турбогенераторов.
2) Место установки турбогенераторов.
3) Расположение ВЗ, питающих турбогенераторы.
Далее мои соображения уже непосредственно об двух этих текстах с опорой на фотографии.
На всякий случай соберу в одном абзаце информацию о количестве турбогенераторов, их расположении на самолёте и их воздухозаборниках.
По "Уголку неба" турбогенератор на основе одного АИ-24ВТ размещался в левом обтекателе сзади, а для его питания воздухом сделан воздухозаборник в задней части левого обтекателя. Либо, по "Летчику испытателю", что турбогенераторов было два на основе двигателей АИ-24ВТ, располагались они по обоим бортам в обтекателях, а для их питания воздухом в передней части обтекателей сделаны воздухозаборники (по типу самолёта А-60, если я правильно понимаю).
Из фотографий становится ясно, что:
1) В передней части обтекателей никаких воздухозаборников нет.
Самолёт А-60:
Ил-76ПП:
Думаю, что тут Лётчик-испытатель не прав. Можно было бы подумать, что это заплатки на месте ВЗ, но они не похожи на что-то кустарное, прилепленное непосредственно на территории ИВАТУ. Выглядят, как вполне себе заводское исполнение: отформованы по форме обтекателей, выкрашены той же краской, что и другие радиопрозрчные обтекатели на самолёте.
2) Воздухозаборник в задней части левого обтекателя предназначен для питания воздухом ВСУ, размещённой там по типу самолётов А-50 и А-60.
Поэтому здесь я бы отдал правоту статье с Лётчика-испытателя.
Правота Лётчика-испытателя в этом вопросе подтверждается ещё и тем, что, если верить Уголку неба, ВСУ на постановщике помех осталась на том же месте, что и у Ил-76. Однако, на фотографиях левого обтекателя Ил-76ПП хорошо видно отсутствие ВЗ ВСУ и выхлопной трубы ВСУ на тех местах, где они расположены на Ил-76:
3) Полагаю, питание воздухом АИ-24ВТ на Ил-76ПП, скорее всего, осуществлялось через воздухозаборники, располагающиеся под фюзеляжем.
Количество этих воздухозаборников косвенно указывает на то, что на самолёте всё-таки было установлено два АИ-24ВТ, а не один (как указано на Уголке неба).
Вопрос по выхлопным трубам этих турбогенераторов остаётся открытым. Уголок неба об этом просто умалчивает, а Лётчик-испытатель говорит, что выхлопные трубы были в задней части обтекателей.
Но в задней части обтекателей стоят опять же не на коленке слепленные заглушки:
Да и по фотографии с левого борта яснее ясного видно, что там не могло быть выхлопной трубы для АИ-24ВТ.
Единственное, что хоть как-то напоминает выхлопные трубы, да и просто заметное отличие от обычных Ил-76 находится на фюзеляже:
Выхлопные трубы на опускаемой аппарели? Но это же бред. Или эту аппарель нельзя было открывать в любой момент по желанию, а только в определённых случаях с предварительной расстыковкой газоотводящих трактов?
4) На Углоке неба сказано, что "...Боковые обтекатели фюзеляжа скрывают круглую антенну аппаратуры РЭБ которая установлена под палубой грузовой кабины..." Т.е. это как антенна, как у А-50, только между полом и обшивкой фюзеляжа? Разрезать весь силовой набор самолёта в месте установки антенны, установить туда круглую антенну. А потом эта антенна должна была пробить весь низ самолёта (дюраль, а где-то и сталь)? Звучит, как что-то фантастичное.
Зато под фюзеляжем Ил-76ПП есть длинные обтекатели, которых нет у всего остального семейства Ил-76:
Может быть всё-таки помеховые антенны стояли под этими обтекателями, а не под полом?
Резюмируя. Публикация этого фотообхода открывает дискуссию о корректности статей, посвящённых этой модификации самолёта.
Жаль, что достоверно что-то установить сейчас практически невозможно. Если только где-то каким-то чудом высплывёт какая-то документация на этот самолёт. Что, на мой взгляд, крайне маловероятно.
Я около четырёх или пяти месяцев назад написал электронное письмо в ОКБ Илюшина (ПАО "Ил") с просьбой, если это возможно, дать какую-то информацию по этому самолёту. Но ответа до сих пор, увы, нет. Может быть стоит написать в ТАНТК им. Бериева?
Единственное, что хоть как-то напоминает выхлопные трубы, да и просто заметное отличие от обычных Ил-76 находится на фюзеляже
Это больше похоже на порты выброса дипольных отражателей. Подобные были на Ан-12ППС. Если бы это были сопла АИ-24, то в каналах и возле должны были быть жаростойкие трубы и панели.
BigSeXy писал(а):
Может быть всё-таки помеховые антенны стояли под этими обтекателями, а не под полом?
обтекатли под фюзеляжем больше всего похожи на излучающие антенны станции РЭП Букет. А вот заплатки впереди и сзади гондол могли быть приемниками-анализаторами того же Букета
Очень похожие обтекаели стояли на Ан-12ППС и Як-28ПП
Это больше похоже на порты выброса дипольных отражателей.
Просто, как из ведра, сыпались?
Если это не выхлопные трубы, тогда нужно их искать. Но я не вижу больше ничего, похожего на выхлоп.
Есть только одна панель, которая отсутствовала на самолёте, когдя я его фотографировал. Располагается внизу, сразу за отсеком ВСУ, на ней видно что-то похожее на выхлоп:
Но это, скорее всего как раз выхлоп ВСУ.
По меньшей мере именно так выглядит выхлоп ВСУ у А-50:
Кстати, интересное отличие на этих фотографиях (кроме конструктивных). На одном самолёте панель вокруг выхлопной трубы не крашенная стальная, на другом, как минимум не крашенная. На фотографиях постановщика помех издалека эта панель выделяется цветом, значит, скорее всего, она не крашена.
П.С. Блин, пока работал над валком, тысячу раз себя наругал, что не заглянул с фотоаппаратом внутрь этих труб. Что бы хотя бы просто понимать, как их изображать в модели? Просто ставить заглушку по верху или делать Г-образный канал, уходящий куда-то в сторону носа?
Ну если упрощенно, то да. Над этими портами стояли автоматы выброса. По сути здоровый ящик с подающим и выбрасывающим механизмами. В "ящик" загружались катушки с фольгой определенной длины (соответствующей длине волны излучения РЛС) При применении, катушки выбрасывались в порт и выпадали за борт. При этом фольга с катушки раскручивалась в длину создавая облако. По крайней мере мне так объясняли принцип действия автоматов выброса диполей.
BigSeXy писал(а):
Просто ставить заглушку по верху или делать Г-образный канал, уходящий куда-то в сторону носа?
Скорее всего просто прямой тоннель. На Ан-12ППС автоматы выброса стоят непосредственно над этим тоннелем
...Я около четырёх или пяти месяцев назад написал электронное письмо в ОКБ Илюшина ...Но ответа до сих пор, увы, нет. Может быть стоит написать в ТАНТК им. Бериева?
Оба КБ не имеют отношения к разработке этой машины.
Она относится к "номерным". Типа 176, 276 ... 976 и т.д.
Уже не раз писал, что ставить в их названии "Ил-", перед этими "номерами", некорректно.
Эти машины создавались в "кооперации" ЛИИ и нескольких предприятий МАП, МРП.
Головным исполнителем считался ЛИИ, за изменения носителя/планера отвечало КБ (ОКО) ТАПОиЧ.
Поэтому многие решения по изменениям планеров таких машин были сделаны по "модульному" принципу, с учетом унификации агрегатов планеров при их производстве на заводе.
Например боковые обтекатели для А-60 и этой машины, пилоны и вращающийся обтекатель(гриб) для А-50 и "976"-й ... и т.д.
BigSeXy писал(а):
...Оригинальных текстов всего два или три. Остальное просто их перепечатка.
Оригинальных текстов нет вообще. Все это - просто компиляция обсуждений на форумах.
(По крайней мере куски с Авиафорума, см. в разделе "Черный ангар", очень узнаваемы).
Местами компиляция в буквальном смысле. Вырезали кусок текста - вставили.
Отсюда путаница и "плюхи", типа двух ВСУ на обсуждаемой машине (это кусок текста, относящийся к Ил-82) или полигона "Черная речка" в Ташкенте...
BigSeXy писал(а):
1) Количество турбогенераторов.
2) Место установки турбогенераторов.
3) Расположение ВЗ, питающих турбогенераторы.
Ну, с ВСУ вроде как уже разобрались.
Да, она одна. Вместо штатной ТА-6 ставился УБЭ на основе АИ-24.
По левому борту, в конце бокового обтекателя, аналогично с А-50.
BigSeXy писал(а):
...скорее всего, осуществлялось через воздухозаборники, располагающиеся под фюзеляжем...Единственное, что хоть как-то напоминает выхлопные трубы...
Вот все это вместе больше похоже на заборники и "выхлоп" системы охлаждения. Машина была действительно "энергонасыщенная" и требовала хорошего отвода тепла.
По выполняемым функциям и времени разработки выброс вышеобсуждаемых диполей был уже не актуален.
Вряд ли по "начинке" этой машины найдется информация, по крайней мере ее РТК.
Где то году в 1989-90-м обе машины, эта и следующая-доработанная, были разукомплектованы.
Вторую вообще поначалу хотели полностью утилизировать, но потом завод за свой счет переделал и сертифицировал в грузовую для своего ЛТО.
Уже без малого месяц прошёл, как я написал Виталию Ковтуну по неясным моментам Ил-76ПП. Но моё сообщение не то, что бы не получило ответа, но до сих пор ещё даже не прочитано. А сам Виталий, если верить Контакту, заходил туда последний раз 24 декабря прошлого года.
Надеюсь, у него всё хорошо, и мы получим от него какую-то информацию по самолёту...
Eduard_AB, да я в принципе и не рассчитываю на получение исчерпывающей или детальной информации. Но Виталий мог бы дать хоть какие-то комментарии. Хотя бы банально ответить, что это за четыре трубы в ХЧФ, как они изгибались (уходили в сторону носа, или к оси симметрии или к бортам). Ну и в принципе в теории он мог знать чуть больше о конструкции этого самолёта. Самолёт хоть и был выпотрошен, но не до состояния пустого фюзеляжа. Если я правильно понимаю, с него было демонтировано только спец. оборудование (ну и естественно АЧС-1 ). Где-то, когда-то я слышал/читал, что на территории ИВАТУ на этом самолёте ВСУ запускали, например.
Самолёт хоть и был выпотрошен, но не до состояния пустого фюзеляжа.
Если самолет выпотрошили, то сделали это, скорее всего, до пустого фюзеляжа. Именно так поступали с Ан-12ППС. Вытаскивалии все - оборудование, системы охлаждения, проводку... В Левашово я был в бывшем Ан-12ППС переделанным в обычный грузовик. Причастность к ППСу выдавал лишь пустой хвостовой обтекатель вместо кабины стрелка, да заплатки на фюзеляже, где ранее стояли ВЗ и сопла системы охлаждения.
BigSeXy писал(а):
3) Полагаю, питание воздухом АИ-24ВТ на Ил-76ПП, скорее всего, осуществлялось через воздухозаборники, располагающиеся под фюзеляжем.
Единственное, что хоть как-то напоминает выхлопные трубы, да и просто заметное отличие от обычных Ил-76 находится на фюзеляже:
Кстати, согласен с Eduard_AB, эти ВЗ и выхлопы вполне могли быть частью системы охлаждения оборудования РЭП. Радиаторы могли стоять вдоль бортов или под полом грузовой кабины.
Но опять таки это догадки и предположения. Конечно, было бы очень интересно получить комментарии занющего/помнящего человека
Самолёт хоть и был выпотрошен, но не до состояния пустого фюзеляжа.
..Если самолет выпотрошили, то сделали это, скорее всего, до пустого фюзеляжа..
Ну, штатные системы носителя и ВСУ-УБЭ должны были оставить хотя бы для перегона.
Да и спецоборудование могли вытащить блоками, оставив этажерки.
Другое дело, что на все это спецоборудование и его системы обеспечения документации не было.
Т.е. "знающие люди" остались только в среде разработчиков-комплексников и инженерного состава испытателей.
Остальные могут внести больше путаницы, чем пользы.
Собственно путаница по всему этому "спецназу" на базе Ил-76 была изначально заложена Газиевым, поскольку он был инженером-конструктором "каркасником" и с проблемами БРЭО/комплексов не знаком.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
). Где-то, когда-то я слышал/читал, что на территории ИВАТУ на этом самолёте ВСУ запускали, например.
