АМК слишком уж большие клёпки делает на крышках аккумуляторных отсеках, но если сборка проходит на одном дыхании, то - простительно.))) Лебёдка похоже в комплекте идёт в отличии от набора "Звезды"?
Красиво смотрится, но...
Интересно смотреть на модель поэтапной сборки!
Смотрю на шпангоут кабины пилотов. За командиром вертолёта никакого намека нет, что за ним имеются 2 аккумуляторных ящика. В этом месте на модели размещено какое-то оборудование.
А на самой модели вертолета в сборе: с левой стороны находятся 2 крышки, куда устанавливаются аккумуляторы.
Масштаб 1/48 достаточно крупный, можно было и тросовую антенну более правильно изобразить, а не просто натянуть 2 ниточки.
Красиво смотрится модель. Не был бы я профессионалом в части конструкции МИ-8, оставил бы восторженный отзыв.
Но, замечания неизбежны. Зря Вы модель от Звезды игнорировали. Она более сложна, но за то точнее и детализация богаче и мелочевка многая присутствует.
- Короткие основные баки не соответствуют прототипу СССР-25436.
- Горизонтальные опоры основных шасси должны быть без обтекателей на этом борту.
- Странные штыревые антенны. Одна по правому борту над птичкой Аэрофлота, вторая под хвостовой балкой (не на задней, как Вас уже поправил Андрей). Никогда в этих местах их не видел. А вот впереди-снизу перед стойкой шасси, штыревая антенна проигнорирована.
- Тросовые антенны отходят не от носка лонжерона стабилизаторов, а от их законцовок. Ну и Женя уже сказал, что можно было над ними больше поработать.
- Законцовки стабилизаторов должны быть красного цвета.
- Если на всём вертолете, клёпка не бросается в глаза, то зачем её отметили на люках аккумуляторов? Она прям сильно выделяется и выглядит паровозной.
- БАНО не увидел.
- На левом блистере есть сигнализатор обледенения. Довольно заметная деталь.
- На хвостовой опоре, можно было обозначить зеркальный шток амортизатора и хвостовая пята обычно красного цвета.
Ну и другие мелочи. Так что учитывайте эти косяки на будущей модели.
Вообще хорошо было бы увидеть фото оригинала, т. е., фото самого вертолета. Потому что с антеннами какая-то неразбериха: каких надо - нет, понатыканы кругом какие-то непонятные. Какие-то накладки, обтекатели, третья фара и т. д. Может, на самом деле так все и было на этой машине? У Вас есть её фото?
antey1968
Баки не "основные", а подвесные они называются. Никогда не слышал, чтбы их называли основными. А основной - это расходный, но и его так не называют. Ибо все топливо из подвесных и "бочек" перекачивается именно в него.
Антенны это не штыревые. Странные? Да, уже написал.
Цитата:
Троссовые антенны отходят не от лонжерона стабилизаторов, а от их законцовок
Тогда уж "тросовые" с одним "с". Они и не отходят от лонжерона, ибо лонжерон не там, где Вам кажется. Но они не "отходят" и от законцовок. Сама законцовка - штампованный кусок дюраля. Атенна зацепляется за концевую нервюру стаб-ра, в которой сделано специальное ушко для этого, т. е. для карабина антенны.
На этой модели много можно увидеть интересного. Например, такого трапа я тоже никогда не видел. (Может где-то и есть, не знаю) Лопасти РВ тоже не от МТВ, да и сделаны грубо...
В общем, много на что еще можно указать...
P.S. Уже не раз писал, что у меня такое ощущение, будто МИ-8 самая засекреченная машина у нас - никто ее толком не видел и фотографий нет. Уже вроде со всеми разобрались до мельчайших подробностей: где, чего и как, включая СУ-57. Только с МИ-8 полная жопа! Кто во что горазд! Еще никто не сделал правильную модель этого славного вертолета. Славного - безо всякой иронии.
Наверное просто желания нет.
Если не касаться матчасти, то выглядит очень даже неплохо! Но только на расстоянии - кое-где краска легла с шагренью или это пластик не шлифован был... Я тоже начал делать АМКшный в гражданском варианте, но переделка в ранний затянулась...
В любом случае "+" в репу за собранный экземпляр.
FORGER
Я прям сейчас снова посетил курс учебы в ЦПП. Ну, утёрли мне нос и в знании материальной части и в грамматике. ))) Поздравляю Вас! Кстати, что касается правописания, как сказал классик (мой друг Винни-Пух)… Оно правильное, но почему-то хромает. Сделайте скидку на автозамены современных гаджетов. Они и так меня бесят.
Мои замечания были адресованы моделисту, чтобы было понятно где косяк. Сильно не умничал. Ну не дописал что основные подвесные топливные баки, потому как по логике существуют и дополнительные подвесные ТБ. Ну не стал подробно описывать конструкцию крепления троса на стабилизаторе. Суть не поменялась. Как говорится, мы с вами не на той передаче.)))
По поводу ,,засекреченности,, МИ-8. Сейчас, практически нет абсолютно одинаковых вертолетов. Они с завода уже выходят с разными отличиями. И всё дело в заказчике. Заводы делают их под любой каприз и требования, в зависимости от целей эксплуатации. Про доработки в подразделениях, уже совсем молчу. Поэтому, у производителей моделей (особенно китайских) мозг и выносит.
А вот по самому прототипу, Вы бы элементарно в поисковике могли найти его.
Более позднее фото этого борта, видны все те же антенны без изменений. Хорошо видны лопасти рулевого винта. Недавно я подсказывал про них другому коллеге, который строит такую же модель.
Красиво, аккуратно и... кукольно. Простите уж за сленг.
По матчасти коллеги уже насыпали, но есть чего добавить. Самые проклепанные места на Ми-8 - крыша кабины пилотов и верх хвостовой балки. Чтоб ноки при хождении не скользили. Причём ногами с головок сдирают краску и заклёпки становятся особенно заметными. А как-раз там клёпки нет. Приваренный к хвостовой балке стабилизатор насторожил. Он переставной, так что щель между ним и балкой весьма заметна. Да и вокруг оси вырез есть. Втулка РВ тоже выглядит упрощённой. В общем, много чего можно понаписать, если вертолёт вблизи видел.
FORGER писал(а):
P.S. Уже не раз писал, что у меня такое ощущение, будто МИ-8 самая засекреченная машина у нас - никто ее толком не видел и фотографий нет.
Увы, это просто беда. Причём серьёзная. С точки зрения моделизма по-моему про Ми-8 никто толком ничего не писал, хотя монографий в природе несколько штук существует. А разобраться человеку, не ползавшему по матчасти, во многих нюансах очень тяжело.
Я начал было потихоньку писать про подвиды и нюансы Тэшки (но забросил эту работу), так только вариантов контейнеров на хвостовой балке 4 или 5 насчитал (включая вариант без контейнеров вообще).
[quote="Pit"]разобраться человеку, не ползавшему по матчасти, во многих нюансах очень тяжело.[quote]
Да не надо ползать по матчасти. Надо просто иметь желание сделать модель качественно. А для этого, я считаю, нужно просто обложиться фотографиями и все внимательно рассмотреть. И тогда все фантазии на тему МИ-8, которых мы здесь на модели видим немало, мягко говоря, отпадут.
Цитата:
Я начал было потихоньку писать про подвиды и нюансы Тэшки (но забросил эту работу)
Это понятно, там действительно можно насчитать много отличий одной машины от другой. Просто, мне кажется, не надо пытаться это систематизировать. Берете, к примеру, балку и показываете какие контейнеры на ней устанавливались. Все. Не надо ничего писать про серии, года выпуска и т. п., там вообще потонешь. Но, опять же, это надо иметь доступ "к телу", причем, самым разным машинам, что, я думаю, практически невозможно. Не говоря уже о том, что в процессе эксплуатации на машине могут появиться новые антенны, исчезнуть старые и т. п.
В общем, работа (затея) Ваша эта благородная, но неблагодарная. Всего просто не перечислишь, да всего и не знаешь и не узнаешь. Перефразируя классика: "МИ-8 так же неисчерпаем, как и атом".
P.S. Еще один классик когда-то сказал"ТщательнЕе надо".
Понятно, Ми-8 на этом форуме выкладывать не стоит, тапками заклюют.
Выкладывать нужно, и не только на этом сайте. Вы же показываете модель, чтобы её оценили и потом работать над своими ошибками, на которые укажут коллеги. Следует понимать, что МИ-8, довольно популярная машина и специалистов по ней много. Информации по вертолету полно и есть с чем работать. Если в 1/72 масштабе ещё можно упустить мелочевку, то в 48-м масштабе, игнор не проканает.
ЗЫ… согласно Вашей логике, с таким же успехом можно не выкладывать модели Мессеров, Томкэтов )))
FORGER писал(а):
[А для этого, я считаю, нужно просто обложиться фотографиями и все внимательно рассмотреть. И тогда все фантазии на тему МИ-8, которых мы здесь на модели видим немало, мягко говоря, отпадут.
Нет, не совсем правильно. Для постройки качественной модели, необходимо обложиться не ассорти фотографиями, а фотографиями конкретного борта-прототипа. Желательно одного периода эксплуатации, с разными ракурсами и детализацией. Только тогда отпадут вопросы по антеннам, датчикам, лючкам и т.д.
Для постройки качественной модели, необходимо обложиться не ассорти фотографиями, а фотографиями одного, конкретного борта.
Согласен, это, конечно, лучше. Это в идеале. Но для этого нужно их иметь в достаточном количестве, что не всегда возможно. Т. е. тут нужен конкретный отсъем, именно подразумевая при этом изготовление модели в последующем. Я сам множество раз делал фотообходы разных самолетов, особенно на Ходынке и каждый раз думал, что вроде все отснял. А потом начинаешь делать модель и начинаешь "спотыкаться": там не видно, там непонятно, а здесь как? И тогда уже обращаешься к другим фотографиям, ищешь ответы там. Только при этом нужно понимать: это подходит для твоей модели или это уже не то.
Таких специалистов по фотообходам на Скале очень немного, которые делают подробные, толковые снимки аппарата. Хватит пальцев одной руки, чтобы их пересчитать. Да и не всегда есть такая возможность досконально отснять аппарат.
Для постройки качественной модели, необходимо обложиться не ассорти фотографиями, а фотографиями одного, конкретного борта.
Согласен, это, конечно, лучше. Это в идеале. Но для этого нужно их иметь в достаточном количестве, что не всегда возможно. Т. е. тут нужен конкретный отсъем, именно подразумевая при этом изготовление модели в последующем. Я сам множество раз делал фотообходы разных самолетов, особенно на Ходынке и каждый раз думал, что вроде все отснял. А потом начинаешь делать модель и начинаешь "спотыкаться": там не видно, там непонятно, а здесь как? И тогда уже обращаешься к другим фотографиям, ищешь ответы там. Только при этом нужно понимать: это подходит для твоей модели или это уже не то.
Таких специалистов по фотообходам на Скале очень немного, которые делают подробные, толковые снимки аппарата. Хватит пальцев одной руки, чтобы их пересчитать. Да и не всегда есть такая возможность досконально отснять аппарат.
А вот тут, Валера, я с тобой целиком и полностью соглашусь. Я тоже сделал фотообход своих машин, которые планировал строить. И тоже были случаи, когда чего-то не хватало. Конечно же, далее берутся фото других машин. Если прототип не доступен, ищу снимки ракурсов годами, пока не соберутся ключевые фотографии.
Просто, мне кажется, не надо пытаться это систематизировать. Берете, к примеру, балку и показываете какие контейнеры на ней устанавливались. Все.
Так это и есть систематизация
FORGER писал(а):
Не надо ничего писать про серии, года выпуска и т. п., там вообще потонешь.
Да, на машине, которая летает лет 30-40 (что для Ми-8 не редкость) можно просто утонуть в доработках.
FORGER писал(а):
"МИ-8 так же неисчерпаем, как и атом".
Подписуюсь под каждым сказанным словом! Пожалуй, выбью на скрижалях!
Но как после этого требовать копийности от моделиста?!
Шутки шутками, но да, восьмёрка неисчерпаема в нюансах. Но надо хотя-бы понимать, куда смотреть. Что для семейства общее, а что частное. И к какому семейству этот экземпляр относится...
А я уже отмечал выше, что монографий с нормальной (на мой предвзятый взгляд) для моделиста систематизацией я не видел. Хотя нет там, в этом вопросе, ничего сверх сложного.
Solitas писал(а):
Понятно, Ми-8 на этом форуме выкладывать не стоит, тапками заклюют.
Если модель будет не похожей на прототип - однозначно. Тут Вам не Каропка.
FORGER писал(а):
Я сам множество раз делал фотообходы разных самолетов, особенно на Ходынке и каждый раз думал, что вроде все отснял. А потом начинаешь делать модель и начинаешь "спотыкаться": там не видно, там непонятно, а здесь как?
С грустью убедился, что если на машине размерностью с Ми-8 в фотоотстреле меньше 300 снимков, вопросов останется много. Увы. А как быть с Як-42? Или 777? Жуть...
Нет, под систематизацей я имел в виду, что не надо писать, что вот на этой серии стоит такой контейнер, а на этой серии стоит другой, а с такого-то г. в. стали ставить то-то и то-то и т. п.
Цитата:
Но как после этого требовать копийности от моделиста?!
Да очень просто - я выше уже написал об этом.
Цитата:
Но надо хотя-бы понимать, куда смотреть. Что для семейства общее, а что частное.
Конечно. Но общее легко находится, нужно только проявить немного интереса к оригиналу. Например, на этой модели не сделаны БАНО, ОПС-57 и нет антенн радиовысотомера(!!!). А они стоят на всех машинах. Трудно было посмотреть на какие-нибудь чертежики или фото? Я же написал - желания не было. Я просто не стал писать все, что здесь (на модели) не так.
Цитата:
И к какому семейству этот экземпляр относится...
Для меня есть только три семейства МИ-8. Это Т, МТ-МТВ и АМТ. Эти три типа отличаются принципиально. Остальные буковки - это уже детали.
Цитата:
убедился, что если на машине размерностью с Ми-8 в фотоотстреле меньше 300 снимков, вопросов останется много.
Говорят, дьявол кроется в деталях. При фотоотстреле нужно обращать внимание именно на детали. Потому что общих снимков в разных ракурсах и так много, можно найти что нужно. А вот детали - это да. Но на МИ-8 при грамотном подходе, я думаю 300 снимков достаточно было бы.
Я сейчас делаю модель и есть пара мест (пока пара!), которые мне были непонятны, как там сделано. Перелопатил кучу фотографий, ответ в конце концов нашел, но вот четкой фотографии в нужном ракурсе именно этого места нет, так, чтоб сразу было понятно. Если бы сейчас делал фото этого самолета, много куда залез бы, куда раньше и в голову не приходило заглядывать.
Для меня есть только три семейства МИ-8. Это Т, МТ-МТВ и АМТ. Эти три типа отличаются принципиально. Остальные буковки - это уже детали.
Для себя я определил два семейства: машины с ТВ2-117 и с ТВ3-117. Соответственно с редукторами Р-8 и Р-14. Всё остальное - от лукавого. Хотя тут мы возвращаемся к истокам: с точки зрения моделиста Ми-8 пока не описал никто. А жаль. Машина этого более чем заслужила.
Для себя я определил два семейства: машины с ТВ2-117 и с ТВ3-117.
Время не стоит на месте...ВК-2500 выходит на первые роли.
По поводу модели скажу так...Мне понравилось. Не без косяков конечно, антенны там, клёпки, шагрень кое-где, но работа проделана большая, учитывая первоисточник. И есть ощущение, что модель незавершена, не грех было бы чуть оживить её, добавив немного эксплуатационки, поработать ещё с лебёдкой,со втулками винтов, с лопастями. Не увидел хрома на ПВД, не доработаны мелочи, датчики и т.д. Ну и фотографии конечно...Это большой и сплошной минус. Этими фотографиями автор будто специально подчеркнул все недоработки и недостатки модели. А учитывая, что спецов по этой машине здесь предостаточно, расчитывать на восторженную прессу, здесь, наверное, было бы слишком оптимистично. Но в целом повторюсь, работа проделана большая, с учётом замечаний- заслуженный плюс!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Еще никто не сделал правильную модель этого славного вертолета. Славного - безо всякой иронии.
Да и не всегда есть такая возможность досконально отснять аппарат.