Муса , не обращай внимание и продолжай делать свои книжки т . е . модели и дополнения . Не будет никогда 100 процентов точности ни в одной модели и дополнениях , точной только одна модель - оригинал и то если начать копаться и там десятки отличий которые появляются в процессе производства
Не будет никогда 100 процентов точности ни в одной модели и дополнениях , точной только одна модель - оригинал и то если начать копаться и там десятки отличий которые появляются в процессе производства
Ну если так рассуждать, то конечно не будет.
Меня лично в данной теме улыбнуло, что все кто дружно пинал не угомоняясь Звезду - теперь на голубом глазу говорят, что оказывается вдруг таки могут быть технологические ограничения и ничего страшного в отклонениях нет, прям классика - "а нас за что??"
jetac - я не рассуждаю , я вижу , нет такой даже вроде нормальных фирм из крайних выпущенных моделях , в которой не нашли бы косяки , нет и никогда не будет , все равно будете рашпилем работать и покупать допы
Меня лично в данной теме улыбнуло, что все кто дружно ругал Звезду - теперь на голубом глазу говорят, что оказывается вдруг таки могут быть технологические ограничения и ничего страшного в отклонениях, прям классика - "а нас за что??"
Реальные недостатки нашлись? Не придирки, что не отлили пружину или шланги из смолы, а реальное несоответствие? Уже умолчу про совершенно маразматические попытки какие-то линии проводить по кривым ракурсам со снимка "рыбьим глазом" (ниша сделана по отверстию в крыле, а там само-собой стойка и колесо взаимно привязаны по местоположению). Но даже попытки сравнивать ниши у Як-9 с передним положением кабины, с нишами Як-9М у которого не только смещенная кабины (со всеми связанными переделками) но еще и усиленная обшивка, напрямую указывают реальный уровень "критиков".
Сергей, если у меня возник вопрос при виде предьявленного ракурса "рыбьего глаза", то его маразматичнсть демонстрируется всего то ещё одним кадром, а не обвинениями непонятно в чём.
И не надо мне приписывать поиски нереальных недостатков в ответе касательно заведомого "100 процентного" оправдания таковых человеку, которому я писал
Сергей, если у меня возник вопрос при виде предьявленного ракурса "рыбьего глаза", то его маразматичнсть демонстрируется всего то ещё одним кадром, а не обвинениями непонятно в чём
Без обид, но простой факт, что ниша сделана по отверстию в крыле, как бы очевиден. Поэтому нужды в дополнительных снимках - нет.
jetac - я не рассуждаю , я вижу , нет такой даже вроде нормальных фирм из крайних выпущенных моделях , в которой не нашли бы косяки , нет и никогда не будет , все равно будете рашпилем работать и покупать допы
Согласен по форме, но не по сути) все равно нужно стремиться к идеалу, а то звучит как отмазка для производителей
Добавлено спустя 3 минуты 59 секунд:
Труфанов_Сергей писал(а):
ниша сделана по отверстию в крыле, как бы очевиден. Поэтому нужды в дополнительных снимках - нет.
Надо запомнить форму... На случай если мне кто опять начнет предъявлять на ровном месте, что полсантиметра потерялось на модели, или чертежи у Труфанова неправильные
Добавлено спустя 3 минуты 3 секунды:
П.с. а мне осуждение понравилось - новые фотки всплыли и информация по отличиям - пригодятся, всем спасибо (а то так бы и не знали про обычные и М)
Неужели, "героических пропорций" замок шасси на Як-9 вашего авторства - это более удачное решение?
Пообезьяничаю.
А тот кто делал этот замок хоть раз видел хоть одно фото ниши на 10 странице темы про матчасть? (с) Что ж так не везёт девятке в 48 масштабе-то? (с) А? А, я вас спрашиваю.
Замок шасси дико переразмерен и занимает половину прорези под стойку так, что стойку туда никак не уложить. В просвете прорези должен быть только кончик непосредственно крюка замка. И тот с краю прорези, но никак не до середины выреза. Это что фреза помешала или технология заставила переразмерить или гипертрофированное самоуважение выдавило замок в прорезь?
Ты легко можешь сравнить это фото с отливками.
Муса, ответ в стиле "сам дурак" выглядит конечно забавно, но недостатки твоего изделия не устраняет. Не парься, среднему моделисту пофигу - от спитфайра нишу не взяли и ладно.
Пересчитай размеры замка в 72-й масштаб и удивись открытию, что не каждый принтер способен такое напечатать. Все что меньше 0,2 мм печатается с большими проблемами. Более-меннее устойчивая печать танцует от 0.3 мм. Это простая арифметика о которой ты не в курсе.
Цитата:
Муса, ответ в стиле "сам дурак" выглядит конечно забавно, но недостатки твоего изделия не устраняет. Не парься, среднему моделисту пофигу - от спитфайра нишу не взяли и ладно.
Я старался чтоб было забавно, поэтому и выглядит. Хватать звезды с неба мне уже поздновато да и цели такой никогда не было. О чем и твержу всегда, не держу в секрете, мои изделия некий середнячок. Юзабельно и немного похоже на прототип. Такие критерии. Моделизм это искусство компромисса между реальным объектом и его очень сильно упрощенным подобием. Степень упрощения может быть разной, но всегда эта величина изрядная, поэтому не надо из простого увлечения делать культ. И тем более устраивать религиозные войны, особенно когда прототип имеет массу производственных отличий.
Афтермаркет можно делать минимум двумя способами: максимально близкий к оригиналу, но абсолютно бесполезный, потому как нифига невозможно приживить к пластику. Пример: тонны смолы Айреса, высокодетализированные, отлиты качественно до последнего шланга, все хорошо, но чтоб их вживить, либо пластик до толщины бумаги, либо половину смолы нужно сточить. В результате такой кропотливой подгонки, моделист перегорает и дорогущий афтермаркет унд пластик уходят в полный до краев товарный вагон с долгостроями.
И второй путь, детали максимально адаптированы под пластик и существенно облегчают жизнь моделисту а не усложняют. Если еще они при этом исправляют какие-то недостатки пластикового набора, то вообще хорошо. Такой путь мне больше нравится, при этом и для первого остается широченное место. В мире тысячи, если не десятки тысяч производителей, пусть делают набор лучше, честное слово не расстроюсь.
Не парься, среднему моделисту пофигу - от спитфайра нишу не взяли и ладно.
Охренеть тут все суперфрофи яки собирают. Покажите мне такого не среднего и рассмеюсь ему в лицо. Любая модель-набор компромиссов и никуда от этого не денешься. Хочешь сделать идеал,сделай сам,да и то идеалом он скорее всего,если считать полное соответствие прототипу,не будет. Это если про 72-й говорить. Муса,забей! Делай,что можешь,поддержим,сам знаешь!
Пересчитай размеры замка в 72-й масштаб и удивись открытию, что не каждый принтер способен такое напечатать. Все что меньше 0,2 мм печатается с большими проблемами. Более-меннее устойчивая печать танцует от 0.3 мм. Это простая арифметика о которой ты не в курсе.
Муса, ну ты вот прям как будто не знаешь кому ты это советуешь)) в 72м я его сделал уже сильно больше года как, и с размерами замка примерно так - длина по телу замка(не совсем точно, тк он не прямоугольный) 155мм (2,15 в 72-м масштабе), высота 95мм (1,3мм), ширина без головок болтов 50мм (0,7), как видишь получился бы он и у тебя, немаленькая деталька. Хотя у нас конечно с 3D печатью попроще - устойчивая от 0,15.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
