Наши проекты: 3D печать и услуги : Wiki : Сувениры : Walkarounds : ВНИМАНИЕ: Сайт пока работает в тестовом режиме после переезда! Что-то может работать не так как ожидается, проверяем...
Войти Регистрация
Форум моделистов на ScaleModels.ru
#Наблюдаемые темы #FAQ #Поиск #Пользователи #Награды #Избранное #Регистрация
#Наблюдаемые форумы #Профиль #Войти и проверить личные сообщения #Вход

Новый проект: Р-40-ые со звездами

На страницу Пред.  1234567  След.
 Список форумов Форум моделистов на ScaleModels.ru -> Самолеты до 1950 - США -> Самолеты США до 1950 - Curtiss
новая тема  ответить  для печати Предыдущая тема Следующая тема 
Автор
Сообщение
Chaban67 писал(а):
скучно без Хлобыстовского Томагавка!

На всех не угодишь.

Chaban67 писал(а):
А зачем на Сафоновской Е-шке мачту с антенной нарисовали?

Потому что мне так сказал Ручковский. Это он у нас эксперт: что он говорит, то я и делаю. Mr. Green

Chaban67 писал(а):
Теперь Ваша картинка станет "источником"!

А кто сказал, что мы не правы? Есть подтверждение обратного?
^
    
foxbot писал(а):

Chaban67 писал(а):
Теперь Ваша картинка станет "источником"!

А кто сказал, что мы не правы? Есть подтверждение обратного?


Все "мурзилки" по Р-40 считают своим долгом сообщить, что для Е "мачта нетипична". А на той фото, где "мачта" видна за спиной Б.Ф., видно, что это не мачта.
ЗЫ: Это не я такой "умный", это вот здесь коллеги разжевали: http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic_t_9892_start_80.html
^
    
Chaban67 писал(а):
Все "мурзилки" по Р-40 считают своим долгом сообщить, что для Е "мачта нетипична". А на той фото, где "мачта" видна за спиной Б.Ф., видно, что это не мачта.

Думаю, в РККА всякое могло быть. НО если хотите, могу специально Александра по этому поводу спросить.
^
    
Chaban67

"не типична" или "никогда не было"? И если это не мачта, то что это?
^
    
Desdi писал(а):
"не типична" или "никогда не было"? И если это не мачта, то что это?

Я отправил Александру вопрос. Давайте подождем, что он ответит.
^
    
Desdi писал(а):
Chaban67

"не типична" или "никогда не было"?


это наверное не для "мурзилок" вопрос. Более серьезных источников у меня нет. А "мурзилки" считают мачту одним из половых признаков поздних модификаций.

А на сафоновском фото явно либо какой-то шест, прислоненный к самолету, либо элемент конструкции строения. Мачта была бы в другом месте и имела бы другой угол.
^
    
Chaban67
Давайте просто подождем, что ответит главный эксперт данного проекта. Вопрос отправил, теперь просто нужно немного обождать.
^
    
foxbot писал(а):
Chaban67
Давайте просто подождем, что ответит главный эксперт данного проекта. Вопрос отправил, теперь просто нужно немного обождать.


да по большому счету, какая разница, "что ответит главный эксперт"! Лично меня интересует, когда в продаже. А вопрос сафоновского Киттихока - вечный вопрос!
^
    
Вот и ответ Александра поспел:

Изучая вот это вот фото, не имею сомнению насчет того, что за спиной Б.Ф. видна именно мачта:

#

Другое дело, что, действительно, для Р-40Е и Е-1 (Kittyhawk Ia), которые поставлялись нам в 42 году, характерным было безмачтовое исполнение установки радиоантенн. Однако из статей Юрия Рыбина известно. что на Р-40Е Сафонова могла устанавливаться другая радиостанция, отличная от тех, что были на машинах его однополчан. Глядя на форму антенны на этом фото, предполагаю, что это могла быть рация с английского Харрикейна - форма мачты соответствует. Еще раз подчеркну - это нестандартная для Ешки мачта, не та же самая, что позже видим на модификациях M и N.

Надеюсь, развеять сомнения относительно того, мачта ли это или прислоненное к самолету с левого борта копье Wink , помогут стоп-кадры хроники, где мачту и антенный ввод, кмк, хорошо видно:

# #

Что касается того, что мы становимся источником - декальные инструкции вряд ли стоит считать серьезными источниками, это не более чем интерпретация фото и документов. До нас, к слову, машину Сафонова с антенной рисовали не раз и не два, например, "Мир авиации": http://crimso.msk.ru/Images6/MA/MA95-1/25-1.jpg
^
    
foxbot, вдогонку по стойке антенны. Ты её цвет отнес к АМТ-11. А не темноват ли он для этого? На фото стойка чуть ли не белой выглядит. Кроме того, борт относится к весне 1942 года, а АМТ-11, если верить каталогу АКАН, начал использоваться только с июля 1943 года.
^
    
Сплендис писал(а):
Ты её цвет отнес к АМТ-11. А не темноват ли он для этого? На фото стойка чуть ли не белой выглядит. Кроме того, борт относится к весне 1942 года, а АМТ-11, если верить каталогу АКАН, начал использоваться только с июля 1943 года.

Снова же, интерпретация ч/б фото - дело неблагодарное. Считаешь, что светлее, стоит отнести к АЕ-9?
^
    
foxbot писал(а):
Снова же, интерпретация ч/б фото - дело неблагодарное.

Это понятно, но на мой взгляд стойка реально очень светлая.

foxbot писал(а):
Считаешь, что светлее, стоит отнести к АЕ-9?

Насчет конкретного оттенка, конечно, не скажу, но (опять-таки судя по фотам) это может быть либо белый, либо светло-голубой, либо неокрашенный металл.
^
    
Сплендис писал(а):
Насчет конкретного оттенка, конечно, не скажу, но (опять-таки судя по фотам) это может быть либо белый, либо светло-голубой, либо неокрашенный металл.

Вот получил ответ Александра: Да, АЕ-9 пожалуй более уместна будет там, АМТ на тот момент еще точно не было в природе.

Значит, придется вечером внести правку в инструкцию. Надеюсь, ее еще не отправили в печать. Mr. Green
^
    
foxbot, ещё один момент. На варианте № 1, судя по всему, на нижних поверхностях крыльев закрашен не только ОЗ, но и надпись "U.S. ARMY". Об этом в инструкции где-то будет сказано или это и так понятно?
^
    
Сплендис писал(а):
На варианте № 1, судя по всему, на нижних поверхностях крыльев закрашен не только ОЗ, но и надпись "U.S. ARMY". Об этом в инструкции где-то будет сказано или это и так понятно?

На боковике нарисовано. Нужны еще какие-то пояснения?
^
    
А почему вы мачту видите металлической , а не деревянной , как это обычно бывает?
Александр
^
    
Yez писал(а):
А почему вы мачту видите металлической , а не деревянной , как это обычно бывает?

Не понял, почему вы решили, что речь идет о металлической антене, если мы обсуждаем ее окраску, а не материал?
^
    
Александр, Сплендис написал про неокрашенный металл. Скорее неокрашенное дерево. По этому светлая мачта.
^
    
Yez писал(а):
Скорее неокрашенное дерево. По этому светлая мачта.


Это как ?
^
    
Прилепил я "мачту от Харрикейна" к Киттихоку и поиграл ракурсами - и признаю свою неправоту:


#
^
    
Страница 5 из 7 На страницу Пред.  1234567  След.

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы
Image Map Канал на Дзене Телеграм ScaleModels.ru Вконтакте Подписаться на RSS
Thumblr
Авторам - плюшки!
Поддержи сайт ScaleModels.ru!
Загрузи свою модель!
ScaleModels.ru - сборные масштабные модели. © 2005-2025
Privacy Policy

- Генерация страницы: 0,23041 секунд | SQL: 0 -