Наши проекты: 3D печать и услуги : Wiki : Сувениры : Walkarounds : ВНИМАНИЕ: Сайт пока работает в тестовом режиме после переезда! Что-то может работать не так как ожидается, проверяем...

Войти Регистрация

Техники и секреты : Моделизм и компьютер/фото

Мягкие тени со встроенной вспышкой в предметной съёмке

Здравствуйте, уважаемые коллеги. Хочу поделиться с вами одной фотографической хитростью, которая позволяет сравнительно легко получать фотографии с «мягкими» тенями с использованием встроенной вспышки фотоаппарата. Метод этот хорошо знаком фотографам-любителям.

Вспышки в фотографии существенно облегчают жизнь фотографам, поскольку позволяют снимать с малыми выдержками, с рук – без возни со штативами. Также, вспышки позволяют доставлять свет туда, где он нужен. Подавляющее большинство современных фотоаппаратов имеют встроенные вспышки. Причём, как это ни удивительно на первый взгляд, отсутствуют встроенные вспышки на самых дорогих профессиональных моделях фотоаппаратов. Однако, к сожалению, встроенные вспышки имеют ряд существенных недостатков.

Одна из проблем с использованием встроенной вспышки заключается в том, что она создаёт на фотографии резкие узкие некрасивые тени. На приведённой ниже картинке верхняя фотография сделана с применением встроенной вспышки без фокусов. Видна резкая тень от дверного проёма на задней стенке десантного отсека.

При получении нижней фотографии фокусы применялись – тень имеет мягкие размытые края. Собственно, фокус заключается в том, чтобы разместить перед встроенной вспышкой фотоаппарата рассеиватель, роль которого может сыграть лист белой бумаги. Просто возьмите первый попавшийся лист белой бумаги и рукой поместите его подальше перед вспышкой так, чтобы он не попадал в кадр.

Что при этом происходит, схематически показано на следующем рисунке:

В верхней части рисунка показано как формируется тень от вспышки без рассеивателя. Тут всё более-менее понятно... Когда перед фотоаппаратом помещается лист бумаги (нижняя схема), в момент, когда его освещает вспышка, сам лист становится распределённым источником света, который освещает фотографируемый объект. Поскольку вторичный источник света имеет большую площадь по сравнению с просто вспышкой, то и тени на фотографии получаются размытыми. Приблизительно то же происходит, когда солнце, которое можно в данном случае сравнить со вспышкой, закрывают облака и тени на земле размываются вплоть до полного исчезновения.

В заключение хочу отметить ряд моментов касательно этого метода:

Используя рассеиватель, вы сильно уменьшаете дистанцию действия вспышки. Т.е., для предметной съёмки этот метод подходит, а вот для портретов пожалуй уже не очень. Разве что для портретной съёмки кота.
Для увеличения площади вторичного источника света следует поместить рассеиватель подальше от вспышки. Однако выдвигать лист бумаги далеко вперёд за дульный срез объектива не следует – рассеянный свет может попадать в объектив под большим углом и создавать равномерную засветку кадра, что снижает контраст. Если объектив имеет бленду, стоит ею воспользоваться. Бленды эти нужны как раз для таких случаев.
Данный метод хорош тем, что не требует никаких специальных приспособлений. Оглянитесь вокруг и вы наверняка найдёте то, чем можно воспользоваться в качестве рассеивателя.
Лист бумаги не обязан быть чистым, но должен быть чёрно-белым. Т.е., страница печатного текста годится, если на ней нет цветных иллюстраций. Если бумага будет иметь цветные участки, то они будут окрашивать рассеиваемый свет, что может плохо отразиться на балансе белого.

На мой взгляд, этот метод может улучшить качество фотографий в тех случаях, когда нет смысла разворачивать полноценную фотостудию. Например, при фотографировании промежуточных этапов работы.

Просмотров: 8554
Опубликовано: 12.5.11 07:01

» Автор
Crow2A
Опыт:	673
Репутация:	+24
Откуда:	Москва, РФ

Секреты Photoshop - Уменьшение и сжатие изображений

Фотографирование моделей. Методы редакции.

Простейший лайткуб за 5 минут (Lightcube)

Photoshop: инструмент Levels (уровни) и баланс белого

Фото-штатив за пять минут

Чертеж и 3D модель по фотографиям - Что и как

Как фотографировать модели - Уроки мастерства

pelm 16.05.2011 - 22:21

хотя, вы могли бы мельком увидеть это перед подъемом зеркала.
Кхе-кхе.
Мы вроде бы о мыльницах?
Найдете зеркало в мыльницах - пишите...

Crow2A 17.05.2011 - 01:14

:smile:

Кхе-кхе.

Мы вроде бы о мыльницах?

Найдете зеркало в мыльницах - пишите...

за все мыльницы мира отвечать не могу
сам имею доступ к Konica Minolta DIMAGE Z3 (являюсь её хозяином) и к некой каноновской мыльнице из самых простых (название модели нужно уточнить), которая у нас на работе имеется. Готов продемонстрировать на них наличие предпыха в автоматическом режиме с выключеным подавлением красных глаз. Или вас интересует конкретная модель?

Кстати, не факт, что в результате демонстрации не окажется, что я не прав. :roll:

Если вас интересует такая демонстрация, прошу написать об этом. Потому как придётся её готовить, а совершать дополнительные телодвижения, если это никому не нужно, я не хочу...

pelm 17.05.2011 - 01:52

Кстати, не факт, что в результате демонстрации не окажется, что я не прав. Rolling Eyes
Если не сложно, сделайте опыт.
Потому как начал я сейчас свой Кэнон мучать (SX130IS) - и в авто режимах, и в ручных - вот всегда одинарный пых.
Однако, иногда при вспышке раздается двойной щелчок, а иногда и одинарный.
Может, двойной щелчек это и есть результат предпыха+пыхи? А может, это просто так работает вспышка при разной мощности?
Потому как глазом заметить две отдельные вспышки у меня не получилось...

Антон_Васин 17.05.2011 - 09:19

pelm
Потому как глазом заметить две отдельные вспышки у меня не получилось...

И не должно получиться, там интервал между импульсами порядка 100 мс

pelm 17.05.2011 - 15:44

И не должно получиться, там интервал между импульсами порядка 100 мс
А какова тогда логика появления предпыха?
Если полностью ручные настройки (выдержка+диафрагма), мощность пыхи также выставлена вручную.
И все равно "двойной щелчек" при вспышке.
ИМХО, это все-таки не предпых...

Karkadill 17.05.2011 - 17:12

Целый холивар по мыльницам...

Антон_Васин 17.05.2011 - 20:26

pelm
ИМХО, это все-таки не предпых...
А что по этому поводу в инструкции к камере написано?

pelm 17.05.2011 - 20:38

А что по этому поводу в инструкции к камере написано?
Думаете, я ее хоть раз открывал? :lol:
Найдут, гляну..

Crow2A 18.05.2011 - 02:23

ну вот в общем и демонстрация, правда боюсь, что не очень она будет убедительной.
Во-первых, собственно сам фотоаппарат (фотография коробки):
Режим вспышки -- принудительный автоматический. Собственно, других режимов кроме как "включить принудительно", "выключить" и "включать по необходимости" на этой камере и нет. Это очень мыльнечная мыльница.

В общем-то, то что пых был двойной можно было видеть и глазами...

Результат пыха на осциллографе фиксировался другой камерой с длинной выдержкой: [url=http://postimage.org/image/21jdgschw/][/url]

Размазанные символы на экране из-за того, что выдержка длинная, а снималось с рук. Линия осциллограммы не размазанная потому, что за время экспозиции луч по экрану пробежал только один раз и быстро.

Итак, что мы видим на осциллограмме...
Мы видим, что луч был запущен и видим, что уже после запуска был ещё один импульс. Интервал между началом хода луча и вторым импульсом приблизительно 100 мс. 100 мс это приблизительно 5 клеток по 20 мс на клетку (число в верхнем левом углу экрана).

Чего мы на этой осциллограмме не видим...
Не видим мы на ней первый импульс, который должен был быть здесь в виде пичка или ступеньки в самом начале хода луча. Из-за чего это может быть? Могу предположить несколько причин, но не думаю, что стоит сейчас в это вкапываться. Главное, что был импульс, который запустил ход луча.

Резюме:
100 мс = 1/10 с глазом заметить можно, но как мне кажется, уже близко к тому, чтобы заметить было нельзя. Может ли интервал между предпыхом и основным пыхом быть короче? Не вижу причин почему не может. Впрочем, если что-то может быть, вовсе не значит, что оно есть. Довольно просто можно проверить наличие предпыха, если пыхать на какой-нибудь быстро движущийся объект, например на вентилятор, и фотографировать процесс пыханья другим фотоаппаратом с длинной выдержкой. Если пыхов несколько, то изображение вентилятора будет двоиться, троиться и т.д.

exxek 20.10.2011 - 16:21

Crow2A
Да тут и эксперементировать не нужно было. Когда работаю в студии, там стоят 3 студийные вспышки типа "молоток" вспышка на камере работает как поджигатель студийных. Камерная вспышка ставится в режим TTL или TTL-BL (у никона), ставлю "молотки" на отрабатывание по 1-му пыху, кадр темный, визуально два пыха не заметить, скорость предвспышки очень большая. Переводим "молотки" на срабатывание по 2-му импульсу, и о чудо все работает кадр нормальный. Вывод в режимах ттл у всех причем как бы он там не назывался, E-TTL у кэнона TTL-BL у никона и както по другому у других предпых есть всегда. Посему работаю на ручном режиме вспышки в потолок

Добавить свою статью | Обсудить на форуме

Вы должны быть пользователем сайта, чтобы комментировать статьи!
Зарегистрироваться

Баннеров для статьи еще нет. Вы можете нарисовать их первыми!

наверх ГЛАВНАЯ НОВОСТИ СТАТЬИ/ГАЛЕРЕЯ WALKAROUNDS ФАЙЛЫ ССЫЛКИ FAQ WIKI ФОРУМ О САЙТЕ КАРТА САЙТА

Мягкие тени со встроенной вспышкой в предметной съёмке

Вы должны быть пользователем сайта, чтобы комментировать статьи!Зарегистрироваться

Вы должны быть пользователем сайта, чтобы комментировать статьи!
Зарегистрироваться