Начинаю собирать Ту-22, Blinder. Производитель Italeri.
Помогите информацией: нужны книги, журналы, чертежи, фото.
По форуму рыскал...инфы про "чистый" Ту-22 мало.

Ой- соболезную . Пилить и пилить там Я уже лет 15 его пилю и бросаю там кривое ВСЁ
Вы твёрдо уверены, что ХОТИТЕ увидеть настоящий , сравнить с моделькой и ужаснуться?
http://www.airwar.ru/enc/bomber/tu22.html
http://www.airwar.ru/other/draw/tu22.html
http://www.airwar.ru/other/draw/tu22aiv.html
Здесь зарегиться надо:
http://www.farposst.ru/
забиваете в поиске Ту-22 и вам прибудет великая си... счастье.

Коллега, я бы на Вашем месте начал с поиска на этом же ресурсе: http://scalemodels.ru/modules/myarticles/article_storyid_99.html
Олег Якушенко, наш МЭТР, статью написал. Ссылки есть в комментариях к этой статье. Чертежи тут: http://www.airwar.ru/other/draw/tu22.html и тут: http://www.airwar.ru/other/draw/tu22aiv.html
Еще смотрите здесь: http://www.dishmodels.ru/gshow.htm?p=2125
и здесь: http://gallery.rumodelism.com/gallery/img41/m822.shtml
А вообще по этому аппарату фото обходов тоже достаточно, вот к примеру одна из ссылок, что выдал Гугл по ключу Ту-22: http://www.airforce.ru/aircraft/miscellaneous/ejectionseats/tu/tu-22_photos.htm
Удачи Вам
С уважением, Анатолий

Выкладывал валк на Литнике: http://litnik.in.ua/content/view/223/100/
Если что понадобится-обращайтесь.Этот Ту-22КД уже никуда не улетит.

пилить не буду, ИБО, "молод" еще в моделизме
хочу БАНО сделать, антенны, шасси...уже почти вырезал лючки под механизм поворота стабилизаторов

на аирвар давно уже все прочел, перечел...чертежи там так себе

на фарпосте зареген давно, там скачал тока Ту -22_armada_16_ТУ-22.djvu...не очень качество сканов, многое не видно

Добавлено спустя 4 минуты 8 секунд:

Олегу Якушенко письмо даже писал...грит нет чертежей, помочь не могу.

Добавлено спустя 1 минуту 49 секунд:



Супер, спасибо

http://scalemodels.ru/modules/photo/viewcat_cid_312.html
http://scalemodels.ru/modules/photo/viewcat_cid_313.html
http://scalemodels.ru/modules/photo/viewcat_cid_112.html
http://scalemodels.ru/modules/photo/viewcat_cid_314.html
http://scalemodels.ru/modules/photo/viewcat_cid_321.html

orange_orange Осмелюсь сделать небольшое замечание. Ради БАНО, антенн, шасси и пр. не стоит заморачиваться с постройкой Ту-22 т.к. эти мелочи не смогут скрасить те ошибки, которые сделал производитель. Потратте сейчас свой талант на более интересную модель, наберитесь опыта... Ту-22 от Вас никуда не убежит, тем более, что по-настоящему хороших моделей 22го очень не много.

orange_orange
Из всех мною виденных моделей самая правильная вот эта: http://www.dishmodels.ru/gshow.htm?p=2125
В данной модели переделано практически все. Автор модели на вопросы отвечает. (правда сейчас занят на работе сильно).
А самолет - красавец! Понимаю Ваше желание сделать модель.

На мой непритязательный взгляд если хочет человек сделать Ту-22 из коробки - пусть делает на здоровье, какая разница на чем тренироваться?

Частенько появляются темы по поводу италовских Ту-22. Первая страница темы всегда выглядит так же, как и эта, а дальнейшие страницы... обычно отсутствуют. Я согласен с Андреем Котковым - человеку по поводу модели, в общем, все сказали. Я думаю, если бы он собирался пилить модель капитально, то эта тема и не появилась бы (по крайней мере не в таком виде), а так - ну хочет человек собрать из коробки - пусть собирает. Главное, что получит удовольствие и навыки.

Спасибо!
dopeless и Котков_Андрей точно поняли меня - хочу чтобы был сей бомбер у меня
но таким как есть не могу оставить, для таких то размеров стыдно не "украсить" самоделом...
Есть хороший валк по шасси, это я сделаю...цилиндры там...шланги тормозной системы
БАНО плохо на моих фотах видно...где, какой формы и т.д.

[quote="frog63"]Ой- соболезную . Пилить и пилить там Я уже лет 15 его пилю и бросаю там кривое ВСЁ
А вот так, вкрадце- про общую геометрию, не касаясь всего остального- что пилить? Более подробно если можно? Виноват, по ссылкам не ходил. Я вот свой "насухо" собрал - и особо сильных отличий с фото не нашел- ну законцовка крыла вроде шире, чем нужно (расшивку, мелочевку, шасси не рассматриваю). В чертежи АиВ не лезет вообще, согласен. Но в АиВ бывают и такие чертежи... что не совсем и чертежи. И ,скажем , эта графика при ближайшем рассмотрении мне не совсем понравилась- киль напр. там ,вероятно, неверен (стреловидность, высота). На модели киль более похож на правду. Морда? Вроде похожа. Сам фюзеляж- в каком месте крив? И какие основания для подобных утверждений- самолет то немаленький. Есть кто либо кто его мерял? Ну хотя бы доподлинно известно высоташирина хотя бы нескольких шпангоутов- что бы утверждать что здесь не верно? Форма многих элементов очень сожна, при том что и размеры не маленькие, сделать приличную графику очень сложно (а я бы сказал- без наличия рабочих чертежей, и невозможно). И кстати , имеется еще и четеж Ту-22Б Климова - и там киль вроде более правельный.

Стабилизаторы - ни в один чертёж не лягут Стойки шасси с катками - . Фюз короче , намного короче . Мотогондолы - даже на фотках разницу видно. Крыло - гондолы шасси - стреловидность , размах - всё не так . И не АиВом единым...
Обтекатель люков кабин - вообщё бред , да ещё и люки не совпадают даже с самой моделью. Одним словом - аналогично накотневскому (ныне звездовскому) МиГ-29 - фантазии на тему .

...тем не менее подхожу к завершению

Ну я бы не стал эту модель сравнивать с Накотне МиГ-29 - тот собственно и выглядит игрушкой, чего не скажешь про Ту. Конечно, досконально эту тему я не изучал, мои выводы -если так можно сказать- основаны только на впечатлении. Про стойки шасси спору нет (как и прочие "детали"), но хотелось бы чуть подробнее ,примерно,- на сколько короче фюзеляж, разница в размахе- миллиметры, сантиметры? Мотогондолы на фото ,конечно (сама форма) ,хорошо видны, и можно сравнить их с чертежем или моделью, но вот стреловидность, форма обтекателей шасси - тут я с Вами не соглашусь, по фото Вы это вычислить не сможете (если и есть подходящие фото- я не встречал), поэтому на чем основаны Ваши утверждения? Чертежи- АиВ, Климов, Авиаколлекция (по-моему-тот же АиВ), больше не знаю. Да и с фото не особо большой выбор- восновном одни и теже ракурсы.

ГРач!
Вот специально для Вас , сплагиатил у Анатолия (tolthe1st):
http://www.dishmodels.ru/gshow.htm?p=2125
http://gallery.rumodelism.com/gallery/img41/m822.shtml
http://www.airforce.ru/aircraft/miscellaneous/ejectionseats/tu/tu-22_photos.htm
Уж не поленитесь , сходите , посмотрите , погуглите , наконец
Если у Вас есть это "произведение" ESCI/Italeri/Revell соберите оба крыла и фюзеляж насухую и проверьте осевую гондол шасси. Она никак не параллельна осевой самой модели. В автомобилизме это называется развал-схождение. Прочтите высказывание Евгения Дедигурова во 2 ссылке. Моё мнение об этой модели совпадает с его .





Степень доработок можете оценить в первой ссылке

Спасибо. Я и не собирался утверждать, что модель замечательна. И с Е.Дедигуровым вобщем согласен- "нужно переделать ВСЕ"- но только если поставить себе целью "вогнать" в чертеж. Я говорю немного о другом- есть ли у Вас возможность проверить правельность самого чертежа? Я говорил об этом . По первой ссылке- действительно, судя по всему, длина модели короче- если принять 41.6м- за длину. Получается удлинять где то в районе стыка осн. части фюз-жа и носовой (но- мы приняли длину как аксиому).Правильная форма обтекателя РЛС- это как понимаю, по фото, т.к. чертеж здесь не помошник; ну допустим, визуально нос показался неправильным (у каждого свой взгляд). Форма остекления видна на фото- можно поправить.А вот установить "правильно" люки , двигатели- как? Тоже согласно чертежу? Киль на 1см уменьшался- т.е. надо полагать, стояночная высота самолета в пересчете на масштаб оказалась ниже на 1 см,чем на модели? Или известен размах киля? Но от какой точки нужно замерять? Стреловидность стабилезатора(как и крыла) можно прикинуть имея хорошие подходящие фото- много ли таких на Ту-22? Средняя часть фюз-жа- как ее определить визуально- не пойму, чтобы убедиться в "неверно-полных" боках? Зализ крыла неверен по чертежу, визуально я особых проблем не нашел.Гребни на крыле ,согласен,выше- это видно. Вот. Что мы имеем? Как однажды сказал мой приятель, : "ну эти чертежи.."- и стал пользоваться почти только одними фотографиями.








Верхний рисунок: Снизу чертеж АиВ (можно обратить внимание на киль, форму обтекателя РЛС, расположение мотогондол, проекцию фюз-жа сверху.Снимок оригинала и модели.Нос модели может показаться почти похожим- но это кому как- на чертеже он выглядит растянутым, но возм. это искажения. По крайней мере, таких страшных проблем я не вижу- как было писано. Востальном кому как. Мелочевку переделать, расшивку править,корректировать поверхность вцелом- это однозначно. Но СТРАШНОГО я ПОКА не вижу. Но, повторяю, серьезно не копал- и пока не понимаю-как это вообще возможно ,не будучи "из КБ" и не находясь вплотную с самолетом. Так что приходится довольствоваться чертежами из популярных журналов.

Добавлено спустя 41 минуту 52 секунды:

Вот глянул, как вы и предложили. Да, гондолы шасси не параллейны фюзеляжу- хоть это и не особо бросается в глаза. Ну что же? конечно, вряд ли это возможно в реале. Но, на мой взгляд- ужасом-кошмаром это не является. Визуально я вижу киль выше. чем на чертеже АиВ- на модели же он и есть выше, стреловидность киля вроде в норме- ну возможно он "уже-шире", не знаю, не проверял- и нет, ни у меня , ни у большинства "простых смертных" такой возможности. Чертеж Климова мне кажется более правдоподобен (может и ошибаюсь)- но там Ту-22Б , у него нос другой. Еще раз повторю- я ничего не утверждаю, это только мои наблюдения.

Проблем у этого набора действительно много.
Я был наверное первым, кто издал чертежи на этот самолёт в 72-м масштабе. Это было ещё в 92 или 93-м году, авторские чертежи, самиздат, на продажу. Потом стали появляться и другие чертежи, уже только через несколько лет.
Но своим чертежам и поныне доверяю больше всего, хотя с другими не сравнивал.
Разрабатывал чертежи по собственным обмерам натурального образца и множественным фотографиям.
Сейчас могу ответственно подтвердить, что в модели страшное ВСЁ! Ну как например можно прокоментировать такое
предложение?

Не знаю куда Вы "визуально" смотрите, но даже невооружённым глазом можно увидеть, что у натурального самолёта мощный зализ только по НИЖНЕЙ поверхности крыла, сверху никакого зализа практически нет. У модели - с точностью до наоборот. И так далее, по всем остальным пунктам. Очень интересное кстати у натурального самолёта сопряжение
двигателей с фюзеляжем, - на толстом таком, полукруглом в сечении, основании. У модели же двигатели подвешены к фюзеляжу не знаю даже, как ЭТО назвать.
Очень трудно решаемая (практически нерешаемая) проблема у модели- передняя кромка крыла. У натурального самолёта она прямая, у модели - с изломом. Единственное, что у модели действительно более менее правильное это размер киля.
Его можно оставить без изменений. Всё остальное - в тотальную переделку, вплоть до фактической самоделки.

Я могу повторить еще раз- совершенно согласен , что у данного набора проблем много и я не представляю "совершенную истину"- данные мной выводы сделаны исключительно на основании наблюдений, а не "обмеров"... Самолет я не мерял- и мне сложно представить как Вы это делали - к.т. обмеров для создания чертежа не точного (какая уж там точность!), а хотя бы приблизительно правильного, нужно очень много, и обмеры эти должны соответствовать определенным параметрам-и рулеткой это не сделать. Знакомые ребята меряли МиГ-23 и 29: было создано сооружение наподобие огромного штангеля - таким образом замерялась ширина фюзеляжа, крыла. Совмещение мотогондол с фюзеляжем реалезовать в пластике (литьем) далеко не одно и тоже, что на реальном самолете- называйте ЭТО как хотите. "Очень трудно решаемая (практически нерешаемая)"передняя кромка крыла на модели - ну я не знаю, если это Вам кажется трудно, то да, за такую модель браться не стоит - излом на модели есть, хоть и незначительный. По зализу крыла - я говорил о другом элементе(ошибочно назвав "зализ") - вот на фото я показал, что имел ввиду.А собственно "зализ крыла" на модели ,конечно, выглядит будто "от балды". Чесно говоря, к сожалению, не видел Ваших чертежей- и конечно, не имею права просить их показать - не для критики, просто достойные чертежи НУЖНЫ обществу.


Вот еще два снимка (один из фотогалереи данного сайта). Зализ крыла- на модели верхняя часть зализа намного больше, чем в реале- это видно на снимке - но разве эту проблему можно назвать "страшно-неисправимой"? Углубить зализ (если нужно заполнив шпаклевкой снутри). А вот расположение мотогондол- ну никак БОЛЬШОЙ разницы с моделью не вижу (разве что сзади- возможно, не обратил внимание). Где ужасные проблемы- таки? Перепил-да, нужен, но не более того- этого требуют многие модели. По большому счету, вряд ли стоит перепиливать Ревелл -тем кому нужна точная модель (работы много, и труд этот неблагодарен-одно шпаклевание расшивки и нарезание поверх нее новой чего стоит!). Думаю, стоит дождаться Трумпетер- наверняка они его сделают в ближайшие лет пять- начало уже положено-Ту-22М.

Понятно. Тогда это скорее "наплыв" крыла, а не зализ.
Что касается модели, то лет-то ей сколько Ди и делалась она скорее всего по паре публичных фотографий и схеме
из какого-нибудь справочника Jane. Долгое время её вообще было не так просто купить. Наконец появилась.
Я тоже по случаю приобрёл, но что теперь с этим богатством делать, до сих пор не знаю. Валяется пока.
Евгений Дедигуров наверное выжал из этого набора максимум. Если ещё не копия, но уже совсем не эски. Окраска получась удачной. Если набор довести до такого уровня, то это уже очень достойный результат!
Излома по передней кромке на виде в плане у самолёта нет. Есть излом передней кромки на виде спереди. Это при определённых ракурсах (как на известном фото) и даёт иллюзию излома. Эски скорее всего купилась именно на эту древнюю фотографию. У модели это править чрезвычайно тяжело, проще новое крыло сделать.




Добавлено спустя 19 минут 17 секунд:

Подвес двигателей в оригинале.