Привет, Psy06!





Тщательней корректировать нужно, а то бумажка будет розовой
Вы читали, что в этой ветке про цветокоррекцию писали?

Всего хорошего!

PS. Эмали АМТ хорошо мелели. Белый пигмент должен был смываться растворителем... так что там разводы могли быть будь здоров.

Я об этом и говорил.


Сравнение с красным цветом без знания хотя бы типа фотопленки (ортохром, панхром, изохром и т.д.) не корректно. У разных пленок разная чувствительность к красному, желтому , зеленому и др. цветам. Разве Вам не попадались фотографии, где звезды практически белые? Кстати, именно из небольшой добавки голубого цвет АМТ-11 также будет искажаться по яркости при определении ее предлагаемым Вами способом. Насколько сильно будет это искажение - затрудняюсь сейчас сказать. Впрочем, к черному цвету и АМТ-12 это практически не имеет отношения.


Не понял, что Вы имели в виду под словом "продвинутый"?


Это как раз очень понятно - при освещении АМТ-12 этим источником она не имеет преобладающей длины волны, т.е. является ахроматической.


Поверхности лопасти и борта освещены под разными углами, а краски, как Вы правильно заметили - полуматовые, да еще совсем недавно нанесенные (т.е. может быть даже полуглянцевые), следовательно под разными углами отражают разное количество света, следовательно их яркость может быть искажена. Корректность сравнения можно поставить под сомнение.


Не понял о каких выкрасках Вы сейчас сказали. Но не надо путать раскрашенные фотографии и "Альбом накрасок" 1948 года. Альбом представляет собой издание для нужд промышленности и накраски в нем выполнены именно указанными красками. Ни о каких "бюрократических экзерциссах" здесь речь не идет. Точно знаю, что именно благодаря этому альбому в статье Вахламова и Орлова были даны описания цветов многих авиаэмалей и аэролаков.
Извините за скомканный ответ. Сейчас нет времени и нет под рукой нужных численных данных. Надеюсь на следующей недели вернуться к этому вопросу, если это кому-то еще интересно.

Ну, тогда вот пара фоток к вопросу о красном цвете на ч/б фотках. На всех фотографиях стандартный черно-зеленый камуфляж.







А вот тут красный светлее АМТ-12



А вообще, определять цвета по ч/б фоткам дело не благодарное, а особенно беря за базовый цвет красный.

С уважением,
Сергей.

Я 10 лет на заводе этим занимался и не в этом топике мне об этом читать. Вы уважаемый не пытайтесь притягивать за уши вещи заведомо неопределяемые, как то плохую фотографию чипа пережатую джипегом и его виртуальную симуляцию. Если вы профессионал как о том много говорите, то постеснялись бы. Никакой чип не выглядит также как его образец в компьютере.

Может и мелела, но черный плюс зеленый дает все что угодно с зеленым оттенком, но никогда не фиолетовый.

ABC и KSL, полностью согласен с Вами. Сравнение можно проводить только между кадрами снятыми одним автором, в одно время и в одном месте, тогда есть хоть небольшая гарантия что все снято на фотоматериал одного типа. И то только когда есть возможность увидеть маркировку на оригинальном негативе о типе пленки.
В понедельник буду на работе и выложу для примера черно-белые фото цветной контрольной шкалы снятой на фотопленку различной сенсибилизации. Кто не видел будет очень сильно удивлен результатом воспроизведения цветов.

Привет, KSL!



Я, конечно, понимаю, что читать предыдущей постинг никто не хочет, но, вроде, я уже указывал, что
к рассмотрению берутся фотографии при рассеянном свете - в помещении или от "источника С" (привет, АВС).
Напоминаю: красная краска была глянцевой, и если вы при ярком солнце поймали от него зайчик, то
это не значит, что А-13 на фотографии должна быть светлее полуматовой АМТ-12.
М
Всего хорошего!

Из чего следует такое смелое утверждение? Увы, на счёт глянцевого красного А-13 или АIIКр- не согласен. Скорее - шелковистый, то есть, полуматовый.

Вот это да? Мне кажется или всё так и есть?
Александр всё поставил на свои места. Чипы на фоне оригиналов-- это безоговорочная победа. Теперь баланс белого отпадает сам собой. Всё снято в одинаковых условиях. Без фотошопных штучек-мучек. Александр, от меня Вам +1.

Здравствуйте, Александр!



А из того же источника, откуда Вы цитировали про "довольно темным АМТ-12".

Всего хорошего!

Держа в руках "летавший"образей, а не заводской эталон, удивлённо пожимаю плечами - а на каких самолётах он блестел больше, чем на моём образце? На фотографии с молодым человеком звезда тоже не блестит.
Ведь мы обсуждали фотографии с летавшими самолётами. И вы анализировали фото самолёта выкатившегося не из заводских ворот...

А, например, фото Ла-5Ф в воздухе - довольно изветное (пардон, лень включать всю сеть, чтоб запалить сканер) - звезда сияет, как
начищенный пятак - можно подумать, что крашена люминем.

Скорее идет речь о блике с поверхности самолёта, такой эффект можно наблюдать даже на "глухих" антибликовых!!! матовых поверхностях, и в сети же такие фото без проблем можно найти.
Образцы, выложенные мной на форуме, отсняты 2 часа назад, к сожалению - в тени, а не при рассеяном освещении. Есть желание увидеть - дверь ко мне открыта на распашку - милости прошу!

Кстати да, не блестит. Как зеркало не блестит, но всё-таки чуть-чуть но отличается. Вот другой ракурс тех же обломков. Смотрим не на блик, а на низ левого луча звезды, на то место, что я выделил. Видно, что с переходом с красного цвета, на зелёный, блик «гаснет». То же и сверху, с переходом с красного на чёрный. Имхо блик куда бы он не попал, по любому на красном ярче. Та же фигня наблюдается у немцев, например бортовые коды хоть и чёрные, относительно основного фона именно ярче блестят, при определённом ракурсе естественно.

С Уважением

(ЗЫ офф, линки Александр, это ссылки)

Так, кажется до меня дошло, вопрос в том почему на снимках самолетов с одинаковым камо, звезды разного тона? Братцы, а вы забыли про такую штуку как светофильтр? Да и пленка была вполне себе с разной чувствительностью . Я так понимаю фотографы того времени старались получить снимок как можно более "рельефным", вот и крутили машинки так, что реальные цвета искажались.

Вот образец, все сразу встает на свои места, если фотограф использовал фильтр пропускающий свет определенной длины волны в большей или меньшей пропорции, звезда будет черной.


Правда определить по такому снимку исходные цвета без информации о параметрах съемки становится абсолютно невозможно.

Нет, не правильно. Вопрос: Эрик Пелявский...ЗА и ПРОТИВ. Ну, то, что в основном против, это и ежу понятно. Хотят красить под ЭП - пусть красят, таким хоть кол на голове тиши. Зачем их переубеждать, непонятно?! Аканихин Александр рулит - это тоже понятно, по крайней мере многим, и по крайней мере по цветам ВВС РККА. Ветка уже давно выросла из узких рамок заявленных в заголовке, что имхо хорошо и полезно для общего развития, не только моделистам, а вообще людям интересующимся историей авиации. Ведь многие, думаю хотят развивается? Жаль, что всё это происходит только в рамках только этого форума. Вот бы привлечь сюда этого ЭП, пусть бы поучаствовал в дискуссии.
С Уважением

Обратите внимание на звёзды,самолёты стоят в одну сторону, автор фото утверждает,что светофильтров у него на фронте вообще не было(специально позвонил).Камуфляж серо-серый.

Позволю усомниться - про "глянцевую" звезду: я бы не стал спорить, коли зашла бы речь о стандарте или заводском эталоне - А-13 , так же как и АIIКр - блестящие, то есть глянцевые. На сколько процентов от 100 - не мерил, у меня их не было; собственно я работал с "летавшими" образцами - они шелковистые, то есть, скорее полуматовые, чем полуглянцевые. Самолёт на фото сильно изошен и поxож на мой образец - фото на стр. 14. Тот очевидный факт, что на второй фотографии фрагмент самолёта имеет блики в других местах - очевиден; так же очевидно, что АМТ-4 (не глянцевый, иначе бы был АГТ-4), но имеет очень сильный блик правее вверх от звезды! Была звезда полуматовой или гланцевой на данном самолёте? Если бы был виден блик справа налево по всей поверхности звезды - тогда можно было бы говорить о глянцевом покрытии, а здесь видны "зайчики" от вспышки. Надо спросить у молодого человека (Psy 06) - он видел и сможет нам при желании поведать - как там было, без наших домыслов (и моих - занудств)
Кстати, вопрос к нему

О чём речь? Где мой вариант АМТ-6 (выцветший - с реального обломка самолёта) выглядит белёсым, да ещё и грязно - фиолетовым?
Любопытно было бы увидеть, где он так "извазюкался"
Кто хочет посмотреть мои образцы и обломки - всех зову - приезжайте. Дружно соберёмся и посмотрим - если что - моё лицо - на растоянии вытянутой руки, бегать - не буду Собственно, всегда ездил в клуб (с ноября - перестал) без охраны, но с детёнышем младшеньким (рекрут АКАН - на форуме)

Пусть тогда модераторы отрезают обсуждение цвета и переносят его под более адекватное заглавие. По моему убеждению оно имеет очень большое практическое значение, и когда оно завершится его будет уместно перенести к моногорафии Вахламова-Орлова как дополнение.


Это дела не меняет У самой пленки повышена чувствительность к определенной длине волны, поспрошай профи фотографов они тебе расскажут как на ЧБ цвета менять можно. Мы все почему то за аксиому берем что фотопленка 60 лет назад это что то типа Фотошопа, идеально черно белое, на самом деле она ведь отличалась характеристиками.


Это не я, фото из интернета. Я на другом конце планеты обитаю.
На сайте http://www.plasticmodel.ru/?page=paints&factory=akan&akangroup=enamel&lang=r&sid=5319 65f175d7633befeba28df37550cc

Цвета на этом сайте "несколько" отличаются от реальных цветов красок Акан. В реальности цвет выгоревшего АМТ-6 от АКАН достаточно тёмный чёрный, как и положено.

Это плохо, потому что я не моделист, а исследователь, и входя в тему слышу о том что модельные Краски АКАН являются копиями эталонов, попадаю в заблуждение относительно непонятно как сделанных виртуальных чипов.