Новинка Звезда: 1/72 Як-3 сборка без клея

В прикреплении чертежи 48-го масштаба.
Т.е. Вы их сначала уменьшили до 72-го, потом меряли?
Как по мне, в оригинальную графику в книге модель по частям (с литников не снимал) по всем обводам влазит хорошо, за исключением чуть более узкого радиатора.
Стоит ли тут бросаться "косяками"

А вот толщина крыла - это, похоже, реальная засада. ВЗ в корне крыла какие-то "монголоидные" из за этого. Плюс пресловутые утяжины.
Что мешало дать два типа винтов - быстросборный и нормальный?
И, наконец, фонарь. Такое ощущение, что и в книге и в модели козырек - нечто "среднеарифметическое" от двух существовавших типов. И с сечениями не все гладко - зрительно в модели они какие-то рубленные.
Да, сделать "соты" на водорадиаторе" и при этом забить на провис полотна!

В общем, модель явно не дотягивает по уровню до Ми-24, но при этом кандидат на звание "модель года" :???:


Пока набирал, Вы и про ВЗ написали. Я тоже про вставку из доширака подумал, но полностью форму ВЗ она не вылечит. Похожая форма ВЗ у современных реплик наблюдается, а на исторических фото такого не видно.

Приветствую!
По поводу толщины крыла и пресловутой "тонкости".У того же Луранца есть схема с размерами.Ну постройте трапецию по размерам,да получите нужную высоту профиля в любом сечении.У меня искомый размер получился 4.13мм.А на нарисованном(не построенном расчётно,а именно нарисованном) профиле в сеч.S -4.3мм.Вся эта "графика" смотриться красиво,и не более того.Это-мой вывод,никому ненавязываемый(хотя здравые,на мой взгляд,сомнения в точности публикаций Луранца высказывались и ранее),каждый волен сделать свой выбор.И на последок,приверженцам упоминаемого неоднократно автора-задумайтесь,почему модель после сборки "смотрится"?
С уважением к сообществу,Кэп.

Здравствуйте!
Т.е. Вы их сначала уменьшили до 72-го, потом меряли?Именно так.

(с литников не снимал) по всем обводам влазит хорошоПо обводам снятая с литников модель тоже хорошо влазит; габаритная длина несколько недотягивает до расчетной в хвостовой балке, хотя это не критично и при желании легко устранимо. Большинство косяков проявляется после сборки модели и сравнения с фотографиями: заужена нижняя часть моторного отсека, "худоват" фюзеляж по всей длине и т.д.

Я тоже про вставку из доширака подумал, но полностью форму ВЗ она не вылечитПолностью согласен с Вами. Просто расширить ВЗ - не проблема, а вот опустить их до нужного места расположения, учитывая сопряжение поверхностей и размеры будет не просто, хотя, как по мне, этот "косячек" вовсе не критичен и в глаза не бросается. В целом это место очень наглядно(и неточности графики тоже) демонстрирует схема, приведенная в ветке по Як-3 mgolovanov(ым):

Да, сделать "соты" на водорадиаторе" и при этом забить на провис полотна!Провиса полотна на элеронах и рулях высоты быть и не должно - в этом я уверен и вот почему: зашиваемые полотном поверхности на Як-3 не имеют кривизны и следовательно "провисание" за счет геометрического натяжения возникнуть не может! Визуально может быть видна только киперная лента, закрывающая крепление полотна к силовым элементам.

Добавлено спустя 11 минут 32 секунды:

Кэп, не вижу смысла строить трапецию в данном случае - достаточно хорду умножить на толщину профиля в процентах и получить искомую величину(ранее обсуждалось, что толщина профиля у основания крыла составляет 14%).И на последок,приверженцам упоминаемого неоднократно автора-задумайтесь,почему модель после сборки "смотрится"? Потому, что у модели уровень исполнения достаточно высокий, а графика Луранца очень неплохая, а огрехи есть в любых моделях и зачастую более грубые и тяжелоисправимые.

Кэп, не вижу смысла строить трапецию в данном случае - достаточно хорду умножить на толщину профиля в процентах и получить искомую величину(ранее обсуждалось, что толщина профиля у основания крыла составляет 14%).
Приветствую!
Да только основание крыла находится в продольной плоскости симметрии и является исключительно теоретическим параметром,который Вы на модели(да и на самолёте) измерить не сможете(равно как и любой из нас),и поэтому-то я и предложил выполнить построения(читай-расчёты),но вы меня не поняли.У Луранца же схема приведена правильно,в соответствии с известными данными-корневая нервюра-хорда 2500,профиль 14%-350мм,концевая нервюра-хорда 750,профиль-7%-52.5мм.Да,прошу простить,перечертил(на законцовке ошибочно вписал не 52,5/72,а 38,5/72),результат-4,166мм.Собственно,всё пока.
С уважением к сообществу,Кэп.

Провиса полотна на элеронах и рулях высоты быть и не должно - в этом я уверен

"Провис" - имелось ввиду, конечно, так не как это избражено на некоторых нововских моделях. Тем не менее полотняные поверхности у Як-3 весьма своеобразные и отнюдь не лысые. А на РН так и вовсе именно "провис".

http://scalemodels.ru/modules/photo/viewcat.php?id=11645&cid=343&min=12&orderby=dateA &show=12

А на РН так и вовсе именно "провис".
Согласен, а что касаетс горизонтальных плоскостей, то лучше сделать самому: заточить кромки, а потом вот так: http://www.modelforum.cz/viewtopic.php?f=57&t=55979&start=135но вы меня не понялиКэп, я Вас понял и в первый раз, вопрос в том насколько адекватно, ради интереса пересчитаю сам.

Интересно, почему мы на "звезде" в очередной раз получили ровный по нижней границе фонарь? ведь на фото явно просматривается ступенька межу сдвижной и задней частями?

Просто еще маленько фоток :)

Не знаю, заметил ли кто-нибудь забавный ляп в инструкции. В английском описании самолёта есть слова о том, что Як-3 "became a symbol of a Soviet Victory jet fighter". То есть, стал символом советского реактивного истребителя победы. 8-)

...Трехмерку делал не авиационный специалист...
Ну, отнесу это на счет ничем не подтвержденных эмоций.


...Очень много неточностей которые бросаются в глаза....
С уважением
Вячеслав
А вот с этого места хотелось бы поподробнее... Огласите весь список, пожжайсста!©