Я начинал учиться с хамброловских эмалей (давно), но все-таки он дает ощутимый слой, можно замазать мелкий рельеф. Сейчас пользуюсь Vallejo и доволен, отличная краска. Аканом не пользовался никогда, ничего не могу сказать. Ревелл чем-то не понравился, даже не могу сказать чем.
Ма-аленький совет по блескучести тамиевских эмалей. Вернее -- два.
Эмали серии X позиционируются как глянцевые, XF -- как матовые, НО. Из личного опыта выяснил, что матовая тамиевская эмаль при многослойном наложении и прочих попытках создать плавный переход то ли заполировывается в сопли, то ли проявляется некий неведомый психохимический эффект, заставляющей ее блестеть. То есть -- надлежит очень вдумчиво подходить к подбору и вымешиванию, чтобы как можно меньше елозить кистью по одному и тому же месту. Так вот примерно...
PS. Кажется, дозреваю до перехода на акрил...
PPS. А Ворчуна слушай. Он товарищ вдумчивый, а на фотографии помимо своей, еще и мою собаку (Canon A620) съел
Cerios_Cryptic, ну вот, а вы -- камера... нормальная у вас камера, все в порядке. Теперь уже более-менее видно, где что и куда двигаться. Вроде как даже была попытка светотени прописать на коняшке, нет? Если да, то резко очень, эти вещи делаются не в один слой и не в один мазок. Разбавляем краску и тоненькими полупрозрачными слоями постепенно наращиваем контраст, на каждом следующем слое чуть уменьшаем площадь покрытия. Как-то так. И да, Michael_XIII прав, не стоит использовать чистый черный.
Sumerk писал(а):
матовая тамиевская эмаль при многослойном наложении и прочих попытках создать плавный переход то ли заполировывается в сопли, то ли проявляется некий неведомый психохимический эффект, заставляющей ее блестеть
Есть мнение, что при многократном наложении и, соответственно, при многократном подрастворении засохшей краски новыми порциями растворителя наполнитель, который в тамиевской краске отвечает за матовость, опускается на дно, а наверх всплывает глянцевый биндер (ну связующее), отсюда и блеск. Мнение высказал хозяин одного местного модельного магазина, свернутый на лакокраске В физике лакокрасочных покрытий я мало что понимаю, поэтому не комментирую
Есть мнение, что при многократном наложении и, соответственно, при многократном подрастворении засохшей краски новыми порциями растворителя наполнитель, который в тамиевской краске отвечает за матовость, опускается на дно, а наверх всплывает глянцевый биндер (ну связующее), отсюда и блеск.
Для неполимеризующейся краски (которой является Tamiya) - звучит логично.
Вроде как даже была попытка светотени прописать на коняшке, нет? Если да, то резко очень, эти вещи делаются не в один слой и не в один мазок. Разбавляем краску и тоненькими полупрозрачными слоями постепенно наращиваем контраст, на каждом следующем слое чуть уменьшаем площадь покрытия. Как-то так.
Вот эти светотени я пытался сделать посредством смывки! Просто ни как не могу понять, какая краска как реагирует на составляющие (эмаль-акрил)! Пробовал делать тоже самое на другой лошадке, коричневый акрил, и светотень черной эмалью - вроде бы что-то более менее получилось!
Для того, чтобы тамиевский акрил перестал нервно реагировать на тамиевскую же эмаль, акрил надо сушить не менее суток. И то я бы не рискнул ставить денег на результат. Ну и потом, смывка на таких больших площадях, как правило, выглядит не самым аккуратным образом -- при высыхании часто образуются такие кольцевые ореолы с резкими границами, очень портят вид. А главное, эти кольца потом не изведешь до конца, только перекрашивать.
В данном случае, я использовал эмаль от Звезды (просроченой на 4года), т.к. от Тамии только Золото и Серебро!
Через пару недель собираюсь покупать аэрограф, думаю тогда и краски нормальной прикупить!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
нормальная у вас камера, все в порядке. Теперь уже более-менее видно, где что и куда двигаться. Вроде как даже была попытка светотени прописать на коняшке, нет? Если да, то резко очень, эти вещи делаются не в один слой и не в один мазок. Разбавляем краску и тоненькими полупрозрачными слоями постепенно наращиваем контраст, на каждом следующем слое чуть уменьшаем площадь покрытия. Как-то так. И да, Michael_XIII прав, не стоит использовать чистый черный.
Просто ни как не могу понять, какая краска как реагирует на составляющие (эмаль-акрил)! Пробовал делать тоже самое на другой лошадке, коричневый акрил, и светотень черной эмалью - вроде бы что-то более менее получилось! 
