Не своё, а правду - щитки на ЦКБ-15 изнутри не черные, а я не шакал
..во-во, с какого им там быть черными?, что, лишний кузбасслак на экспериментальную машину, которая неравен час скавырнется, лить?, скорее всего всё в красный красили со всех сторон, а внутри вообще, не красили (многое дало бы обращение в музей, с просьбой снять заглушки с ниш шасси, это не так уж и сложно сделать технически),... кроме стоек, там вообще, или не красили, просто лаком покрывали, а может и не покрывали (на фото стоек торчащих из обтекателей после восстановления, лично я краски не вижу, а вот окисление металла есть), или таки кузбасслак...
...эх, нет пределов совершенству!, ну ОК, РН -черный (вполне возможно, и даже похоже КМК), а вот стрела на нем белая зачем?, в те времена тоже любили экономить краску, и мне, например, кажется, что стрела серебристая, просто не закрашенная часть РН, да и по тону она не отличается от остальной окраски...
Не, на то время (начало 30-ых) уже такого, чтобы совсем не красили, не было. Детали из алюминия, стали (за исключением хромированной и нержавеющей) в обязательном порядке защищались ЛКП.
Не своё, а правду - щитки на ЦКБ-15 изнутри не черные, а я не шакал
Что это было? Причём тут ты?? Какие щитки, какие шакалы?
Имелись ввиду писатели, которые от имени Павлова пишут про него детали историй, про которые он сам ничего не сообщает.
При том, что автор точно в этой канве лежит, выдавая свои домыслы за факты, а когда находится фото доказывающее обратное - обозначает это шакальством, а не радуется установлению истины
Мне просто непонятно как можно условно сложив 2+2 получить 5 (в статье про ЦКБ-15) и далее от этой (а не 4) цифры доказывать уже уравнения с теоремами (здесь с И-5)
Уже обсуждали положение светила? Судя по проекции и интенсивности теней, съёмка была произведена, когда Солнце находилось
у самого горизонта. Испускало красные лучи то есть. Если предположить, что фотокор имел при себе красный фильтр
(а наборчик фильтров имел любой уважающий себя фотокор) и воспользоваться таблицей ч.б. оттенков при съёмке с фильтрами,
мы вынуждены будем признать, что самый тёмный оттенок даст нам именно зелёный. А красный и рядом не лежал. Да-да.
Тогда знамя тоже должно быть зеленое
Одинаковые оттенки красный и зелёный дают при использовании оранжевого желтого и оранжево-желтого фильтра
Но гадать можно бесконечно, потому что еще нужно знать тип пленки или пластины на которую производилась сьемка
еще нужно знать тип пленки или пластины на которую производилась сьемка
и, самое важное, что нужно ещё ко всему знать - что было использовано при печати уже в прессе?
То ли подвергся репринту и тиражированию готовый напечатанный фотоснимок?, то ли это был
обнаруженный в архиве негатив (который был снят неизвестно как - (с фильтром или без))
Если основа снимка - найденный негатив, то наши размышления ни к чему не приведут, увы...
Ибо дальнейшую работу над фотоснимком (приведение его в должный вид) планировал только сам фотограф
уже при работе с растворами и печати. Только он мог продемонстрировать готовый снимок и сказать: Вот, И-5 Павлова. А размножение
найденного негатива - лишь демонстрация чьей-то недоделанной до конца работы... имхо.
Стеб ещё не начинался...
Я правильно понимаю ситуацию, что Солнце находится условно слева от самолёта? (тени, тени...)
...соответственно, справа должна располагаться тёмная часть небосвода, ну, хоть какого-то оттенка. Там надвигающиеся (отступающие) сумерки.
Глянем таблицу фильтров - при каком фильтре синева будет белая?
Это единственный такой фильтр - Blue... Скорее всего, - именно он стоял на объёктиве фотокора.
И, - что же мы наблюдаем в области спектра красных (да и большинства других)красок? Чёрное? Не может быть!))
Вот там, за облаками, хорошо видна синева в противоположном от Солнца направлении:
Добавлено спустя 20 минут 23 секунды:
Kuzmich писал(а):
Самое интересное, что в таблице отсуствует черный цвет. Он то какие оттенки давал с фильтрами? Не иначе как становился прозрачным, исчезал)))
Не, Kuzmich. Чёрный - это не цвет. Это - отсутствие цвета. Посему - на негативе абсолютно прозрачен.
Понятно, что "Чёрный квадрат" Малевича имеет место быть и кому то даже нравится, но напоследок все таки ещё раз хочу напомнить (если все резко забыли) предыдущее откровение от автора - "черные щитки" на И-17, что по его мнению вовсе не "дискуссионный вопрос". Так что не надо из его делать жертву "агрессии" и тем наводить тень на плетень. Матчасть это не про искусство.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
?
