http://scalemodels.ru/articles/15797.html
Ну так неплохо смотрится со звездами то. .)
А аппарат красивейший! Что и говорить.. Этим люфты и привлекают. Оригинальностью, непохожестью ни на какую другую эпоху.
Проблема- как это все красить? Фрицевские камуфляжи с крестами и свастиками- ну можно парочку на полку. Но если много таких - во мне это вызывает уже "отрицательные эмоции") Фашистов много быть не должно) Так что "трофейный" вариант- очень даже выход (хоть и не всегда)
Так дело не в потерях, а внутренней аэродинамике канала. В бою углы атаки от нулевых сильно бы отличались.
Разговор зашел о якобы слишком больших потерях на входе в двигатель при удлинении воздуховода. Чего на самом деле не было. Внутренняя аэродинамика и скос набегающего потока при маневрировании немного другое кмк.
Я видел это фото, но тут пришлось бы удлинять сильнее. Во всяком случае, в конце 40-х, как я понимаю, именно по этой причине "Вампир" оказался двухбалочным, а Та-183, МиГ-9 и целый ряд наших опытных самолётов - реданными.
Добавлено: Сб Авг 13, 2022 5:30 am
Заголовок сообщения:
Одно дело - потери в воздухозаборнике, и совсем другое - длина жаровой трубы. Реданная схема и две балки - это чтобы жаровую трубу через полсамолёта не тянуть, со всеми теплоизоляциями и вентиляциями расположенных рядом отсеков. А воздухозаборник - это про другое. И тут (опять же ИМХО) важен тип компрессора. Одно дело центробежный, которому почти пофиг "Откудова сосать" и совсем другое - осевой, сильно более нервно реагирующий на направление входящего потока.
Добавлено: Сб Авг 13, 2022 9:50 am
Заголовок сообщения:
Paul_S писал(а):
Во всяком случае, в конце 40-х, как я понимаю, именно по этой причине "Вампир" оказался двухбалочным, а Та-183, МиГ-9 и целый ряд наших опытных самолётов - реданными.
Нет не по этой причине. В конце 40-х вовсе не была очевидна ставшая в последствии классической, компоновка с длинным воздуховодом и удлиненным реактивным насадком, пока не появились ТРД с высоким отношением тяги на удельный вес. Были бы они раньше, классическая схема с расположением ТРД в хвостовой части сложилась бы раньше. Но даже с таким слабеньким ТРД ЮМО-04 был построен и летал Як-19 построенный по классической схеме, имевший и длинный воздушный канал, огибавший кабину пилота (привет сопротивлению воздуха) и удлиненную жаровую трубу (привет потерям тяги).
Летать он конечно летал, и даже неплохо для того времени. Но тяжелый и прожорливый двигатель с малой тягой, не дали шанса стать ему полноценным истребителем. Новая эра наступила после появления и соответствующего несанкционированного копирования в СССР Нин-ов и Дервентов. Вот они уже были достаточно легки и при этом уже имели достаточно высокую тягу.
Та-183 кстати не реданный. Он как раз родоначальник классического расположения ТРД. Потому что рассчитывался под установку HeS 011 Хирт, который не успел пойти в серию и который обладал большим отношением тяги к удельному весу чем ЮМО-04.
Добавлено спустя 23 минуты 54 секунды:
Pit писал(а):
Одно дело центробежный, которому почти пофиг "Откудова сосать" и совсем другое - осевой, сильно более нервно реагирующий на направление входящего потока.
По секрету, современный осевой компрессор имеет развитый входной направляющий аппарат, и ему тоже довольно фиолетово что там с направлением входящего потока.
Современный осевой компрессор имеет и противопомпажные створки, и перепуски между ступенями, и ещё многое чего, недоступное в 1945-46 годах. Но всё равно при стрельбе из пушек и ракетами порой возникают проблемы.
Кстати, ещё обратил внимание, что у данного аппарата угол стреловидности горизонтального оперения практически такой же, как у крыла. Как помнится, в более поздние времена старались делать оперение более стреловидным, чтоб волновой кризис на нём возникал позже. Это было важно при расположении рулей по задней кромке.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы