sergio_vitalio
Упор под крыло красным (словно кувалда и тень), Виллиш зеленый.
...с фоткой еще надо поработать по слоям. Разнести сцену, чтоб Энгельс был понятен конкретно.
...по итогу в длину метра два, а в высоту 1,5 метра, т.к. от седла винта до края капота 1,3-1,4 метра, а диаметр ДВС 0,9м.
Характер загиба от крыла не тот. Переход не скруглен.
....у меня вообще складывается впечатление, что с крыльями работали все кому попадался Энгельс после его крушения.
Выделил. Никаких цифр. Это тряпка-чехол над посадкой пилота и места в лодке под топливный бак.
2 поплавка на крыльях, но их вылет назад поражает. Он совершенно иной от Э.II и III Григоровича.
Геометрия скругления крыла в поплавок тоже иная по отношению II и III. На первых есть радиус скругления, на этом практически 90 град к крылу.
...на заднем плане (4-ая лодка) по-моему или Curtiss или нечто подобное ему, т.к. распорка от ДВС к пилоту в оригинале только у Curtiss и подобных ему Walsh Brothers FB и White and Thomson (уже не важно).
.....опираться на это фото ...можно только в формате форм борта лодки, т.к.
1. Смущает отсутствие центроплана.
2. Смущает нереально большая длина поплавка.
3. Вылет поплавков почти на 1,2 ментра от ДВС (не вяжется ни с версией оригинала Э.II, ни с Григоровичем Э.III).
.........но как минимум всё же доказательство, что Мельцер продолжал дело после Григоровича и ....наверное революция вмешалась дальше.
Миша, что Вы за ужасами там занимаетесь??? Проэкстраполируйте поплавки по передней кромке, которая отлично видна. Как то вот так.
Старик Оккама не зря оттачивал свою бритву.
Имхо, это Энгельс- двойка.
Отсутствие центроплана Вас смущает? Так его нет. И не было на многих аэропланах того времени. У братьев Райт с центропланом тоже не сложилось.
Нереально большая длина поплавка? Ну как сказать. Да, наверное, но в этом и была ахиллесова пята этого самолета.
И скорее это Григорович проделал огромную работу после Мельцера, и к Энгельсу это никокого отношения не имеет, а Вы какую то кашу написали, я уже теряю логику происходящего.
MGitin
Миш)))) мнимая красная линия между законцовками поплавков (№2) это просто отрезок прямой через две точки.
Вы выделили границы тех же самых поплавков, которые вижу и я)) так что никакой каши.
Оранжевый отрезок между точками №3 это расстояние от ДВС до отрезка №2, определяющий "вылет" поплавка по оси лодки.
......думаю на следующей неделе сделать 3 варианта размаха с поплавками из бумаги не в масштабе, отфоткать и все рассудят, т.к. начинать что-либо в неясности не хочу.
...фронтальная часть центроплана (или весь) скорее всего просто снят, т.к. во всех случаях (даже на фото в сарае) он есть.
sergio_vitalio ...подбираясь к фото из Вашей книги заметил два сюрприза у корневых нервюр. ...думаю это "уплотнители" над механикой сёдел перекоса крыльев у архитектуры мотогондолы.
Такие же видел на фото с художественной обработкой. Изначально считал их именно художественными. Теперь уверен, что они были.
В книге Миши они как-то малоразличимы.
У меня мурашки по коже иногда бегают. ....лодка изящна, много тонкостей, не типичность того времени.
PS чуть позже сопоставлю техничку размещения баков в соответствии с описанием из книг и реалий цифр по топливной и масляной системы.
Добавлено спустя 18 часов 51 минуту 47 секунд:
Перелопатив по итогу все статьи (Ладожцева, Александрова, Шаврова и весь тырнет) лишь Александров говорит о топливном баке в мотогондоле. Но! В свою очередь только Александров даёт конкретные объяснения и конкретирку моделей Э.I (прототип), Э.II и Э.III.
Шавров описывает на стр.232-233 по одной фото Э.III (подпись к фото просто «Летающая лодка Е.Р. Энгельса»), что килеватость борта 30 град и высота профиля крыла 12%, т.е. опираясь на техничку своих знаний строения ЛА. Есть некоторая муть в его описании относительно груза на левом крыле, но это уже не важно.
С 12% соглашусь . С 30 градусами по всему борту нет. Как все уже видели на нескольких фото килеватость только в хвостовой части. ...ладно. Поехали.
Топливная система
Всем уже известный снимок Э.III (в книге Шаврова не фото, а художественное изображение) имеет открытый капот ДВС и рядом стоящую канистру. Под капотом видим тоже бак. Заниматься измерением нет смысла. Он не более 20л (соответственно объему канистры), поэтому для зрительного стереометрического взгляда выделил оранжевым.
Теперь (слава тырнету) открываем книгу по обслуживанию Gnome Mono Type B2.
Почти в конце есть жесткая техничка по расходу масла и топлива.
Переходим к системе пульсации и оборотов.
Видим, что 1150 об/мин (99л.с.), т.е. среднестатистический режим спокойного полета происходит при 1000-1100 об/мин.
Считаем.
0,720 пинт (340мл) на 1 лошадь в час.
90 л.с. * 0,34 литра = 30,6 литра на 1 час полета.
Соответсвенно для 2 часов это необходим бак для топлива минимум 61,2л.
Учитывая увеличение оборотов в полёте, при всевозможных режимах, запас топлива необходимо увеличить ..ну скажем до 75л.
Вопрос: в каком месте мотогондолы нужно разместить такую бочку, если там уже находится бак для масла?
В соответствии с техничкой на ДВС в течении 2 часов понадобится не менее 17л касторового масла.
Учитывая плотность бензина (0,72кг/л) вес топлива без бака составит 54кг.
Мой вывод таков: бак с топливом находится по классической схеме расположения в лодке между бортами в районе архитектуры стоек ДВС.
Разница есть. Смотрел.
Здесь даже голые цифры дают понять что бак был в лодке. М-11 в сухом весе 690кг, против 350кг на Энг.
Размещение центров тяжестей не маловажный момент в сверх-легкой авиации. Добавить Энгельсу еще 54кг + бак ..5-6кг = 60кг на верхнюю часть это будет сильное качание на воде. Любой корабел знает, чем ниже к днищу груз, тем лучше устойчивость на воде.
Вероятнее всего корпус М-11 был все же пошире и за счет большей массы не так ощутим. По объему капота сказал бы, что у Григоровича можно разместить запас примерно на 1,5 часа. Даже если на Энгельсе сократить заявленные часы до тех же 1,5, то всё равно места под капотом у него не остается. Сверху масло, внизу под маслом навесное + вал. Как раз на М-11 появилось место впереди (увеличена длина), но тут такого нет.
Есть смысл сравнивать с М-10, т.к. Энгельс "рожден" благодаря учебным полётам именно на нём в Бакинской школе. По фото 1 фото видно, что бака даже под крылом нет, не говоря уже о "под капотом". Кстати, если верить Шаврову, то М-10 биплан с перекосом в управлении. ...думаю М-11 это продолжение М-10 (уж болно гаргрот схож), но управление уже элеронами.
PS пытался даже найти ради собственного интереса инструкцию "Сборка и регулировка летающей лодки М-11", которую написал летчик испытатель Александр Прокофьев-Северский. ...увы.
Миша, я постараюсь не свести Вас с ума, но.
Эта фотография проходит под названием "аппарат Энгельса после катастрофы".
Так вот, я НЕ знаю, что это за самолет. Мое личное мнение, это то, что Энгельс построил на базе М-10. Уж больно здесь Григорович виден.
MGitin ....Мишка))))) если Вы не против)))
Нет конечно же)) с ума не свели)) то, что на сайте написано под фото вообще не относится к Э.II, кроме топографии.
Давненько присматривался к этой фотке. Знаю точно:
1. Пирс и спуск (а их было два), именно в Бакинской школе.
2. Это не Энгельс.
М-10 имел трапециевидные борта. Не совсем, но почти, как на Dornier 24. По всем фото Энгельс в трапеции не был.
Да. Вы правы на все 100%. Как минимум наши взгляды совпадают. Это битый Григорович М-10 (он был там учебным). Вероятно, что после этого инцидента и была взята лодка для Э.I (прототип). Но Э.II был конкретно в новой лодке, т.к. есть разница в верхней части хвоста, горгроте и не трапециевидные борта.
Удалось найти цену Гномика 9 100л.с по состоянию выставки в Париже 1913г. Таблицу нашел в британском журнале "Flight Internstional" (№269 21 Февраля 1914г.в.)
....не дешевое удовольствие для экспериментов, как по тем временам, так и сейчас (Ле Рон 9 80л.с дешевле почти на 30%).
Цены в фунтах стерлингах.
Таблицу урезал. ...цена на Гном Дельта-Дельта вообще впечатляет 44 тыщи.
Подошел к последнему фото Сергея Витальевича.
В трех обнаружениях ничего не найдено. Красным выделил вид законцовки левого крыла, чтоб всем было понятно, что..
художественное оформление имеет левое крыло от Э.III Григоровича.
Из бумаги понаделал все имеющиеся виды. Пусть не идеально, но позволит понять общий вид и распознать по моделям и фото.
С учетом появившегося последнего фото и ангара Мельцера (вид с боку) назовем его Э.IV, т.к. в списках не значился.
Теперь сразу к фейку с художеством.
Фото сверху приближено к постановке искомого угла в оригинале. Всё вроде ок, только направления разные (в раскорячку слева и 90 справа) поэтому 1000% фейк и это говорил изначально.
Ну раз прилепили слева поплавок Григоровича, как бы выглядел оригинальный Э.III Григоровича в том же ракурсе.
Вот теперь всё в порядке. Правый поплавок, как и говорил ранее, в этом случае должен быть под иным углом.
Подключим Э.IV ангар Мельцера
"Вылет" правого поплавка не соответствует длине оригинала Э.II
Что в итоге?
..........сорри, но Э.II не имеет отношение ни к Э.III Григоровича, ни к Э.IV Мельцера. Тем более к фейку.
Откуда вообще появился фейк как таковой? ..на мой взгляд Шавров описал по 1 фото
всю конструкцию крыла и Александров пошел "за ним", т.к. нет ни одного описания в Э.II что тот имел два загиба в поплавки.
Как видим Шавров ошибся не только с крыльями, но и с формой корпуса.
Всё. Для меня все виды по моделям распределились так, как они шли по хронологии своих экспериментов Энгельс - Григорович - Мельцер.
Надеюсь такое же распределение появилось и для всех.
В свою очередь остаюсь при том, что вижу: на Э.ІІ левого загиба нет. Правый загиб для компенсации наклона вправо от ротационного движения ДВС в синергии с грузом на левом крыле. Энгельс был действительно перфекционистом и расчитывал "входить и выходить" в воду/из воды с включенным ДВС.
PS Далее покажу разницу в креплении загиба между Э.ІІ (оригинал) и Э.III Григоровича + Э.IV Мельцера. Там же будет видна конструкция самого загиба: как и из чего сделан.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
