После прочтения описания модели остался слегка шокирован последним замечанием, что модель даже близко не 'лежала'' к каким-то чертежам из 4+. Так как покупка этой модели и у меня была на повестке дня, решил проверить, что там 'не так'.
Модель вживую пока не видел, но для сравнения взял фото литников, - вполне достаточный материал для сравнения.
Также обработал соответствующим образом фотографию'живого' самолета (как показывет многолетняя практика, подобные фотографии дают минимальныеискажения, - может быть пару мм 'в минус' в 48-м масштабе (и то 'не факт')). Затем распечатал это фото, задав длину в 26,6 см. Получил боковой вид точно в 48-м масштабе.
После была распечатана фотография половинки фюзеляжа модели (длина фото от среза фюзеляжа (за вычетом длины кока) должна быть 23,2 см).
Затем естественно сравнил на просвет оба принта.
Резюме.
Контур фюзеляжа выполнен на модели выполнен безукоризненно - совпадение практически абсолютное (на модели только незначительно по задней кромке заужена верхушка киля).
Минусы.
1. Фонарь, - самая большая проблема. На модели он почти на 1 см длиннее, чем нужно (прибавлено примерно по 5 мм в обе стороны, - боле точно можно будет сказать после ознакомления с реальной моделью).
2. Зализ крыла на модели немного худощав - должен быть несколько пухлее (вверх по фюзеляжу).
3. Ширина крыла по основанию - 6,3 см (совпадение полное), но на модели крыло сдвинуто на 3 мм назад.
4. Несколько 'вытянут' в длину обтекатель выходного сопла (но ошибка та же, что и с фонарем, - их взаимное расположение визуально выглядит правильно, но вот только фонарь 'ушел' на 5мм назад, а за ним и обтекатель 'вытянулся')
Окончательное резюме по модели.
Если задаться целью получить не абсолютно точную, но очень даже правдоподобно выглядящую модель, на неточности 'по списку' можно закрыть глаза. Все очень минорно. За исключением фонаря. В модели он уж 'неприлично' большой и нуждается в переформовке (так же как необходимо будет слегка подправить и площадку на фюзеляже, на которой этот фонарь покоится).
В целом, результаты оказались очень даже позитивные, и эта новинка от Трампетера никаких негативных
эмоций не вызывает.
С уважением,
DJ
После прочтения описания модели остался слегка шокирован последним замечанием, что модель даже близко не 'лежала'' к каким-то чертежам из 4+. Так как покупка этой модели и у меня была на повестке дня, решил проверить, что там 'не так'.
Во-первых ,надо внимательно читать, если бы Вы это сделали , то не говорили бы что модель близко не "лежала", написано было дословно :"Так вот сегодня , увеличив чертежи из 4+ до 48го масштаба, я понял, что собственно вкладывать то и нечего, ибо расхождения очень и очень значительные.С другой же стороны, в собранном виде модель очень похожа на оригинал, по-этомку вторую часть отложим , как говорится, до выяснения причин."
Во-вторых , последняя фраза была "до выяснения причин"
и это выяснение можете найти на http://vif2ne.ru, а заключалась причина в том, что девочка которая увеличивала и распечатывала чертежи в лабе, неверно задала параметры увеличения
Ну и в третьих, на сколько мне известно графика от 4+ на Вайверн, сегодня самая приличная из доступных, ну а с фото данного самолета то-же проблемм нет, ибо в АэропланЫ и Флайты за 50-е года , ими пестрят.
А мне модель очень понравилась. И, что для меня главное, если собрать у неё будет ПРОПОРЦИОНАЛЬНЫЙ вид "Уайверна", то, что называется "Экстерьер", который определяется внешним видом и сравнением с фотографиями.
У модели нет явно переразмеренных, или, наоборот, уменьшенных деталей. Всё увязано по размерам с соседними деталями и общими размерами модели. Согласитесь, есть разница между ситуацией когда модель по ВСЕМ параметрам меньше (или больше) на пару-тройку миллиметров или у неё на полсантиметра размах одних только плоскостей уменьшен...
Поверьте, если смотреть больше на экстерьер, то моделизм будет приносить гораздо больше положительных эмоций.
Удачи!
С уважением...
Вот и я наконец получил свою копию модели.
После осмотра модели могу смело сказать, что Trumpeter можно реабилитировать.
Отношение к это компании было у меня неоднозначное, - амбиций много, цены ядерные, а качество примерно на уровне Kitech, - типичный низкопробрый китай одним словом, поэтому я не был удивлен изначальными сомнениями уважаемого Назара относительно точности модели.
Wyvern - первая модель из их собственных разработок, которой можно дать твердую пятерку, (модель в м. 1/48 - это не их же модель (разработанная тем не менее Яп. компанией Monochrome) самолета в 72-м масштабе - различия весьма существенные)
Некоторые "горячие головы" на интернете сравнивают эту модель даже с Хасегавой или Тамией, но это преувеличение но мой взгляд. Я бы сравнил эту модель с ЛУЧШИМИ образцами Italeri (что-то вроде вертолетика SH-60 и других по качеству литья и деталировке, ...вот только цены разняться еще не в той пропорции, к сожалению - денег трампетер всегда хочет больше) - очень достойный уровень для этой новомодной китайской компании....но ближе к теме.
Фонарь, о размере которого я судил по фото литника модели, на проверку оказался несколько меньше по размеру. Это связано с тем, что лобовое стекло отлито заодно с небольшой частью фюзеляжа, отсюда и восприятие, что фонарь больше, чем нужно (если судить по размеру среза на фюзеляже, как я это делал прежде).
Иными словами, фонарь лишь на пару мм длиннее, чем должен быть - в принципе, не та неточность, чтобы с ней заморачиваться ( и то, это касается только сдвижной части фонаря). Если покопать еще, то наверное можно
найти еще какие-то минорные неточности, но в целом вопрос точности модели можно полностью закрыть -
никаких существенных неточностей в модели нет (да не обидится на меня автор обзора этой модели).
В целом, Trumpeter подрос с этой моделью и потихоньку возвращает доверие к себе, потерянное буквально с первыми своими моделями (F-105 в 1/32 и многими своими остальными).
DJ
никаких существенных неточностей в модели нет (да не обидится на меня автор обзора этой модели).
Да я и не писал про неточности в модели, хотя уверен что они есть, может незначительные и не в таком количестве как на Су-27, но есть (доберусь до Аэропланов , на антрисоли и посравниваю с фото и рентгеном) , а я писал всего-лишь о расхождениях с чертежами и в этом вопросе вроде разобрались.
Всем привет,
Появились первые замечания по сборке.
Как и ожидалось, хитроумный шестеренчатый механизм для вращения винтов
особой прецезионностью изготовления не отличается. Если собрать эти детали как есть, из коробки, средняя часть при вращении будет болтаться из стороны в сторону - примерно как что-то вращающееся на дешевых китайских игрушках.
Чтобы обеспечить центровку этой средней вращающейся части (отлитой из полиэтилена), перед сборкой этого узла необходимо подклеить изнутри частей С4 и С5 полоски пластмассы толщиной примерно 0,5 мм как показано на рисунке. Это довольно важно т.к. этот 'коковый' узел идет впереди всех работ (наряду с кабиной).
Второй полезный совет.
Все части кока отлиты неважно и нуждаются в зачистке. Это удобнее сделать, если склеить на точках эти вращающиеся части и затем зачисть все это воедино (см. картинку 'кок в сборе'). В этом случае и отверстия под лопасти удобнее обрабатывать (придать им правильную, круглую форму).
Поверхностная деталировка будет потеряна, поэтому если есть желание восстановить ее после зачистки (немного расшивки и пару небольших выступов-обтекателей), имеет смысл предварительно зарисовать положение всего этого на бумаге (увы, это не модель от Тамии, конечно). Я этого делать не стал т.к. эта пара швов - по большому счету не велика потеря и на внешнем виде модели сильно не скажется. А так - это дело личных принципов и вкуса.
Пару слов о чертежах- не всегда можно быть уверенным в графике. Например, такие английские авторы как Иен Хантли( увы покойный) или Артур Бентли - можно доверять практически без вопросов с учетом точности полиграфии и метода копирования и изменения масштаба, а например Крис Боули или авторы графики современных выпусковIn Detail and Scale - это просто чудо какие шедевры в кавычках - так дают общее представление, не более того. Ричард Каруана тоже дает картинки цветные супер, а вот графика бывает разной от отличной до никакой. Есть и в "4плюс" тоже разные авторы: Михала Овчачика ловил на халтуре.
Чертежи из 4+ на Вайверн в 72м , практически идеально совпали с основными геометрическими параметрами самолета, так что я все-таки буду верить им, кстати предварительно модель то-же в плане основных размеров, длинна, размах, высота очень точна
Добавлено спустя 7 минут 19 секунд:
Предворительно вложил модель в правильно (на этот раз) увеличеные чертежи из 4+ , готов биться об заклад, модель Трумпетера делалась именно по этой графике. Cовпадение с чертежами идеальное.Завтра будет вторая часть обзора.
Ну что, процесс работы над моделью, как говорится 'пошел'. Единственное, что на данный момент мне не нравится в модели, это передний срез фюзеляжа - он однозначно будет переделываться (заменен новым кольцом в конечном счете с более пухлой и округлой кромкой). Но возник вопрос.
Рассматривая свои немногочисленные материалы по самолету, нашел ксерокопию
warpaint'-ких чертежей, на которой в частности присутствует интересное фото самолета спереди. Качество ксерокопии не ахти, но создается впечатление, что изнутри по периметру воздухозаборника присутствуют восемь характерных выточек (показаны на фотографии кр. стрелками). На модели из коробки их наверное не воспроизвести, но на новом, переделанном кольце возможно будет можно. Вопрос Назару. Вы не могли бы посмотреть в 4+ (этого издания я не имею), действительно ли это прямоугольные выточки - возможно там найдется фотография самолета спереди, но лучшего качества, чем представленная здесь.
DJ
Мне кажется я понимаю, в чем тут дело.
На вашем фото изображена более ранняя версия самолета (Мк.2). Это видно по фонарю, с полукруглым лоб. стеклом и цельнозастекленной сдвижной частью.
Вместе с тем, объяснение выточкам может быть простое и напрашивается само собой, - Воздуха мотору не хватало и такое впечатление, что эти выточки - одна из тех мелких модернизаций самолета, которые в конечном счете и превратили его в версию Мк.4 (наряду с видоизмененным фонарем и чем-то еще).
Трампетеровская модель - чистая более поздняя, Мк.4 версия (фонарь конечно главное внешнее отличие), поэтому и выточки здесь должны быть (а я склоняюсь к убеждению, что это именно выточки - больно уж они явные даже на плохой ксерокопии). Эти канавки очень даже немаленькие в 48-м масштабе, так что я все же запустил бур и прорезал их по периметру нового кольца. Что получилось, видно на фото, - буду надеяться, что я оказался прав относительно своих предположений, работа была проделана не напрасно и когда-нибудь получит документальное подтверждение. Все на пока.
DJ
Фотографию скачал, но что-то не пойму, что это такое (качество фотографии - не очень),
- упорчики что-ли какие?
Добавлено спустя 22 минуты 25 секунд:
...но что мне удалось рассмотреть на фото, так это то, что с винтами у Трампетера - беда - кажется лопасти не торчат сквозь отверстия кока(-ов), а каждая лопасть покоится на индивидуальной круглой площадке, расположенных вровень с внешней поверхностью кока. Это так?
Добавлено спустя 22 часа 11 минут 40 секунд:
Чтобы не вводить в заблуждение людей, читающих эту ветку, нужно поправиться
относительно версии самолета, изображенной на фотографии. Я ошибся, назвав
ее Мк.2 версией. Это та же Мк.4, только более ранняя версия (с ранним фонарем, перекочевавшим еще со второй версии). Но капот уже 'четвертый' (укороченный по сравнению со Mk.2). Модель от трампетера - поздняя Мк.4 версия, и вопрос относительно этих штришков на фотографиях (похожих то-ли на выточки, то-ли на упоры) все равно остается пока открытым.
И здесь одна более пара небольших готовых технических решений.
1. Штырьки на половинках фюзеляжа для крепления кока я заменил на 'рельсы',
а отвестия в в коке - на прорези. Работы было на час-полтора, но в будущем это должно значительно упростить покраску и сборку - нет нужды собирать и вклеивать этот кок до сборки фюзеляжа, а можно это сделать в любой момент позже (даже когда вся модель будет уже полностью собрана и покрашена). Единственное замечание, что здесь требуется определенная точность при приклейке рельсов и прорезки пазов (~ +- 0.5мм - не больше).
2. Перед сборкой крыльев необходимо подклеить полоски пластмасы (толщиной в 1мм) по периметру колесных ниш - есть тут недоработка разработчиков набора.
Но это да, больше похоже на какие-то упоры (для борьбы с вибрацией этого моторного тубуса что-ли?), причем располагавшиеся от самолета к самолету в произвольной последовательности (на фото из warpaint'а -на 12-13.30-15 и т.д., на фото рухнувшего самолета уже иначе). Конечно было бы лучше всего взглянуть на оригинал warpaint'-ского фото (там эта фотография занимает пол-страницы), но где обнаружить этот выпуск, не представляю (это Aviation News за 10-23'е августа 1984). Насколько я помню, в Военно-Морской библиотеке этих журналов нет, насчет публички не знаю.
Конечно можно эти штуковины вообще проигнорировать, но модель обычно стоит винтом к витрине, и такие темные упоры очень даже должны бросаться в глаза, так что с этим вопросом хотелось бы разобраться до конца.
Из прогресса над моделью. Собственно говоря, все уже и готово. Осталось только зачистить швы и возможно как-то переделать носовое кольцо, и в покраску.
Из небольших нестыковок можно отметить только воздухозаборники у основания крыла. Они также устанавливаются со значительным уступом, и чтобы избежать этого, необходимо добавить небольшие проставки из пластмассы (толщиной в 1мм), как показано кр.стрелками. Во всем остальном модель собирается феноменально! - хорошая вещь, ничего не скажешь! Возможно у меня она немного зависнет с покраской, пока я не получу полного представления о деталях по периметру воздухозаборник(благо 'выдвижной' тубус позволяет сейчас любые переделки носового кольца), а так всё - на 5 баллов.
Ко всему сказанному выше могу только добавить, что в конечном итоге я отказался от затеи добавлять упоры по периметру воздухозаборника, за неимением достаточной информации, так сказать, и в очередной раз переделал кольцо воздухозаборника, на чем и остановился, а конечный результат может быть виден на фото. Как разместить эти фотографии в галерее, пока не знаю, да и нет времени сейчас над этим раздумывать (к Новому Году надо готовиться). Но если есть резон перенести их туда (в галерею, силами модераторов), возражений с моей стороны не будет.
Не нашёл статью сравнение Класика и Трумпа там автор при проверки геометрии фюзеляжа вид с боку сомневается в корректности трумпа.30.07 16 сделал увеличение графики из 4+ проверил полученное изображение линейные размеры совпали ,при вкладке в них деталей результат такой же как и у автора т.е. полное совпадение-детали не нуждаются в корректировке .
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
