Гаккель V «Usines Russe-Baltiques», Riga

Продолжил пристреливать законцовки крыльев к оси балки. Составил диаграмму шагов от диска.

Добавка 25,4мм это чтоб вывести к стыку передней горизонтальной балки.

Проверил правильность шага в соответствии с высотой элерона и его сопоставлением с диаметром винта с тыльной стороны.
.....и))))))))))) тааадааааам))))) вот и первые черновые чертежи в размахе))

Не знаю кто как, а я уже начинаю по чуть-чуть танцевать))))

Добавлено спустя 19 часов 36 минут 55 секунд:
_________________________________________________________________________________
Решил поднадавить малехо по скорости. "Склеил" 3 фотки Сергея Витальевича с видом на насос.
В тыльной части центроплана они там намудрили конкретно. Складывается впечатление, что его впихивали как влезет по месту уже с установленным ДВС и валом к винту.

PS .....дальше самое стремное для меня место: постановка ДВС по оси с винтом. Ось в плоскостях это самое главное. Она должна быть на пересечении диагоналей вбранного сегмента. ...по-моему там ждёт "сюрприз".

Добавлено спустя 2 часа 3 минуты 44 секунды:

MGitin sergio_vitalio
.....ребят..................................а баки-то в невесомости...

...получается их крепление расчаливанием... т.к. они не находятся вблизи стойки, чтобы их прикрепить к самой стойке.
Сейчас вижу это дело вот таким способом расчаливания.

...что скажете? я немного в ступоре от крепежа расчаливанием.

KMS писал(а):

.....ребят..................................а баки-то в невесомости...

Нет конечно....

sergio_vitalio спасибо. ...надо подумать ...по-моему на фото сзади как раз в этой плоскости что-то было. В ткань центроплана эта стойка явно не может идти.

Да не все равно, как это было прибито. Все равно летать бы этот макет никогда бы не стал.
Привинтили на авось или просто поставили сверху на плоскость.

)))))ну с макетом не совсем согласен, а вот

MGitin писал(а):

....это было прибито... Привинтили на авось.....

насчёт этих фраз 100%😂😂
...ладно. Пришел к одному выводу: всё, что выше вала (центроплан и баки) никуда не годится. ...подход в сборке этих частей превосходит ожидания, чем китайский ширпотреб.
Или они конкретно спешили к выставке, или Гаккель решил исправить эти косяки позже.
PS с этими долбаными баками, сегодня весь день себе "бак" забивал)

Всё. Баста. Устал забивать себе баки в их крепеже.
Вероятность исполнения крепления к центроплану (хотя это просто зонтик над головой и валом), не поддаётся никакому объяснению. Это 100% макетное исполнение. Иного не дано.

Металлический шлейф идет от корневой к второй нервюре зонтика (парасоль в переводе с украинского, кстати, зонт). Ножка от бака видна и опускается к шлейфу. Она одна, т.к. справа от стойки на плоскости зонтика тупо тень от бака, т.е. там нет второй ножки. Впереди нет ничего кроме топливного шланга.
.....................субботу и воскресенье меня уже типало. При испытании хоть канистру сверху бросай со шлангом и веревкой привязанной к радиатору. На выставку с канистрой не "заедешь", поэтому ........Гаккель в данном случае с крепежом решения видать не принял. Баки макетно установили и выкатили ЛА на выставку. Точка.

Похоже, по мне, так абсолютно. Парасоль это конечно зонтик, только с французкого, пардон муа, а не с украинского.

MGitin писал(а):

Парасоль это конечно зонтик, только с французкого, пардон муа, а не с украинского.

Да знаю)))) У нас даже шутка по поводу заимствования слов с иных языков.
Например, кто-то задаёт вопрос: сахар есть?
Ответ с французским акцентом: вжуэнэма))), т.е. вже нема (уже нет) ))) как-то так)

PS Сверчкова реально тяжело назвать самолетом))))))))

"Самолет" был построен военным инженером Е.П.Сверчковым на средства Главного инженерного управления в Петербурге в 1909 г., демонстрировался на Выставке новейших изобретений и получил !!! медаль!!!

А вот это самолет Коанда, 1910. Позиционируется как первый реактивный самолет.
Вот это ведро на носу- это и есть реактивный двигатель.
По утверждениям вроде как и летал. По мне пилот так должен быть с остро выраженными суицидальными наклонностями.

MGitin Спасибо за "просвящение"))) Очень интересные варианты. Может когда-то дотянусь и до них))))
....по-моему в этой трубе компрессию не достигнуть, но ...все же факт, что первый намек на турбину!

Встряхнем размеры виртуальной "комнаты".
Переставил стулья с левой части в правую для ориентации размеров оперения килевой части.
Соответственно далее векторный перенос в плоскость для определения длинны всего ЛА.
Так же теперь ясно где приблизительно находится угловой столб слева.

Как раз под это дело есть музычка "Встряхнем комнату")))))))) ОУУООООООУУ)))!!!

Вот посмотрите, каталог Той Самой выставки с Тем Самым самолетом

Вдруг

чего есть.

MGitin .............спасибо однако... тут пару дней понадобится.. СУПЕР!

Добавлено спустя 23 часа 50 минут 58 секунд:

Первые проекции киля.
Замеры по высоте стула показали так же ориентировочные углы. ....они практически получились в целых числах.
"Витрувианский человек" только для вашей ориентации. В вычислениях он не нужен)))

Отлично! Миша, продолжайте, очень интересно!
Первое-вряд ли кто то стал бы возиться с сотыми градуса на практике. Ето уже скорее неточностт при сборке.
И второе-киля у этого самолета нет. Есть только руль поворота.

MGitin писал(а):

киля у этого самолета нет. Есть только руль поворота.

)))Это да. Киль, как слово, всплывает тут у меня лишь из-за того, что сужу каждую балку как ось. Да она не симметрична. Ладно. Это мои "тараканы".

Углы признаться решил проверить после определения высот. Не факт что попал в точку. Стыковка всё покажет. Но то, что Гаккель строил его в футовой системе это убеждаюсь не единожды.

KMS Попробуйте в вершках, аршинах и линиях. Не шучу. С начала 20ого века была принята метрическая система. Но старые отголоски еще могли остаться.
И вот еще что .Миша ,применяйте бритву Оккамы. Иначе никогда не закончите. Вам нужна еще одна Саграда де Фамилиа?
Извините за резкость.

MGitin )) Миш, дак аршин-то и открыл мне глаза на истинные размеры. Си вошла после революции.
Относительно бритвы Вы правы. ...но не хочу, чтоб кто-то из моделистов взял чертеж и "плевался" при раскрое.
Вытачивать до 0,5мм чертеж нет смысла. Так что Саграда не планируется)))

[quote="KMS"]MGitin )) ...но не хочу, чтоб кто-то из моделистов взял чертеж и "плевался" при раскрое. ] даже если Вы ангел, все равно кому то помешает шелест крыльев. Так что не нервничайте. Плеватся будут. Обязательно. И что,это должно помешать?

MGitin писал(а):

... Плеватся будут...

Это да, как ни крути.

Вся соль проекта Гаккель V в его безсмысленности, но в то же самое время значимости. Это и есть "вкус" жизни моделизма в целом. К определению значимости этого ЛА подход формирования образа является не маловажным, т.к. все существующие картинки это бред. Правильный образ, как дань уважения. ...ни более того.

Да. С технической точки зрения самолет внушает доверие лишь на 30-35%, т.к. многие узлы крепления желают быть лучшего исполнения. На мой взгляд он мог отлетать не более 100-120 часов с постоянной беготней вокруг него.

.....но. Такие проекты как Кудашев, Гаккель, Сикорский можно назвать библией русской авиации в своих первоисточниках. В морском флоте безусловный это Энгельс. На примитивном 100лс Гноме он развивал скорость в 170км/ч и это при том, что пресловутый Альбатрос D.V, как лидер 1 мировой, развивал 185км/ч на 180лс мерседесе. Добавив, что ни одна летающая лодка так не летала, на мой взгляд Энгельс не заслуженно обошел вниманием. Вопрос почему Григорович не справился с лодкой Энгельса это уже другое.

.....пусть не идеальные, но в большей степени правильные проекции Гаккель V всё же постараюсь сделать. Как в знак уважения первооткрывателя и новатора идеи летающего катамарана ведь во Франции сели в лодку лишь в 1912 году.

Насчет отлетать 100 часов... Ну-ну.
Давайте проведем очень мысленный эскперимент? Итак. Самолет ставится на воду. Отличненько.
Представили? Где приблизительно ватерлиния тоже ? Оч.хор. Теперь сажаем туда пилота. Посадили. Верхний обрез спинки кресла где?У нас куда он попой сел? А ножки свои,пилотские,где расположил? И обзор шикарный- прям весь поплавок перед глазами. Заодно и вода в морду бьет.И не надо говорить, что обзор не нужен- колесики предусмотрены? Вооот.
Миша, Вы гидросамолет вблизи видели? Это не издевка, это реальный вопрос. Так вот, это "изделие номер V" вряд ли от воды то отлипнет. Зря, что ли, стараются снизу весьма специфическую форму, вельми от доски отличную, сделать.
Шибко не уверен в 100 часах,шибко

Полностью с Вами согласен))) 100 накинул с большим натягом)
Видел))) у нас Днепр по середине города. Есть 2 частных гидросамолетика, но они за городом.

Кстати, расчет высоты ватерлинии думал сделать. Но это после всех проекций.
То, что Гаккель понятия не имел в поведении ЛА на воде это факт. Хвостовое оперение, как лопатой по воде на взлете и посадке. Так же при вытягивании ЛА на берег.

Сопротивление плоскодонки на шаге волны безусловно не предусмотрено для открытых вод. Мои первостепенные предположения указывали лишь на реки и озера в солнечную бархатную погоду.

Законцовка винта находится ниже верхнего края балки. Поэтому ВЛ тут более, чем нужно вычислять. Если по всей своей массе соответственно площади водоизмещения изделия ВЛ окажется выше законцовки ...псё конец. Винт нужен туда 2400-2500.
Если при полной загрузке ВЛ выше выреза спинок, ... псё. Конец идеи постановки на воду вообще.

Испытания были только на поле. В этом убежден по состоянию ремонта радиатора и отсутствия 2 колб."Купаться" в холодной воде наверняка никто не хотел)))
Гаккель был явно эстетом, не заходя выше колен в воду))

Но заметьте, что мы говорим о периоде, когда самолёты только начали отрываться от земли) Да. Это не оправдывает Гаккеля в его аппогее маразма этой конструкции. Но факт. Это идея и она первая в мире)) а будет ли эта идея работать? ...время уже показало, что нет))) нашлись иные конструкторы с иным подходом.

Добавлено спустя 1 час 11 минут 31 секунду:

MGitin вот аэролодка явная плоскодонка для походов на мелководье и болотистой местности.

16*7 футов. ...ВЛ где-то 11*7.
)))) поставить крылья и Гаккель?))