Добрый вечер. Модель очень хорошая. Правда, при подвеске УБ32 (они вешались только на внутренние пилоны) Со щитков стоек снимались полукруглые сегменты. Нужно было использовать детали Д34 и Д36.
Добрый вечер. Модель очень хорошая. Правда, при подвеске УБ32 (они вешались только на внутренние пилоны) Со щитков стоек снимались полукруглые сегменты. Нужно было использовать детали Д34 и Д36.
Спасибо за ценное замечание! А то я удивлялся почему щитки в блоки упираются. Нужно было проштудировать инструкцию по СМТ где в допах лежат эти блоки.
Добавлено спустя 2 минуты 53 секунды:
[quote="AndyK"]
Он и есть, только не такой выгоревший как на фото в полете
Разрешите поинтересоваться, каким образом на черно белом фото, если это фото, сделанным в горах где лежит снег(вы бывали в горах где лежит снег и светит солнце??) умудрились рассмотреть что на самолёте выцветшая окраска???
Фломастеры конечно личное дело каждого, но Глядя на эти фото я бы не сказал что фото в полёте выглядит более выцветшим. Границы камуфляжа довольно четкие, цвета внутри границ довольно однородные.... Имхо конечно.
Добавлено спустя 2 минуты 16 секунд:
Хотя глядя на эти фотки рядом я уже не так уверен....
Правда, при подвеске УБ32 (они вешались только на внутренние пилоны) Со щитков стоек снимались полукруглые сегменты. Нужно было использовать детали Д34 и Д36.
Всё верно. Съёмные сектора на щитках появились еще на МиГ-21ПФ под подвеску ЗБ-360 (тогда еще блоков УБ-32 не было)
Если чего то нет на фотке то это совсем не говорит о том что этого нет или быть не может. Вооружение ставится в зависимости от боевой задачи и предпологаемой обстановки.
По поводу фотографии и цветов. Попробуйте отфотографировать что то при сильно ярком освещении на фоне того что не поглощает а практически полностью отражает свет, и тоже самое на фоне чего нибудь у чего коэффициент поглощения света выше, я не говорю про совершенно черный предмет. Так вот на более темном фоне проработка того же самого предмета будет гораздо выше. Просто в горах да еще на фоне снежных вершин у вас засветку даёт основной фон, и к тому же отчетливо видны блики на поверхности самолёта. Если вы обратите внимание на радиопрозрачную краску на киле и обтекателе то там совершенно не видно никаких выцветаний, и бликов благодаря тому что коэффициент отражения света малый.
semalevik
Вы на ОЗ ("звезды") то просмотрите! Впрочем, не вижу смысла продолжать дальнейшей разговор. Вы вольны считать как вам хочется, я по этому вопросу останусь при своем мнении (темой окраски отечественной АТ предметно занимаюсь уже даже не десяток лет, знаю что, где, какими типа ЛКМ окрашивается, и что, как, во что и при каких условиях выгорает, и уж отличить блики от износа ЛКП в состоянии )
Проблема облезания красной краски которыми красились звезды с выцветанием не связана, где то читал статью по этому поводу, но искать не буду. Это связано с составляющей краски и высокими скоростями выше звука и соответствующими нагрузками.
Если чего то нет на фотке то это совсем не говорит о том что этого нет или быть не может. Вооружение ставится в зависимости от боевой задачи и предпологаемой обстановки.
- чё так агрессивно-то? во-первых это был обычный вопрос. Во вторых, если уж на то пошло - бвп это не вооружение, а доработка, которая не "снял-поставил". Я потому и спросил - если на обычных миг-21 бвп ставили, то на Р-ах бвп в контейнере же есть. Вот я и спросил, почему ты их поставил.
Да я что то вопроса не понял, если вы про блок тепловых ловушек то у эдуарда в инструкции на этот борт прописаны , а фото не нашел. В форуме по поводу матчасти мне никто не ответил по поводу этих ловушек. У меня вообще сомнения возникли по поводу их конфигурации то что они стоят тупым концом по полёту и нет никакого обтекателя.
Да я что то вопроса не понял, если вы про блок тепловых ловушек то у эдуарда в инструкции на этот борт прописаны , а фото не нашел.
- ясно. Вот это я и спрашивал.
semalevik писал(а):
В форуме по поводу матчасти мне никто не ответил по поводу этих ловушек.
- очень странно, этот вопрос обсуждали не единожды, кто-то должен был сказать хоть что-то.
semalevik писал(а):
У меня вообще сомнения возникли по поводу их конфигурации то что они стоят тупым концом по полёту и нет никакого обтекателя.
- у этих блоков передняя часть при виде сверху клиновидная, а не тупая, потому обтекателя там не нужно особо. Фоток нормальных, чтоб эти блоки было хорошо видно полностью, тоже нету (место просто такое), только части. И кстати фотки эти тут были. Наверно в теме матчасть миг-21 надо смотреть.
Очень понравилась ваша модель! Абсолютно согласен в оценке с Roman-Nord.
P.S. Если не трудно, укажите краски. которыми пользовались. Потому что по каталогам бывает трудно понять, какой цвет на самом деле.
Приветствую. Спасибо за отзыв. По краскам к сожалению не помогу, ориентировался по тем что даёт Эдуардовская инструкция, что то мешал, что то заменил, зеленые если память не изменяет по инструкции, шоколадный черным домешивал, песочный три цвета мешал включая белый. С голубым низом такая же ерунда.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Впрочем, не вижу смысла продолжать дальнейшей разговор. Вы вольны считать как вам хочется, я по этому вопросу останусь при своем мнении (темой окраски отечественной АТ предметно занимаюсь уже даже не десяток лет, знаю что, где, какими типа ЛКМ окрашивается, и что, как, во что и при каких условиях выгорает, и уж отличить блики от износа ЛКП в состоянии 
