самое интересное из вашего спора - то что были беспереплетные су-17.
Чё тебя так удивило? Три серийных штуки были без переплёта козырька: 86-01,86-02 и 86-03...
86-01 пригнали в Ейск с б.н.57 где-то году в 74-75, ЕМНИП...
...сейчас он с б.н.01 стоит перед проходной ЕВВАУЛ...
86-02 до 1974 (76?) испытывался в КБ под б.н.30...
...потом был передан в ВВС и попал в 43 апиб (аэр. Чойбалсан), где получил б.н.14.
86-03 был в том же 43 апиб под б.н.16...по неподтверждённым данным им обоим в ходе ремонта заменили козырьки на переплётные.
Был ещё предсерийник 85-01, который вроде бы уже к 1971-му был передан из ОКБ в ЛИИ, там испытывался по различным программам минимум до 1975 года под б.н.68.
Щас он стоит как памятник на территории завода в Комсомольске-на-Амуре под б.н.24.
А собственно фонарь - вот...
Ребяты, помещайте фару где хотите - хоть на конус. Мне, честно говоря, уже надоело спорить с людьми, ни разу не видавшими живого Су-17м2, но с пеной у рта доказывающими что-то по мутным фотографиям ушатанных памятников и музейных экспонатов...идите вы все лесом...
AndyK писал(а):
Тебе вот уже и Габор написал, что ты заблуждаешься.
Тоже мне - ещё один авторитет по Су-17м2...
ya-gabor писал(а):
Это также на многих других самолётах как например на маленькой "бороде" за конусом на МиГ-29.
При чём здесь МиГ-29? Ты ещё Фантом приплети...
Уважаемый Борода!
Реч шла о том какие там антенны и фары на этой «бороде» самолёта.
* Здесь не кто не говорил о том что я экспрет/авторитет на Су-17М2. Это только Вы писали! Но если вижу антенну то могу сказать какая она и без типа самолёта. А это точно РВ-5! Прилагаю фотографию одной такой РВ-5 из моего музея которую сделал специально для Вас сегодня. Можно сравнять с Вашей фотографией. Фара ли она или РВ-5 на той Су-17?
* МиГ-29 как пример сказал, но и многие другие самолёты и вертолёты из России оснащены ими, темиже самим круглыми антенами РВ-5 в двойной установке. Но Вам как знатоку матчасти это надо знать.
* Фантом только в Вашей голове как то зашёл . . . Не кто здесь об этом не говорил, только Вы по непонятной причине.
* Видел ли я настоящий Су-17 в строю а не в музее??? Да и не только . . ., давным давно в Союзе встречался с ними и не только в музее! Вы правы, не летал на них (как Вы) но это не значит что, то или иное не знаю о них.
Касаясь технической надписи на том самолёте. Вы наверно уже видели несколько самолётов!? Двух совсем одинаковых, со всеми техническими надписями на миллиметр точно на том же месте где они должны быть по технологие НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Технические надписи наносят не машины а люди, то что красят их сюда или на 10 см туда не ошибка, и обслужувающие точно знают что и где и на самолёте.
Парни прежде всего мира Вам всем.
Походу несмотря на немногочисленность выпущенных самолетов, все же обтекатель разнился, и это надо принять.
По тем фото что обсуждались на предыдущих страницах обсуждения, в одной известной и упомянутой книге нашел вт такую фотку где однозначно виден снятый обтекатель в передней части просматривается РВ далее обтекатель чист да и техник устанавливает оборудование иного назначения, исходя извышесказанного место фаре остается только перед РВ
в одной известной и упомянутой книге нашел вт такую фотку где однозначно виден снятый обтекатель в передней части просматривается РВ далее обтекатель чист да и техник устанавливает оборудование иного назначения, исходя извышесказанного место фаре остается только перед РВ
Сергей, привет!
Не, тут все "штатно" - фара за антенной РВ
AndyK
Не совсем так, под фото есть подпись в книге, и там написано что это именно РВ, если есть книга можешь сам в этом убедится, если нет могу в личку прислать.
AndyK
Не совсем так, под фото есть подпись в книге, и там написано что это именно РВ, если есть книга можешь сам в этом убедится, если нет могу в личку прислать.
Сергей, антенна РВ с обратной стороны выглядит немного иначе. На фото - точно фара.
AndyK Aviament
Парни я матчасть досконально не знаю, посему могу только опираться на фото или иную тех информацию, бесспорно похоже на фару по приведенной фото фары отдельно , но тогда подписана фотка неправилтно( хотя я в той книге нашел уже далеко не одну ошибку.
Чё тебя так удивило? Три серийных штуки были без переплёта козырька: 86-01,86-02 и 86-03...
86-01 пригнали в Ейск с б.н.57 где-то году в 74-75, ЕМНИП...
- да не столько удивило, сколько интересный факт для меня, ранее неизвестный. Или известный - но надежно и давно забытый (поскольку эти самоли в общем вне моего интереса - су-17 меня как-то цепляет только с версии м3).
Мне вообще нравится, когда всплывают такие вот, вроде бы незначительные моменты истории производства самолей в то время.
И кстати насчет этой фары и РВ - Александр, а почему у вас такое прямо ревностное отношение было к этому вопросу? Вы ж и так знаете, сколько может мелочей в производстве самолей меняться. Ладно б там сказали, что су-17 это расчалочный биплан - тогда да, повозмущаца мона. А тут - все ж на поверхности из-за фоток на которых всё видно. Непонятна мне ваша реакция такая острая.
Не, я понимаю канех, что Андик может своей вьедливостью иной раз выбесить - но опять жеж, все по форуму уже понимают кто и что, и надо отдать должное что он жеж и прав и доказательства приводит.
Ну нифига се тут битва началась!!!))) Я ж говорю давно разобрался как что и почему...))) буду делать как надо, а это не стандартный борт просто с фарой спереди и антенной сзади.. на него не опираюсь.. Мир вам!!!))
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
) это явление было чётко охарактеризовано как "педантизьм, доходящий до педерастизьма"©... 
