Добавлено: Чт Янв 28, 2021 11:01 am
Заголовок сообщения:
Борода писал(а):
Извените Борода но Вы ошиблись. Точно наоборот!
Большое впереди это фара. А за ней по меньше диаметром это передняя антенна РВ. Такаяже антенна РВ стоит позади на этой " бороде 17тых. Это также на многих других самолётах как например на маленькой "бороде" за конусом на МиГ-29.
Добавлено: Чт Янв 28, 2021 11:08 am
Заголовок сообщения:
AndyK
Да мне похер как он выглядит...вот - нашёл фотографию Валерки Кольева...
...изучайте, где находится передняя фара, сравнивайте размеры с подкрыльевой...короче - учите матчасть, двоешники...
Добавлено: Чт Янв 28, 2021 11:14 am
Заголовок сообщения:
Борода писал(а):
Да мне похер как он выглядит
Ну т.е. внятных аргументов акромя того, что "должна быть тут и точка" у тебя нет, а то что фотографиями этого борта совершенно однозначно опровергается, тебе "похрен" Тебе вот уже и Габор написал, что ты заблуждаешься.
Борода писал(а):
где находится передняя фара, сравнивайте размеры с подкрыльевой.
Все правильно, и по размеру она соответсвует тому, что ты на спорном борту (где фара спереди) называешь антенной РВ
Добавлено: Чт Янв 28, 2021 11:30 am
Заголовок сообщения:
Ребяты, помещайте фару где хотите - хоть на конус. Мне, честно говоря, уже надоело спорить с людьми, ни разу не видавшими живого Су-17м2, но с пеной у рта доказывающими что-то по мутным фотографиям ушатанных памятников и музейных экспонатов...идите вы все лесом...
AndyK писал(а):
Тебе вот уже и Габор написал, что ты заблуждаешься.
Тоже мне - ещё один авторитет по Су-17м2...
ya-gabor писал(а):
Это также на многих других самолётах как например на маленькой "бороде" за конусом на МиГ-29.
Добавлено: Чт Янв 28, 2021 11:43 am
Заголовок сообщения:
Борода писал(а):
по мутным фотографиям ушатанных памятников и музейных экспонатов.
Вот не надо ля-ля. Этот "нестандартный" луганский (если я правильно понимаю) борт в хорошем состоянии, там и антенна РВ на месте и фара (только стекло разбито и лампы наверняка нет). Можно же попросить камрада ВН отснять крупно эти места, где совершенно отчетливо будет видно, что фара спереди, а антенна сзади, и потом что, опять всех лесом пошлешь?
Борода писал(а):
Тоже мне - ещё один авторитет по Су-17м2...
А что, на Су-17М2 какое-то уникальное оборудование стояло, ни на каких более типах в то время не применявшееся (в т.ч. и в части обсуждаемого вопроса), что нужно быть экспертом именно по этой модификации?
По этом борту (тагильский, еще не перекрашенный на месте) и вопросов нет. "По умолчанию" - да, сзади, а на "луганце" спереди. Возможно были и еще такие с-ты
Ну т.е. внятных аргументов акромя того, что "должна быть тут и точка" у тебя нет, а то что фотографиями этого борта совершенно однозначно опровергается, тебе "похрен" Тебе вот уже и Габор написал, что ты заблуждаешься.
Ты, помнится, точно так же «аргументировал» своё утверждение про отсутствие песочно-коричневых камуфляжей МиГ-21, несмотря на внятное фото...
Ты, помнится, точно так же «аргументировал» своё утверждение про отсутствие песочно-коричневых камуфляжей МиГ-21, несмотря на внятное фото...
Ну да, на том фото совершенно внятно защитный цвет идентифицируется. Я ежели в чем-то заблуждаюсь (но не в части песочно-коричневого камуфляжа МиГ-21ых ВВС СССР ), совершенно не стесняюсь это признавать И? Каким местом это к обсуждаемому вопросу относится? По существу то вопроса есть что сказать?
"По умолчанию" - да, сзади, а на "луганце" спереди. Возможно были и еще такие с-ты
Так вот как понять по каким критерием менялось месторасположение фары? По серии или еще как.
Вот на этом борту ге может быть фара спереди или сзади?
И коллеге при изготовлении конверсии на что ориентироваться? Или ему бороду с флажком сделать и выделить допплер, а уже каждый сам сделает то что ему надо ( срежет флажок, выделит антенну и фару)
Этот "нестандартный" луганский (если я правильно понимаю) борт
Если он в Луганск попал из Луцка, то можно допустить "нестандарт": луцкие первыми переучились на м2, и их борта были самых первых серий; возможно, что и предсерийники к ним попали, как в Чойбалсан беспереплётные Су-17...ну тогда "лесом" отменяется - пойдёте позагэть-позагэть по пид кручею...
Но в сухом остатке имеем - частный случай, который вряд ли разумно использовать для широкого тиражирования...не?
AndyK писал(а):
стекло разбито и лампы наверняка нет
А там лампы быть и не должно - эта хрень официально называется лампа-фара...я ж говорю - учи матчасть...
AndyK писал(а):
нужно быть экспертом именно по этой модификации?
Да хотелось бы...я вот, к примеру, в Су-25 или в Лако-Красочных Мурзилках не шарю, так я свой хобот в обсуждения и не сую...а?
Ты, помнится, точно так же «аргументировал» своё утверждение про отсутствие песочно-коричневых камуфляжей МиГ-21, несмотря на внятное фото...
Ну да, на том фото совершенно внятно защитный цвет идентифицируется. Я ежели в чем-то заблуждаюсь (но не в части песочно-коричневого камуфляжа МиГ-21ых ВВС СССР ), совершенно не стесняюсь это признавать И? Каким местом это к обсуждаемому вопросу относится? По существу то вопроса есть что сказать?
Я и пишу по существу. Что тебе нравится только твоя аргументация, укрепляющая твоё личное видение «мира», а чужие аргументы ты или правишь в ФШ под себя, или просто тупо «не может быть» патамушто я сказал Очень конструктивно. Авторитетность твоего мнения прямо на глазах «растёт». Для меня, по крайней мере.
Но в сухом остатке имеем - частный случай, который вряд ли разумно использовать для широкого тиражирования...не?
Абсолютно согласен, частный случай и делать нужно типовой вариант (я не спец в Су-17М2, но судя по фото это вариант с задним расположением фары). Но ведь вопрос то не в этом был? Ты ж кинулся тут всем доказывать, что на этом борту фара как и полагается сзади, в итоге несогласных отправив "в лес", или не?
Борода писал(а):
А там лампы быть и не должно - эта хрень официально называется лампа-фара...я ж говорю - учи матчасть...
Ты к словам то не придирайся, имелись в виду нити накаливания (посадочная и рулежная) внутри лампы-фары СМФ-3. Надо было "лампу" в кавычки заключить. А что из себя представляет ПРФ-4М с лампой фарой СМФ-3 представление имею, не сумневайся, лень просто было в талмуды лезь чтобы словами из техдокументации описывать
Борода писал(а):
Да хотелось бы
Еще раз, на Су-17М2 "гранаты не той системы"? И надо быть экспертом по Су-17, чтобы видеть, что на "луганце" фара на "бороде" спереди?
Борода писал(а):
я вот, к примеру, в Су-25 не шарю, так я свой хобот в обсуждения и не сую
А кто не дает то или что мешает? Вооружение и оборудование на нем грубо говоря идентичное Су-17М3
Добавлено спустя 4 минуты 27 секунд:
wittman писал(а):
Так вот как понять по каким критерием менялось месторасположение фары? По серии или еще как.
А это вот вопрос к специалисту по Су-17
wittman писал(а):
И коллеге при изготовлении конверсии на что ориентироваться?
ИМХО, на "типовой вариант", наиболее часто встречающийся на фото
По существу - фара на обсуждаемом борту есть? Есть. Она впереди антенны РВ? Впереди. Вот это по существу. C Александром мы тоже как-нибудь сами друг с другом разберемся, кому "в лес", а кому "по дрова" И это тоже по существу. А вот какого рожна ты то сюда влез со своим "песочно-коричневым" МиГ-21? Иди в профильную ветку и пиши скока душе угодно, хучь про аргументы, хучь про факты.
Aviament писал(а):
а чужие аргументы ты или правишь в ФШ под себя
Не "под себя", а насколько это можно было "нормализовал" напрочь заваленные цвета (впрочем и без того для меня совершенно очевидно на той фотке наличие защитного цвета на самолете). Приведи нормальное фото МиГ-21 ВВС СССР, где совершенно однозначно будет видно, что он в песочно-коричневом (и только!) камуфляже и я публично признаю, что был не прав. А пока что остаюсь "при своих".
Aviament писал(а):
Авторитетность твоего мнения прямо на глазах «растёт». Для меня, по крайней мере.
Мне на твое мнение абсолютно начхать (гораздо важнее мнение других, не в пример адекватных и подкованных в вопросах окраски АТ товарищей). Ты чего ко мне вообще прицепился то?
Что "аж кушать не можешь"?
Хочется тебе что бы он был песочно-коричневом, пусть будет таким, персонально для тебя Я тебя не касаюсь, и ты проходи мимо, не задерживайся
Не "под себя", а насколько это можно было "нормализовал" напрочь заваленные цвета (впрочем и без того для меня совершенно очевидно на той фотке наличие защитного цвета на самолете). Приведи нормально фото МиГ-21 ВВС СССР, где совершенно однозначно будет видно что он в песочно-коричневом (и только!) камуфляже и я публично признаю, что был не прав. А пока что остаюсь "при своих".
Aviament писал(а):
Авторитетность твоего мнения прямо на глазах «растёт». Для меня, по крайней мере.
Мне на твоего мнение абсолютно начхать (гораздо важнее мнение других, не в пример адекватных и подкованных в данном вопросе товарищей). Ты чего ко мне вообще прицепился то?
Что "аж кушать не можешь"?
Хочется тебе что бы он был песочно-коричневый, пусть будет таким, персонально для тебя Я тебя не касаюсь, и ты проходи мимо, не задерживайся.
Дело не в моих взглядах на эти вопросы, а в том что твоим «утверждениям» многие начинают безоговорочно верить, личного тут почти ничего нет. А насчёт проходи мимо извини, тут публичный форум, где можно высказывать своё мнение, не нравится - до свидания, есть кнопочка бана или какой другой форум с «исследователями» мнение которых тебе очень дорого. По поводу адекватности тут тоже вопрос, не припомню что же я такого неадекватного в отношении тебя допустил в дискуссиях, а с твоей стороны - я уже выше писал. ЧСВ бы немножко умерить и будут тебя нормально люди воспринимать.
самое интересное из вашего спора - то что были беспереплетные су-17.
Так это давно известно и моделсвит даже такой выпустил (72017 Су-17 "ранний").
Первые 3 машины 86 серии.
По итогам испытаний от этого отказались -- посчитали улучшение обзора несущественным по сравнению со снижением прочности и дискомфортом лётчиков от возможных последствий столкновения с птицами.
Фонарь кабины стал открываться вверх. Его передняя часть состояла из лобового (толщиной 25 мм) и двух боковых стекол с электрообогревом. Для улучшения обзора три первые машины 86-й серии (8601…8603) получили беспереплетные козырьки с обдувом теплым воздухом, отбираемым за 9-й ступенью компрессора двигателя. По результатам испытаний, прошедших в 4-м Центре боевого применения и переучивания личного состава ВВС в Липецке, новая конструкция фонаря принята не была и все последующие машины выпускались с традиционным остеклением.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы