"Умные вы все задним числом, аж оторопь берет... Facepalm
Пе-2 в 48-м делал совсем другой конструктор и уровень моего участия как консультанта был совсем иным" - началось с этого....
...продолжилось - этим: "Конечно - умные!!!
Пришлось год мат. часть изучать, чтоб привести модель к одной из серий с минимальными потерями во времени!
.....жаль , что статью в М-Х не выпустили сразу после выхода модели - тогда ваша статья была-б бестселлером!"
Если вы понимаете был разговор про 48 масштаб!!!!!
далее: "А ее физически невозможно было год назад выпустить. Чертеж Пе-2 в том виде, в каком он вышел в крайнем М-Хобби, удалось закончить в сентябре-октябре этого года. И то, это благодаря тому, что конструктор, с которым делали модель Пе-2 72-го масштаба будучи в Монино по совсем другому поводу, сделал замеры, которых не хватало для того, чтобы не "вешать фонари" в чертеже. Работая над моделью 72-го масштаба, многие вещи приходилось делать идя на компромиссы т.к. были выделены очень сжатые сроки, не рассчитанные на переработку обводов, а достаточные всего лишь для простого рескейла модели 48-го масштаба в 72-й. Из-за этого удалось не все задуманное.
Сергей, стесняюсь спросить какого лешего вас понесло в 72 масштаб???? ...ведь разговор был про 48!!!!; ваши тезисы подчеркнул!!!
И где в вашей хваленой выжимке противоречия в том, что я писал?
1. Да, Пе-2 в 48-м делали с другим конструктором и мое участие было несравнимо ниже чем в модели 72-го масштаба.
2. Насчет умный - уже не соглашусь, если вы год изучая матчасть, ни в чем толком не разобрались и изменений в модели 72-го не заметили то - увы. Тем более в сделанной вами модели Пе-2 с надписью "Ленинград-Кенигсберг" никаких доработок не замечено. Единственное, что могли бы поправить - это перенести лючок аэродромного питания на другое место, чем у модели, т.е. за овальный иллюминатор - но года тут не хватило, может лет через пять - получится это заметить, благо на фотографии хорошо видно, что у данного прототипа он находится в раннем месте.
3. Не юлите : "...Опять- же, глядя на модель 72-го убеждаюсь в том, что это был простой рескайл - ошибки присутствующие в модели 48-го перешли на модель 72-го. " - это кто писал? Зовем Людвига Аристарховича?
4. Что недостоверного в том, что я писал про чертежи в М-Хобби? Еще раз повторюсь - контрамотов среди нас нет, напечатать чертежи ДО того, как их закончил при всем уважении к журналу - вряд ли смогли. А доделывал чертежи год, потому как в чертежах старался все то сделать, что в модели 72-го не успели.
4. Что недостоверного в том, что я писал про чертежи в М-Хобби? - мой ответ вам, из написанного ранее!!!!:......и те чертежи которые вы привели в М-х, являются наиболее правдоподобными
3. Не юлите : "...Опять- же, глядя на модель 72-го убеждаюсь в том, что это был простой рескайл - вы сами себе ответили!!! - напомю: были выделены очень сжатые сроки, не рассчитанные на переработку обводов, а достаточные всего лишь для простого рескейла модели 48-го масштаба в 72-й
2. ... ни в чем толком не разобрались и изменений в модели 72-го не заметили, - я вам и на это ответил:мной собиралась Пешка в 48 масштабе , 72-ой в глаза не видел, а вы пытаетесь перетянуть одеяло на 72-й масштаб...[u] .....тем более в то, время когда собиралась модель 48ого, 72ой был только в задумках!!!!!!
.....и еще немного для слепых : опять - же мой ответ вам!!!!! - По приведенным вами раскроям 48,72 масштаба могу сказать , что 72 намного правильней 48-го..
Добавлено спустя 1 минуту 53 секунды:
Добавлено спустя 3 минуты 15 секунд:
Сергей, не могли бы вы свое ЭГО куда нибудь себе засунуть и признать , то что с вами соглашаются если вы не конченый идиот!!!!!
4. Что недостоверного в том, что я писал про чертежи в М-Хобби? - мой ответ вам, из написанного ранее!!!!:......и те чертежи которые вы привели в М-х, являются наиболее правдоподобными
3. Не юлите : "...Опять- же, глядя на модель 72-го убеждаюсь в том, что это был простой рескайл - вы сами себе ответили!!! - напомю: были выделены очень сжатые сроки, не рассчитанные на переработку обводов, а достаточные всего лишь для простого рескейла модели 48-го масштаба в 72-й
2. ... ни в чем толком не разобрались и изменений в модели 72-го не заметили, - я вам и на это ответил:мной собиралась Пешка в 48 масштабе , 72-ой в глаза не видел, а вы пытаетесь перетянуть одеяло на 72-й масштаб...[u] .....тем более в то, время когда собиралась модель 48ого, 72ой был только в задумках!!!!!!
.....и еще немного для слепых : опять - же мой ответ вам!!!!! - По приведенным вами раскроям 48,72 масштаба могу сказать , что 72 намного правильней 48-го..
У вас провалы в сознании?
Это же ваша цитата, где вы утверждаете, что глядя на модель 72-го масштаба убеждаетесь что это простой рескейл. Как вы могли на нее глядеть если вы ее не видели? Вы банально врете и юлите не желая признавать глупость ранее сказанного. И как вы смогли утверждать, что ошибки перешли с модели 48-го если не видели?
А то что я писал, что времени на переработку в 72-й масштаб с правками были недостаточно - правда. Но очевидно, тот факт, что можно работая интенсивнее сделать бОльшее за меньшие сроки, оказался слишком сложным для вашего понимания. А бывает и так...
И да, что вы имеете ввиду под раскроями? Термин какой-то швейный, а не моделистский.
Добавлено спустя 3 минуты 3 секунды:
VZCJJJJJ писал(а):
не могли бы вы свое ЭГО куда нибудь себе засунуть и признать , то что с вами соглашаются если вы не конченый идиот!!!!!
Вы не поверите, но мне уже несколько человек в личке искренне советует с дураком не спорить. И кому чего куда засунуть надо, тут вопрос дискуссионный...
И не личности не переходите: написали глупость - держите панаму крепче, чтобы не лопнула от напиханного!
[/quote]
Сереженька , успокойтесь. Вы изумительны..... Глупость , понятие относительное.
Касаемо модели . Пе-2 что в 48 , что в 72 лучше любой модели - ибо все конкуренты их из прошлого века . В прямом и переносном смысле.
А вот то, что и модель Ил- 2 будет по тем же принципам делаться...... Тут то конкуренты уже из века 21 . Далеко не последние в своем деле. И одной супер геометрии недостаточно, что быть на уровне.
А вот то, что и модель Ил- 2 будет по тем же принципам делаться...... Тут то конкуренты уже из века 21 . Далеко не последние в своем деле. И одной супер геометрии недостаточно, что быть на уровне.
Ваше мнение очень важно для нас...
Форумный теорЭтик, высшим достижением которого было бубнение всем встречным-поперечным о несуществовании самолета СБ-2, подался в критики и присваивает модельные звезды Мишлена моделям и учит как их правильно делать. Это - потрясающе! Понятно, что языком трепать не мешки ворочать, тут у нас каждый суслик в поле - Агроном!
Труфанов_Сергей
Сергей, у нас у пролетариев есть такая поговорка.
В переводе на русский звучит как
Блин, сложно, перевод затруднён.
В общем, дурака иметь, только половой орган тупить.
Серёжа, не парься,все равно никому ничего не докажешь.
Да и не стоит в общем то, по вышеуказанной причине.
Да я и не пытаюсь что-то доказать, это действительно невозможно, да и я не сотрудник Кащенко, чтобы сей целевой аудиторией заниматься. Тут дело в другом. Некий деятель, довольно серьезно обвинил модель в косяках и их не устранении в 72-м масштабе, ресурс популярный, кто-то недостаточно въедливый не разобравшись прочтет и примет на веру, перечеркнув все старания создателей. Но спровоцировав оппонента на поток сознания, противоречивые посты, юление и словесные извороты, разумным людям зашедшим в ветку, станет понятно, что слова такого "критика" рваного рубля не стоят. И воспринимать его аргументы всерьез не стоит.
Мне честно говоря обидно за "Звезду", не потому, что я взаимодействую с конструкторами этой фирмы по некоторым моделям. Как ни крути - это единственная отечественная фирма, регулярно радующая нас новинками отечественной (и не только) техники. Причем как правило весьма достойного качества. Да, что-то не получается, но почему "Звезду" готовы загрызть, а если косячат именитые зарубежные производители, то никаких эмоций кроме "ну не смогли, проходим мимо" это не вызывает. Ведь все кто в теме, знают, что у той же Тамии в 72-м есть серьезный пролет по длине у Мессеров 109Е и Спитфайра V. Да и с килем Москито, если память не подводит, есть отклонения. И заметьте - косячат на самолетах, которых сохранилось много, и материалов по которым - просто несметное количество. По отечественной исторической технике, особенно по авиационной, вообще создание модели это целое историческое исследование, т.к. материалов готовых как правило нет и самолетов почти не сохранилось. И когда новая модель выходит, то сразу толпа хейтеров набегает и давай дерьмом поливать не разобравшись (да в общем-то они и не пытаются, а попытались бы - ума все равно не хватило бы), только потому ,что это "Звезда". Ветка по Ил-2 в этом отношении очень показательная, там сразу, не подержав в руках модель новую, провозгласили, что Тамия - лучше.
По отечественной исторической технике, особенно по авиационной, вообще создание модели это целое историческое исследование, т.к. материалов готовых как правило нет и самолетов почти не сохранилось.
Точно! Дайте фото снизу последних тбилисских ЛаГГ-3 и возможно появится более-менее точная модель 66-й серии.
По-вашему некие вымышленные "ресурсы" по улучшению модели это как какая-то манна в компьютерных играх, которую можно распределить +5 к скорости, +3 к защите, + 7 к колдунству и + 8 к силе удара?
Шеф не играет в компьютерные игры -- шеф размышляет над стратегией (с)
Ваш главный ресурс -- время. Которое вам нужно распределить между 4 главными блоками (они идут не строго подряд и их отдельные этапы могут пермешиваться, но суть от этого не меняется):
1. поиск информации о конструкции прототипа;
2. анализ этой информации (уяснение для себя, особенностей конструкции прототипа);
3. согласование с заказчиком, что и как вы будете из этой конструкции воспроизводить;
4. собственно конструирование модели.
При этом срыв любого этапа неизбежно ведут к снижению качества результата общей работы, независимо от возможных высочайших результатов других этапов (ход эскадры определяется самым МЕДЛЕННЫМ кораблём в её составе, ход самого быстрого не имеет значения)
И если недостаточно внимательно относиться к планированию и контролю использования времени по этапам, то получится то, что было в реале -- задержка сроков общего выполнения работы и недовольство заказчика. Хорошо, если у него есть запас времени для следующих этапов (изготовления пресс-форм и т.п.)
Труфанов_Сергей писал(а):
Для тех кто в танке повторю - какие были шансы сделать всякие свистелки-перделки из десятков деталей, вроде полного сортамента вооружений, закрылков и вершины мечт - бомболюков в мотогондолах и прочего, если "секвестировали" второе сиденье штурмана позднего типа из 2-х деталей размером около 4 мм?
Логично, что заказчик одобряет только те доп.расходы, которые могут привести к доп. доходам.
Я не знаю ни одного человека который купил бы вторую модель, чтобы собрать её ради другого сиденья штурмана. А тех, кто может купить вторую модель, чтобы собрать её с другим вариантом окраски/вооружения/шасси/открытыми люками -- знаю, и не одного.
И честно говоря, у меня большие сомнения, что дело было только в сидении. Либо это означало доработку уже готовых литников (т.е. опять задержку сроков), либо "сиденье" было только одним пунктом в целом комплексе деталей для иной версии. И "секвестировали" весь список. Либо оба фактора сразу.
А вооружение, если Звезда планирует дальше работать над темой 2МВ. можно делать унифицированными рамками -- как с МиГ-29/Су-27/30.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
