Примерно с месяц назад создавал тему с просьбой поделиться инструкциями к наборам NorthStar.
К сожалению тема куда-то делась, а выложенные инструкции я к себе не забрал.
По возможности прошу повторить.
Наборы:
NSA350148 Royal Navy 2pdr Mark VI Octuple Mount
NSA350072-a Royal Navy High Angle Control System director Mk 4
NSA350072-b Royal NAVY HACS Mark IV Director with Type 285 Radar
NSA350074 Royal Navy Pom-Pom Directors set
На сайте какие-то есть, но оооочень мелко.
Никогда их не использовал. Поделитесь впечатлениями?
На любителя. Для флота с обилием травления - не лучший выбор, т.к. имеют относительно слабую адгезию.
Очень важен качественный аэр для работы.
Очень опять же любит налипать на иглу. Относительно долго сохнет.
Местами свой, особенный взгляд на правильный цвет.
В качестве плюса - отсутствие запаха и относительно удобные баночки.
Graf_Fridrih
Я читал про слабую агдезию грунта от АК. Но я планирую применить грунт mr. Hobby 1200. У него прекрасная адгезия и к металлам и к пластику. А краска от АК к нему отлично цепляется - проверял.
Продолжил работу над корпусом.
Привел корпус к планируемому состоянию перед приклеиванием козырьков иллюминаторов.
И тут я вспомнил, что необходимо восстановить спиленные ранее основания под кнехты и приклеить полуклюзы.
А для этого надо подогнать деревянную палубу.
Начал с палубы юта. Без глобальной подрезки она вставать отказалась!!! Расширять пришлось все отверстия под выступающие элементы. Палуба встала. По геометрии корпуса - отлично встала.
Но тут я решил проверить как встанут поверх выступающих пластмассовых пеньков травленые люки. И меня постигло разочарование и удивление.
Травленые люки четко вписываются в размеры выступающих пеньков, но по внешними габаритам!!!! (по выступающим петлям)- выглядит ужасно.
Сижу думаю что делать... Снести с палубы всю эту выступающую дребедень..и не расширяя в палубе отверстия вклеить комингсы и поверх них травленые люки...
Масштабная работа получается... Да и палуба получается испорченной... Придется покупать новую.
Кениг (у меня в подписи есть ссылка).
процесс выглядел следующим образом.
- собрал корпус
- приложил стикер чтобы понять совпадение по размещению элементов на палубе и отверстий в стикере
- очень много подрезал (стикер) и примерял
- наращивал все палубные элементы чтобы они не "утонули" в стикере
- опять примерял
- наклеил крышки (ФТД). Справедливости ради стоит сказать, что у меня изначально не было проблем с выходом за габариты
- в процессе повторных примерок часть люков (около 15-20%) переклеивал повторно. отлетали.
Думаю, на следующем корабле со стикером просто снесу все нафиг.
потом изготовлю заново.
Я на Шпее просто перевернул палубу. Правда у меня основной идеей было утопить наклейку до уровня борта. Но и отсутствие проблем с выступающей мелочевкой мне тоже понравилось.
С Бисмарком в 700м наклеил на пластик и вырезал по контуру.
Минус в том, что бы все это подогнать ровно к корпусу.
Graf_Fridrih
Топить до борта тоже не совсем верно.
Ведь дерево кладется поверх стальной палубы, которая как раз в ровень с ботом. Должна она выступать немного.
Добавлено спустя 18 часов 29 минут 40 секунд:
Принял исторически верное решение - сносим все с палубы.
Теперь буду искать отдельно палубу от Pontos взамен испорченной.
PS: а не у кого нет в наличии палубы от ArtWorks на Warspite? Услышать отзыв или посмотреть детальные фото.
PSS: Отставить фото! Нормальные фото на сайте производителя http://artwox.com/index.php?page=3&document_srl=819. Только отзывы.
Меня больше интересует не проблема с адгезией, а общее впечатление. Не трогал никогда стикеры от ArtWox.
У меня лежит стикер от KA Models - вот его я точно никому не посоветую. Качество шпона оставляет желать лучшего. Рез - толстый. Размета невнятная.
Гнезда у B - проточу. Думал переделать - но попробую привести к удобоваримому виду. Не получится - буду думать.
Есть еще 6 стаканов на нижнем ярусе надстройки - они тоже не даются в смоле. Тоже думаю что с ними делать. Может спаяю, но боюсь что не будет единообразия с смоляными стаканами.
Крой пластиком/шпаклевкой не буду показывать. Пока не сформировалось у меня окончательное мнение по его необходимости в 350 масштабе. (как и про блестящие нащельники для японских палуб).
Если учесть толщину не бронированных листов - то это в среднем 20мм - в масштабе 0,05мм.
Если говорить про листы основного пояса - то там все было встык и вряд ли мы увидим его раскрой(учитывая соединение через шпонку в ласточкин хвост).
Пока думаю о возможном показе кроя окраской. Все остальное, по мне, конечно добавляет зрелищности, но выглядит гротескно.
Но это вопрос для меня еще дискуссионный....
PS: Смотрел Анатомию по Warspite - там толщина брони указана в каких-то lb - к примеру 30lb - так и не нашел как это перевести в метрическую систему. Может кто в курсе?
На примере Кениге у меня вопросов по палубе не было.
Толщина умеренная - 0,3-0,4мм по ощущениям. стикер не рассыпался/расщеплялся на доски (слышал такое мнение)
Прожиг качественный. почти без характерного "точечного обугливания".
Линовка не такая гротескная как у Понтос. Дана опалубка у надстроек и палубных элементов.
В целом могу рекомендовать.
стаканы надстройки.
Доступен пластик 0,1-0,15мм.
Вариант делать основу стакана - подкову - потом оборочивать этим пластиком.
Таким образом можно добиться единообразия.
А в центре подковы потом просверлить отверстие для установки 20мм (чтобы он по высоте не торчал)
подкову лучше делать из пластика не тоньше 0,5мм.
менять их придется, т.к. надо менять фальшборт на надстройке.
Борт.
К сожалению, даже на дистанционных фото листы читаются. Вернеее не листы, а "пояса".
Думаю, делать надо.
Сам пока склоняюсь к пластику, но как разлиновать с учетом кривизны булей пока не придумал.
Броня.
Это фунты на квадратный фут.
Т.е. кваратный фут (305х305мм) этой брони весит 30 фунтов (около 13,6кг).
Для расчета толщины листа надо знать плотность. В конкретном случае это 25-30мм.
Так? Если нет, то я в чем-то ошибся ))
Метод удобный при масштабировании конструкций и работе с весами в новых проектах.
tooosha
Так это ватервейс вдоль борта идет. И ширстреком снаружи ограничен. ЕМНИП, ширстрек всегда чуть повыше палубного пастила был, так что со стороны смотря, деревянный настил палубы выступать вверх не должен.
Вот тут, на самом первом фото хорошо видно:
https://balt-lloyd.ru/morskaja-praktika/ustrojstvo-sudna/vatervejs-shirstrek-shpigat
Про показать расшивку на модели. Идеал есть. Для меня во всяком случае.
http://www.shipmodels.info/mws_forum/viewtopic.php?f=59&t=165128
Но с таким качеством выполнить расшивку я не готов.
Для себя решил, что показать расшивку попробую на следующей модели. На этой и так достаточно нововведений для меня:
1. Значительная доработка элементов по чертежам;
2. Массовая пайка фототравления;
3. Деревянная палуба;
4. Отработка стиля и технологий окраски.
Увеличение применяемых технологий может перевести модель в не прогнозируемый долгострой.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
