Наши проекты: 3D печать и услуги : Wiki : Сувениры : Walkarounds :
Войти Регистрация
Форум моделистов на ScaleModels.ru
 Наблюдаемые темыНаблюдаемые темы    FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   medals.phpНаграды   ИзбранноеИзбранное   РегистрацияРегистрация 
  Наблюдаемые форумыНаблюдаемые форумы  ПрофильПрофиль    Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Как покрашена модель?

На страницу Пред.  123  След.
 Список форумов Форум моделистов на ScaleModels.ru -> Окраска моделей
новая тема  ответить  для печати Предыдущая тема Следующая тема 
Автор
Сообщение


в игноре у 35 пользователей
FORGER
я вот одно не понял вообще, в теме обсуждается что? если конкретный 21-ый из топа, то смысл? работа с другого ресурса, автор тут всё равно не появится. с цветами там да, фиаско, с этим никто не спорит. если само явление, как таковое, то к чему фраза в топе "практически нет", но потом, ниже по обсуждению "есть, но не там"? если существование т.н. "общепринятых мнений", то опять же, выше правильно сказано, на заказ одно, для себя другое, что не так-то? по ставшему уже трендом, ну или модой, гипертрофированному, бездумному и неестественному выделению расшивки тоже вроде как прозвучали мысли. да и вообще, про этот ваш обгадинг уже столько наброшено.
в чём вопрос-то? или это был главный вопрос Жизни, Вселенной и Всего Остального? так Адамс давно дал ответ.
а вот про "фон" так и хочется написать "кисо обиделос". такие дела, да.
Как говорится, счастливо оставаться.
^
    


в игноре у 1 пользователей
FORGER писал(а):
Old_Punk писал(а):

и в первом же фото мы их практически не видим. ага.
#

Уже даже и не хочется возвращаться в эту тему после того, что тут местные острословы высказали в мой адрес, но, все же, попробую. Как я понял, то далеко не все поняли мои вопросы. Видимо, не доели еще "Оливье". Первый вопрос я задал о несовпадении окраски модели оригиналу. Сказали, что это не важно - главное "смотрибельность". Модель "смотрибельна", не спорю. Только цвета не те.
Теперь, что касается "ага". Не надо путать божий дар с яичницей. То, что вы там обвели кружком не имеет ничего общего с тем, о чем я писал. Я мог бы и не приводить этот снимок, предъявив только фото взлетающего самолета. Но я думал, что пожелавшие ответить, поймут эту разницу. Ведь и на этом снимке нет таких следов прешейдинга, как на модели. Потеки масла на узлах навески РН есть, но на модели их нет. Если вы покажете мне на этом снимке такие расплывшиеся потеменения на расшивке как на модели, то я соглашусь с вашим "ага". Снимок этого самолета с фонарем крупным планом, что вы привели, у меня есть. Но на нем нет того, о чем я завел разговор. Потертости есть, а расплывшихся пятен на расшивке нет.
Собственно, общий смысл, точнее, фон, ответов я понял. Слово "смысл" я заменил, т. к. оного в ответах я не нашел.
Как говорится, счастливо оставаться.

Ну, так если автор модели не попал в цвет и не сделал " потеки"- это не в тренде техник окраски, а недоработки. А по поводу прешейдинга- ведь раз им пользуется большая часть моделистов, значит считается, что так интереснее . Вот скажите " как художник художнику" ведь при написании художественных картин тоже применяются техники, не соответствующие реальности, да и что греха таить, в портретах зачастую какие-то моменты в физиогномике убираются, а что-то добавляется для красоты или престижу. Да и в фото деле снимки дорабатываются, то есть реальность изображения изменяется в сторону смотрибельности )).
^
    


в игноре у 11 пользователей
bilbosumkin писал(а):
Вот скажите " как художник художнику" ведь при написании художественных картин тоже применяются техники, не соответствующие реальности, да и что греха таить, в портретах зачастую какие-то моменты в физиогномике убираются, а что-то добавляется для красоты или престижу. Да и в фото деле снимки дорабатываются, то есть реальность изображения изменяется в сторону смотрибельности )).

Все бы ничего, но вроде как фантастические и модерновские картины наряду с художественной фотографией имеют мало общего со стендовым моделированием, где главным считается все-таки визуальная похожесть на оригинал, а не полет воображения.
^
    


в игноре у 1 пользователей
alex_x писал(а):
Все бы ничего, но вроде как фантастические и модерновские картины наряду с художественной фотографией имеют мало общего со стендовым моделированием, где главным считается все-таки визуальная похожесть на оригинал, а не полет воображения.

Как раз в "обычной" живописи, будь то портрет или натюрморт , например, применяется такая фишка- если основной предмет "теплый", то тень рисуется "холодной" и наоборот. Это как бы оживляет картину, делает насыщеннее и "натуральнее". Хотя реальности это мало соответствует. Да и в фото, если знаешь секреты "шопа", есть время и фотка не "проходная", то хочется ее облагородить.
^
    


в игноре у 11 пользователей
Все знаю, и цветовые хитрости в живописи, и секреты фотошопа. Как говорится, не верьте старым портретам, их оригиналы были рябыми и корявыми. А в стендовом моделизме все-таки лучше может и подчеркнуть слегка, но никак не преувеличивать, и тем более не искажать ради некоей псевдореальности и псевдоживости.
^
    


в игноре у 35 пользователей
alex_x писал(а):
в стендовом моделизме все-таки лучше может и подчеркнуть слегка, но никак не преувеличивать, и тем более не искажать ради некоей псевдореальности и псевдоживости.

одно из мнений, которое вполне себе да, но никак не истина в своей последней инстанции. по моему скромному мнению, именно эта грань "подчеркнуть слегка, но никак не преувеличивать" весьма и весьма субъективна. так вижу.
^
    


в игноре у 1 пользователей
alex_x писал(а):
А в стендовом моделизме все-таки лучше может и подчеркнуть слегка, но никак не преувеличивать, и тем более не искажать ради некоей псевдореальности и псевдоживости.

+100500 ,это как применение косметики "слабым полом"- можно "природную" красоту навести , а можно новомодной страхолюдиной накраситься. Как ниже написал Александр-все субьективно )).
^
    


в игноре у 6 пользователей
"ПластМАССОВЫЙ моделизм" - это скорее изобразительное искусство нежели моделизм.
Так считают "другие" моделисты . Wink
^
    


в игноре у 7 пользователей
Радует одно - что не проник сюда в полной мере штамп "надо делать,
как у них, и - точка". Ущербность, подобная Эллочке-людоедке еще
не поглотила окончательно стендовое пространство. Отдельные, частные
случаи пока совсем не в счет.
^
    


в игноре у 2 пользователей
1. Не угадал с красками или не нашел нужный цвет. Покрасил чем было или фотосет сделал слишком искаженный.
2. Прешейдинг – зло.
3. Экстерьер – как можете, так и делаете: зависит от опыта, целей и времени. Но только если шасси будет из 100 деталей, а в открытой кабине – всего лишь 5, то сочетание будет не весьма гармоничным …
^
    


в игноре у 2 пользователей
FORGER писал(а):
Как я понял, то далеко не все поняли мои вопросы.

Мне кажется я хорошо понял.
Дело в том, что это мода. Вы или следуете ей, либо нет.
Если вы будете делать модели как вам хочется и как вы их видите, то вас скорее всего не будут понимать другие моделисты.
И на конкурсах обойдут "художники испанской школы" и любители заклепок.
Но это ваши модели. Если вы готовы идти против течения и делать их так, как вам нравится - вперед.
^
    


в игноре у 10 пользователей
ИгорьКио писал(а):
Прешейдинг – зло.
Весьма распространённое мнение. В основном, среди тех, кто не умеет применять прешейдинг и не понимает сути этой техники. Категоричное отрицание характерно при отсутствии понимания и стремления понять. Как и надоевшие прибаутки про "испанскую школу".
По-хорошему, надо не отрицать всё подряд, а критично изучать, брать на заметку и "вооружение" всё лучшее, отсеивая шелуху и китч. Отрицалы так же нелепы, как и адепты, механически повторяющие постулаты.
^
    


в игноре у 12 пользователей
motorhead писал(а):
это мода

Именно так и есть. Причём всё это появилось не так уж и давно и как раз в период моего 16-летнего отсутствия в моделизме, т.е. где-то с 1992 по 2008 год, когда уже поставив на ноги сыновей я позволил себе опять вернуться к этой детско-юношеской забаве, и вернувшись (а в 1980-е даже присутствуя в жюри местных конкурсов) с изумлением обнаружил, что за годы моего отсутствия модели в масштабах планеты покрылись заполненной грязью (типа прешейдинг) прорезанной штроборезом расшивкой, масляными потёками и сколами как на готовом к списанию станке ДИП-300 и тянущимися от антенн проводами ЛЭП. И как раз в 2008-м, уже второй раз провожая младшего сына в США и болтаясь в нашем аэропорту в ожидании объявления ему посадки в самолёт, в лучах ясного июльского утра ещё здоровыми глазами пристально вглядывался в ЛА самого различного назначения, находящиеся не в музее и не на выставке, а в процессе эксплуатации, причём масштабно именно с того расстояния, с которого рассматривается модель. Долго разглядывал, целый час, самые разные (авиалинии, ДОСААФ, МЧС и проч.). Ни на одном не обнаружил ничего из того, что стало нормой в моделизме: ни видимых границ листов обшивки, ни растяжек антенн, ни признаков эксплуатации. Наносное это всё. Но смотрибельность работы (и её рыночную ликвидность, которая в мою молодость отсутствовала как категория) иногда повышает. Иногда.
^
    


в игноре у 25 пользователей
Вячеслав_Демченко писал(а):

В основном, среди тех, кто не умеет применять прешейдинг и не понимает сути этой техники.


некоторые старательно делают прешейдинг, после чего закрашивают его наглухо. Или ПШ под металлик)))
Ну таки ж он есть...
^
    


в игноре у 35 пользователей
ast55 писал(а):
Или ПШ под металлик)))

ах, какая тогда чудесная была драма по этому поводу с громким самовыпилом. мечта. Very Happy
^
    


в игноре у 10 пользователей
Old_Punk писал(а):
ах, какая тогда чудесная была драма по этому поводу с громким самовыпилом.
Ну, я знаю одного человека, упорно считающего (и делающего!), что он пионер прешейдинга под металлик, хотя, на выходе получается... эээ... как бы это помягче?... грязно-плешивая поверхность. Если мы об одном и том же человеке, то, да, самовыпил его со Скейла был эпичным и с гордо поднятой головой непонятого гения...
^
    


в игноре у 35 пользователей
Вячеслав_Демченко
ну да, ты правильно помнишь)))
^
    


в игноре у 7 пользователей
Модники никогда никому не мешают, пока не начинают манифестировать
о себе и учить. Тогда это становится невыносимо. Они стремяться запустить
собственную реальность и занять в ней соответствующее положение в иерархии.
"Кто был ничем, тот станет всем". Ничего нового. А моделизм с техниками старения,
поджаривания и пропаривания существует уже очень давно. К примеру, еще в 19 веке
очень пользовалось успехом искусство создания муляжей. Яблоко, кусок мяса, блюдо
на тарелке. Из искусственных подручных материалов. Это все не ново. Я бы погоревал
бы по другому поводу - модельные журналы, которые начинались с каких-то диких
ксероксов и синек, но были интересны и познавательны на счет новых технологий,
трансформировались в гадость, подобную исключительно женским журналам, которую
я уже давно даже не проглядываю. Реклама плюшек, реклама х..шек, восторженые
отзывы, писк и визг непонятно чего. Вот это уже неприятность.
^
    
не хочу ввязываться в этот классический (набивший оскомину) спор, и просто для иллюстрации мнения, что утрированная выразительность, это модное веяние последнего времени, выложу свою любимую подборку фотографий из каталога италери 81-ого года.

# # # # #
# #
^
    


в игноре у 10 пользователей
saigon, думаешь, это примут, как аргумент? Если не признают что-то так выраженно, то это идейно и всерьёз. И непробиваемо. Mr. Green
^
    
Страница 2 из 3 На страницу Пред.  123  След.

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы
Канал на Дзене Телеграм ScaleModels.ru Вконтакте Подписаться на RSS
ScaleModels.ru - сборные масштабные модели. © 2005-2022
Privacy Policy