Предлагаю вниманию коллег фотографии модели и оригинала. На них МИГ-21БИС Хорватии №115.
Фото модели взято из постройки МИГа на сайте ALLMODELS. Сама модель, на мой взгляд, сделана отлично, вопросов нет. А вот к покраске у меня есть вопросы.
Посмотрите, моделист при покраске модели, руководствовался номерами красок из инструкции. Но тогда почему модель , в итоге, получилась совсем не тех цветов, что оригинал? Конечно, свою лепту внесло освещение модели при фотосъемке, баланс белого. Но не настолько же! В же чем дело? Это первый вопрос.
Теперь второй.
Нетрудно видеть, что следы так называемого прешейдинга на модели очень хорошо заметны. Но на оригинале-то их практически вовсе нет! Это я замечал неоднократно, сравнивая фото моделей и оригиналов. Многие моделисты делают модели каких-то конкретных бортов. Поэтому зачастую можно сравнить экстерьер модели и оригинала. И чаще всего разница весьма заметна. Как-то смотрел на Ютубе тонировку модели А-7, которую делал, уважаемый мною, М. Гойна. Потом не поленился, отыскал в сети фото именно этого А-7, И обнаружил такие же несоответствия в покраске. И опять вылез этот самый прешейдинг. Ну нет на оригинале таких размытых швов! Поэтому лично у меня очень большие сомнения в пользе такой подготовки под покраску, когда практически все швы задуваются черной краской.
И, теперь, третий.
Давно хотел узнать мнение моделистов по поводу экстерьера модели. Так КАК должна выглядеть модель: максимально похожей на оригинал (конкретный или некий усредненный) или так, как хочет моделист-автор модели? И тогда все вопросы по поводу окраски модели отпадают (я так хочу и вижу).
Я понимаю, что у каждого моделиста своя, если угодно, философия, свои представления. Но, может, есть какое-то, все-таки, общепринятое мнение на эту тему?
странные вопросы если честно, если ты делаешь модель на заказ, то красишь так как хочет заказчик, если для себя то так как хочешь ты, всё, моделизмом мы вроде для себя занимаемся, для собственного удовольствия, вы ещё спросите как правильно сексом заниматься и есть ли какое-либо общепринятое мнение об этом
КАК должна выглядеть модель общепринятое мнение на эту тему?
Термин "общепринятое" здесь не совсем уместен. Конкурсно-соревновательное? Выставочное? Вы же сами отметили, что единого мнения нет, и на реальных самолётах никакого прешейдинга действительно нет и быть не может. Как и прорезанной (строительным штроборезом?) расшивки. Я например предпочитаю применительно к моделям использовать термин "смотрибельная".
Я например предпочитаю применительно к моделям использовать термин "смотрибельная".
Согласен! Модель должна МНЕ нравится! Мне больше нравятся эффектные модели со всякими шейдингами, обдирингами, погодингами и прочей "хименсовщиной". И листовой эффект на "люминиевых" обязательно! И неважно, что там было на реальном прототипе!
Главное, чтобы прототипу соответствовали цвета, расположения пятен, ну и матчасть разумеется - но мы ведь не это обсуждаем...
Ну и если делать конкретный борт в конкретный момент времени, то заметные отличительные особенности, бросающиеся в глаза - пятна подкрасов, нестандартные надписи и обозначения - конечно желательно бы отобразить... Если же делать "усреднённый хорватский МиГ-21" - то не обязательно, ИМХО
P.S. С цветами на модели в первом сообщении - это, конечно, фиаско, братан! (с)
на реальных самолётах никакого прешейдинга действительно нет и быть не может.
Ой...
Конечно, прешейдинга нет и быть не может, но его не может быть в принципе. Это художественный приём. А вот эффект, который призван давать прешейдинг, есть. И часто. И, временами, очень ярко выражен.
Разумеется, речь идёт о правильной, осознанной работе с прешейдингом, а не о случаях бездумного нанесения потому, что так "положено" и "общепринято".
Разумеется, речь идёт о правильной, осознанной работе с прешейдингом, а не о случаях бездумного нанесения потому, что так "положено" и "общепринято".
Вот именно, Вячеслав. Потому как только в одном случае из пяти тысяч плюс/минус два это правильно и осознанно. А в остальных.... Что поделаешь, дань моде, вундерваффе моделиста и что еще там..
Не дань моде, а, потому, что прешейдинг, якобы, положено делать. В порядке вещей, мол. А вот зачем и как, мало кто задумывается. На автомате всё.
Увы...
Дяденьки, я сильно извиняюсь, что вклиниваются в ваш высокохудожественный спор о прекрасном... Но большинство моделистов не достигли ещё такой степени просветления мастерства, как вы, чтобы использовать "более уместные методы"... Для меня, например, аккуратно сделать даже "клетчатый" прешейдинг (самый простой, на мой взгляд, способ оживить окраску модели) - уже достижение! И лично я восхищаюсь и отмечаю, например, в голосованиях этот аспект одним из главных - мастерство и виртуозность художественной передачи ощущения ЖИВОГО самолёта! А модель без -шейдингов выглядит просто игрушкой...
А модель без -шейдингов выглядит просто игрушкой...
Спорный вопрос. Для сравнения поставьте рядом фото модели с -шейдингом и фото "живого" самолета. (Это о разумном примении -шейдингов, а не каждый раз подряд). "Живой" модель делают не -шейдинги, а бесконечное множество мелочей.
Для сравнения поставьте рядом фото модели с -шейдингом и фото "живого" самолета.
и получится как у топстартера в топике, два фото оригинала, один и тот же борт, но вот с каким сравнивать? особенно мне там, на оригиналах, нравится "одинаковость" цветов на носовых конусах и пилотках килевых. а есть ещё мастера, в т.ч. и среди местных, так те вообще за эталон и образец берут раскрашенное чб фото. так что сравнивать по фотографиям это ещё круче, чем подгонять масштабный вес.
Да с любым сравнивать. Сравнивается ведь модель с -"шейдингом" и оригинал без такового, а не разность цветов на разных фото. Можно и вариант с ч/б фото модели и оригинала рассмотреть, там тоже разница ой как заметна.
alex_x
палка о двух концах, в топе ТС пишет о прешейдинге:
"на оригинале-то их практически вовсе нет"
и в первом же фото мы их практически не видим. ага.
аккуратно сделать даже "клетчатый" прешейдинг (самый простой, на мой взгляд, способ оживить окраску модели)
вот кстати да, Жень, вот тут правы те, кто говорит о подходе с головою, а не о "способе оживить модель", вспомни, поминаемый ТС Гойна как-то выставил вафельного Грача, и какие потом бурления были при обсуждении, ведь сначала просто привели кучу фото и сказали, что получилась ерунда, но сколько было боли и "уйду я от вас".
и в первом же фото мы их практически не видим. ага.
Уже даже и не хочется возвращаться в эту тему после того, что тут местные острословы высказали в мой адрес, но, все же, попробую. Как я понял, то далеко не все поняли мои вопросы. Видимо, не доели еще "Оливье". Первый вопрос я задал о несовпадении окраски модели оригиналу. Сказали, что это не важно - главное "смотрибельность". Модель "смотрибельна", не спорю. Только цвета не те.
Теперь, что касается "ага". Не надо путать божий дар с яичницей. То, что вы там обвели кружком не имеет ничего общего с тем, о чем я писал. Я мог бы и не приводить этот снимок, предъявив только фото взлетающего самолета. Но я думал, что пожелавшие ответить, поймут эту разницу. Ведь и на этом снимке нет таких следов прешейдинга, как на модели. Потеки масла на узлах навески РН есть, но на модели их нет. Если вы покажете мне на этом снимке такие расплывшиеся потеменения на расшивке как на модели, то я соглашусь с вашим "ага". Снимок этого самолета с фонарем крупным планом, что вы привели, у меня есть. Но на нем нет того, о чем я завел разговор. Потертости есть, а расплывшихся пятен на расшивке нет.
Собственно, общий смысл, точнее, фон, ответов я понял. Слово "смысл" я заменил, т. к. оного в ответах я не нашел.
Как говорится, счастливо оставаться.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
