............И что-то начал бредить про такой Вуду...
А хорошо получится! Поддержу интересный проект.
Если делать его по принципу Су-17 - Ту-22М, то все впишется и переделок минимум.
Благодаря широкой корневой части крыла тут не будет проблемы воздушных каналов и двигателей, с которой я столкнулся на Фанкэте.
F-101BVG - ?? Из Ревелла? Барражирующий перехватчик с увеличенной продолжительностью полета?
Я бы еще двигатели заменил, благо в Вуду поставить характерно-другие движки несложно.
Подогнаны неподвижные части крыла (наплывы) и элементы брюха.
Симпатично. При такой (увеличенной) длине брюха под ним еще пара Сперроу поместилась бы.
Только делать поднутрения под них - радость еще та... Хотя есть вариант повесить их "на угол" брюха и бока, сняв там фаску (как на F-15A).
Sparrow точно не будет в принципе. Ниши под них будут заделаны.
Предполагалось это чудо-оружие, "Длинная рука флота" (AIM 54 рядом для сравнения)просто детская игрушка рядом с "Щупальцем кракена"!
Возможно, конфигурация оперения еще будет изменена.
Это и есть знаменитый NASRALM, неумолимый дамоклов меч всех самолетов ДРЛО и РЭБ c максимальной дальностью 400 морских миль!
Нечто похожее, хотя и поскромнее, было: http://airwar.ru/weapon/avv/aim97.html
Рассматриваю также 2-4 Феникса или 2 AIM-47 (есть пара в запасах).
Или как вариант пару nasralm'ов под брюхо и пару big falcon под крыло.
''Длинная рука'' конечно хорошо, но что-то более мелкое, но количеством побольше - тоже нужно. Т.к. бой из дальнего довольно быстро переходит в средний, и далее если срочно из него не выйти.
А конформная подвеска Сперроу чем замечательна, так это минимально возможным приростом массы и практически нулевым - сопротивления.
Простите,конечно,что влезаю на таком позднем этапе -был в оппуску...Мне как-то режет глаз хвостовая часть.Особенно,при сложенном крыле.Поясню:напрягает очень большой промежуток между крылом и стабилизатором.Почти у всех самолетов с КИГ,при сложенном назад крыле оно составляет со стабилизатором подобие треугольника( и тот же Томкет и Торнадо),а здесь...Стабилизатор как будто инородное тело.Может все же сдвинуть крыло назад?
1. что либо менять уже поздно, наплывы приклеены и фюзеляж прорезан под консоли. Когда сделал все же среднеплан в угоду эстетике, понял, что с внутренней компоновкой реальной машины (не модели) будут сложности. Двигатели-то встанут, а вот воздушные каналы будут очень изощренными... Но переделать что-то, сохранив качественную поверхность фюзеляжа, уже невозможно.
2. если не удлинить хвост или сместить крыло назад будет недопустимо передняя центровка, как ранее коллеги уже справедливо заметили, и я с этим согласен. Стабилизаторы и так увеличены относительно оригинальных фантиковских раза в полтора.
3. Сперроу не хочу просто никак. ("ну не нравишься ты мне, ничего не могу поделать, не нравишься и все тут" тм). В принципе, поставив пилон под крыло, как на Томкэте, под него можно подвесить что угодно. Как собственно, на F-14 и поступали.
4. "Крылья будут менять стреловидность синхронно?" - Обязательно! Из 7-и Томкэтов у меня только одна "новая" Хасегава. Почему? Именно поэтому!
А ведь парочка подъемных движков по типу Як-38 хорошо сидела бы
во врезаной секции...И отклоняемые вниз сопла...
...Ежели пойти совсем далеко, то движки могли бы быть твердотопливными
одноразовыми. Один - для старта, другой для посадки. Из новой генерации
твердотопливных двигателей - с возможностью частично варьировать силу
тяги. С кольцевым зарядом и центральным телом...
Прошу прощения, конечно...
движки могли бы быть твердотопливными
одноразовыми.... другой для посадки
если вы озвучите способ управлять тягой твердотопливника... В процессе, а не при изготовлении шашки...
На взлете-то всё просто: газу дал - и вперёд! А на посадке нужно контролируемо снижать тягу. Причём всегда имея возможность поддать газу...
если вы озвучите способ управлять тягой твердотопливника...
Камера сгорания кольцевая, с центральным телом, которое может двигаться внутри сопла.
Изменяя профиль (сечение) сопла, можно менять тягу. Вопрос, конечно, в очень каллорийном
топливе... Но, - если предположить, что оно существует...
Вариант второй - управление давлением внутри двигателя. Если 80% (к примеру)
тяги будет достаточно для режима висения, то 20 должно стравливаться в атмосферу.
При необходимости клапан прикрывается, и, вот, - 100... Понятно, что все должно
быть пропорционально РУДам, но это решаемо...
Коллеги, это просто палубный самолет с КИС, суперфантом-недотомкэт. Конец 60-х - 70-е гг XX века. Наша реальность.
Врезанную секцию займет механизм изменения стреловидности. Кроме прочего, с 95% вероятностью все брюхо займет вооружение.
Задача короткого-вертикального взлета не ставится. Да и на самолете с подъемными двигателями КИС, имхо, АБСОЛЮТНО бессмысленно.
Полностью изготовлена система синхронизации консолей (на модели). Детали собраны встык, но клей там и не нужен, при заделке брюха нижнюю горизонтальную и вертикальную перегородки прижмет и ничего никуда не денется. Консоли неплотно сидят на осях, но от провисания их удерживают толстые шайбы, вместе с грибками зажатые плотно между горизонтальными перегородками. Все работает. Может быть, проще было просверлить наплывы насквозь, поставить плотные калиберные оси и, разметив с помощью циркуля, вырезать из листа два сектора шестерен нужного радиуса. Люфты точно были бы меньше. Но уже сделано, как сделано.
Sparrow в полуутопленном состоянии не будет, ниши под них заделаны.
Еще раз внимательно посмотрел компоновку F-4. Двигатели длиннющие. Все же придется еще урезать корневую секцию консолей и, вероятно, отказываться там от закрылка. Благо площади крыла на более легкий F-4 хватит.
Скорее всего тогда поставлю пару вертикальных перегородок в хвост на расстоянии в несколько мм от бортов.
Типа крыло уходит в фюзеляж очень и очень неглубоко.
Правильно я сделал, что еще не покрасил консоли и не собрал все на клей.
Сдвину, пожалуй, двигатели миллиметров на 5-7 назад (будет похоже на то, как на Woodoo) и поставлю их горизонтально. Балки крыла в нижнем положении тут нет, ничего не мешает.
И центровка улучшится и сопряжение с корнем консоли в убранном положении будет лучше.
Надо было делать строго высокоплан! Все перечисленные компоновочные проблемы не возникли бы (хотя при убирании стоек и колес в наплывы возникла бы проблема длиннющих стоек). Недаром F-4(FV)S рисовали с высоко расположенным крылом и нишами на брюхе! Но "фантомообразие" при этом пострадало бы...
Faraon14
Да и с развернутым ничего. Сделаю и поставлю ГО (возможно, переработаю киль) - увидите.
Вот именно ради эстетики внешнего вида и поступился технической обоснованностью высокоплана.
Касательно твердотопливных подъемных двигателей: единственное преимущество РДТТ перед ТРД - существенно больший удельный импульс при существенно опять же более простой конструкции. Если мы говорим о вертикальном взлете, то стабильность, гибкость и продолжительность работы ТРД перевесят бОльшую мгновенную тягу. А если о коротком, то абсолютно ту же задачу можно решить подвесными ускорителями, установленными под углом к горизонту. Столь же эффективно, но не сопоставимо проще.
Если же мы допускаем более существенные отклонения от известных физических законов и принципов конструирования техники современного уровня, то сразу антигравы или сверхмощные компактные двигатели на не химическом принципе нам в помощь.
Не знаю, соберусь ли когда, но идея построить летающую модель
Як-38 именно с ракетными движками и перекладкой вектора тяги меня не
отпускает лет 20... Если получиться - сообщу. Пардон за офф в теме
SikokoVremia
В летающей можно и мини - ТРД поставить. См 20, кажется самые компактные двигатели. Цена, правда, кусачая.
С ракетным двигателем посадить точно не удастся - на коленке такой двигатель регулируемой тяги не сделать.
Почему-то проект Як-38 напомнил техническую задачку из старого журнала типа техники-молодежи или моделиста-конструктора: надо создать детскую игрушку "Карлсон летающий", проблема в том что копийный Карлсон не полетит, а летающий будет больше похож на антропоморфный вертолет.
swozn
Я не писал, что их надо ставить. Я написал про регулировании тяги с помощью клапанов.
Насчет мини ТРД - там цена... скажем так - негуманная от слова совсем. По крайней мере когда заинтересовался этой темой впечатлился
А вот компактные РДТТ с регулируемой тягой... в принципе не проблема. Да, это будет сложно и геморно, но возможно. И дорого. Но! Они будут одноразовые... И еще вопрос с топливом - что брать и как прессовать...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Из Ревелла? Барражирующий перехватчик с увеличенной продолжительностью 
