Потому как там прописано что ремонт ЛКП - 9-32 по грунту, а 170 - исключительно лаковый слой который был поверх 9-32. Ведь если 170 наносился поверх металла, то зачем под ним серебрянкой красить? Счистил коррозию и снова лаком покрыл.
Это где это прописано, что 170 - исключительно лаковый слой который был поверх 9-32? Еще раз, учитесь интерпретировать информацию из первоисточников
Труфанов_Сергей писал(а):
И что собственно характерно выше утверждалось,что 9-32 моя придумка, а упоминания краски в инструкции совершенно достаточно для доказательства использования ее на самолете
.
Не надо передергивать, мной под сомнение ставилось Ваше утверждение, что
Цитата:
С 1952-го МиГи стали целиком красить серебрянкой и "разнопанельность" с блеском ушла.
, где ключевое слово целиком. И пока что документального подтверждения этому я по-прежнему не увидел. А после крайнего поста я вообще начинаю сомневаться, что Вы понимаете, что собой представляет "лаковая" система ЛКП ЛА.
В целом понятно - все не совпадающее с Вашим мнением - ересь, а оппонент разумеется ничего не понимает
Съезжаете с темы? Вас ведь за язык никто не тянул. Авторитетно заявить - заявили, а вот с доказательной базой как-то не того, выражаясь словами камрада прохожий1917 - неубедительно Ну и с пониманием - да, судя по тому, что пишите, видимо, есть немного проблемы.
Ну тут как посмотреть.... Давайте распишу развернуто - документ на котором базировалось мое убеждение, коллега выложил, и недели ждать не пришлось. Упоминание краски о которой я говорил есть. И русским языком написано, что она именно для окраски внешних поверхностей. Вы же провозгласили ее исключительно ремонтным вариантом, на основании того что ее рекомендуют (наряду со 170) для подкраски. С трудом верится, что ВИАМ разработал новый вид эмали исключительно для подкраски фрагментов, причем решился рекомендовать ее для этого только семь лет спустя после принятия. При этом главным аргументом, с Вашей стороны является то, что книга 1959 года. Хотя краска принята на снабжение в 1952 году, и есть сведения что опытные партии уже в 1950-м ей окрашивались. При этом все что не укладывается в прокрустово ложе Вашей теории громогласно объявляется исключительно плодом неверной (с Вашей точки зрения) интерпретации. Других аргументов у меня сейчас нет, потому как уже выше писал нахожусь далеко от своего хранилища материалов. Ждать пока кто-то еще что-то нужное выложит, надежда невеликая, а мне пока добавить нечего.
Похоже, забыли, с чего все начиналось: с нехитрого вопроса
Цитата:
но не знаю, они были глянцевыми или матовыми.
Так нашли ответ-то?
Не за этим тут собрались!
Но тема интересна и по лакировке в том числе.
На выложенных фото парадных машин виден глянец с равномерной окраской.
Но были и варианты с окраской "не плотной" (видны пятна от краскопульта).
Возможно они вышаркивались гораздо быстрее до условно "матового".
Для меня вопрос остаётся с цветом (морковный-алый-красный-кумачёвый или ещё какой оттенок).
Качество фото точно установить не позволяет...
Вообще не понял чего имелось ввиду... Наверное то, что у МиГа были участки плакированной обшивки, которые только лакировались, и участки не имеющие плакировки, которые окрашивались, а потом лакировались?
Это мне прекрасно известно. Тогда вопрос от обратного - чем красились неплакированные (литые, фрезерованные и т.д.) до внедрения 9-32? Получается, что тем же 170 но с добавлением алюминиевого наполнителя. Тогда зачем введен был 9-32 если со 170-м лаком все было так хорошо, что его использовали вплоть до 21-х мигов?
В печати есть данные, что у 170 были проблемы со стойкостью и адгезией, И 9-32 был по сути лаком нового поколения, который обладал лучшими характеристиками. И пудру в него добавляли даже в том случае, когда наносили на плакированные панели, для уменьшения желтизны.
прохожий1917
А имелось в виду то, что в 54-м году 9-32 не применяли согласно книге на УТИ,
вряд ли не включив этот материал в инструкцию ути, его вписали в бис. Кстати никакого
временного ТУ не было.
А применять 9-32 могли начать и в 58 году, когда на эту эмаль ТУ поменяли.
Инструкция по ремонту МиГ-15 51-го года, в принципе логично, что 9-32 там нет. Учитывая инерцию составления литературы, на момент создания книги 9-32 как могла существовать как опытный образец как раз на тех 10 МиГах, построенных в ноября 50-го.
Для меня вопрос остаётся с цветом (морковный-алый-красный-кумачёвый или ещё какой оттенок).
Качество фото точно установить не позволяет...
Конечно, невозможно. Если исходить из того, что на базаре купили, цвет - какой нравится,
только вот помню краску еще 70-е "доставали". Непросто было. Но если поверить, что в авиации
авиационные краски использовали - с оттенком все более или менее понятно.
Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды:
Труфанов_Сергей
Ну так и говорю. ВТУ никаких не было и при ремонте точно не применяли.
И в 51-м не применяли, и в 54-м. См ИЭ на УТИ.
Для меня вопрос остаётся с цветом (морковный-алый-красный-кумачёвый или ещё какой оттенок).
Качество фото точно установить не позволяет...
Конечно, невозможно. Если исходить из того, что на базаре купили, цвет - какой нравится,
только вот помню краску еще 70-е "доставали". Непросто было. Но если поверить, что в авиации
авиационные краски использовали - с оттенком все более или менее понятно.
Вот и вопрос, который не могу вычитать из вышесказанного:
Какие марки (для модели -оттенки) красных красок применялись в авиации в конце 40-х - начале 50-х?
С учетом того, что на рубеже 40-х - 50-х эмаль А13 заменили на А67 и ХВЭ13,
могли разными марками красить ОЗ и самолет. Даже при одном эталоне укрывистость
разная могла быть.
прохожий1917 писал(а):
Mig-29
А при чем тут эпоксидные смолы? Перхлорвиниловые эмали были всех основных цветов, как и А-, АМТ-, АГТ-
и отличались только пигментной частью. Не думаю, что зеленая ХВЭ-4 или серо-голубая ХВЭ-16 были дешевле
красной ХВЭ-13. А Як-11 красили ХВЭ-16 например. В 57-м году все эти краски свели под марку ХВ-16 с добавлением названия цвета.
Эталоны цветов ХВЭ-13
прохожий1917 писал(а):
Наиболее вероятный вариант - окраска самолетов масляной эмалью А-13.
Ее единственную из трех указанных красок допускалось наносить на дюраль
без грунта. Использование самопальной краски -чушь, несмотря на "просвечивание"
краски самолеты примерно одного тона и на них не видно сколов, шелушения или
отслоения краски. Износ краски объясняется скорее всего ротацией машин.
"Балетный" полк накапливал усталостные повреждения конструкции гораздо
быстрее и самолеты заменяли на новые, которые красили позже других.
Якобы отличие цвета звезд можно объяснить трем возможными причинами.
- оптический эффект темной середины из-за белой окантовки
- возможное наличие белой подложки под красной серединой звезды
- нанесение звезд и красной окраски в разное время и разными людьми
За эти изыскания спасибо!
Их вычитал и прибрал в свой архив.
По оттенку склоняюсь к А-13, но...
ОЗ на фото выглядят темнее. Белая подложка ОЗ по логике должна бы высветлить, а не затемнить.
Как вариант предполагаю, что крашены ОЗ в "нестандартный" красный.
Машины парадные, показатели могущества Союза, и дизайн их мог быть согласован "с верхушкой" в любых расцветках.
Смысл перекрашивать ОЗ на таком огромном фоне? Их окаймление вполне себе отделяет. Скорее всего тонкий слой красного просвечивается, все-таки на "серебро" нанесли. Причем на кадрах строго наоборот - красный цвет фона темнее.
Если для постройки модели - то красьте например акановским А-13, а декали ОЗ все равно точно в тон не попадут, скорее всего будут темнее немного. И выделение звезд само собой пройдет. Только обратите внимание, что ОЗ обр. 43-го года, они своеобразные по начертанию.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Ну и с пониманием - да, судя по тому, что пишите, видимо, есть немного проблемы.
