Алексей, ты путаешь строевую подготовку и боевую слаженность. Видел когда-нибудь процесс загрузки десантуры в самолёт из построения?
]
Алексей прав. И ничего не путает. Ибо , похоже, из единственный спорщиков точно хотя б предисловие Строевого устава прочитал когда то :
Настоящий Устав определяет строевые приемы и движение без оружия и с оружием; строи подразделений и воинских частей в пешем порядке и на машинах; порядок выполнения воинского приветствия, проведения строевого смотра; положение Боевого знамени воинской части в строю, порядок совместного выноса и относа Государственного флага Российской Федерации и Боевого знамени воинской части; обязанности военнослужащих перед построением и в строю и требования к их строевому обучению, а также способы передвижения военнослужащих на поле боя и действия при внезапном нападении противника.
Ну прочитал и что? из БОЕВОГО тут только " ... а также способы передвижения военнослужащих на поле боя и действия при внезапном нападении противникаю" - что уж ни как маршированием коробкой не делается! А остальное, простите - "танцы с бубнами" так любимые тоталитарными диктаторами, и тупыми генералами... - поунижать человека (солдата) показать ему что он всего лишь винтик, гвоздь - для них - хлебом не корми... эх невозможно срать по свистку и строем заставить - а то бы тоже в устав вписали!
Джентльмены рассуждали о вариантах строевого шага, но пришёл замполит и потыкал в нос уставом...
Вопрос из зала: Ну-ка, за последние полтора века назовите великие победы демократической британской армии, не увлекающейся шагистикой и не тянущей носок, не имеющей статуса ROYAL потому, что изначально это было скопище сброда, не попавшего на флот? А?
А вбок не пробовали ?
Касаемо вопроса, так он был мне ? А почему вы решили, что если я не забыл кое какие вещи из моей армейской жизни, то я обязательно должен что то знать про "список побед"? кстати говоря, а кто вам сказал, что бриты - " не увлекающейся шагистикой"? Это потому , что у них строевой шаг другой системы ?
Касаемо вопроса, так он был мне ? А почему вы решили, что если я не забыл кое какие вещи из моей армейской жизни, то я обязательно должен что то знать про "список побед"?
Ну, если всунулся в тему - будь готов расширенно выступить. Или "Я кукарекнул, а остальное проблемы солнца"?
Bubnov писал(а):
кстати говоря, а кто вам сказал, что бриты - " не увлекающейся шагистикой"?
Цитата:
Я об этом как-то сказал коллеге, который служил в армии, на что он удивлённо ответил "а на хрена оно"? Строевая подготовка в итоге сведена к минимуму, необходимому для выполнения боевых задач
Все, срезал. Убил , можно сказать, наповал. Я ничего не знаю, где там и сколько побеждали королевские батальоны. Горе мне !!! Пойду , утоплюся. (Блин, не выйдет .С Невы лед не сошел)
PS Но все таки, мне интересно, откуда такая уверенность, что британский "минимум строевой подготовки" меньше нашего.
Не топите Бубнова, пожалуйста (ни в Неве, ни в Мойке, ни в Фонтанке!) Вождь, я надеюсь что ты краснокожий ни не кровожадный... Не надо скальпов! - Пусть себе с теплотой вспоминает как маршировал в армии... может и траву красил... (хотя может быть конечно он сам кого-то дрессировал носок тянуть?...)
Правда, вместо побед также можно было любую хрень за уши притянуть .
Ну да - "был бы человек, а статья найдётся" А вообще-то полезно почитывать военную историю, Дмитрий. Я вот не историк, но навскидку могу перечислить приличное число мест, где наглосаксам ввалили люлей, а вот несколько сомнительных побед типа Ватерлоо или Фолкленды - тут список невелик.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
(хотя может быть конечно он сам кого-то дрессировал носок тянуть?...)
