Да, ладно! Один хороший бан быстро отучит радушных любителей раздавать всем одинаково.
Рустам, ты не прав, ибо
antiob писал(а):
у нас свобода слова
Голосование это - мероприятие чисто субъективное. Вот почему я никогда в этом не участвую: придётся долго и нудно объяснять, почему я поставил 8, а не 10...
А за что здесь банить? Я вот в голосовалке, некоторым моделям тоже почтавил одинаковы оценки, потому что я так вижу. Мне тоже самозабаниться?))
За флуд! Ибо голосовалка "всем по ..." не содержит никакого смысла, кроме нагрузки на трафик и организаторов.
Добавлено спустя 2 минуты 22 секунды:
omega писал(а):
Вот почему я никогда в этом не участвую: придётся долго и нудно объяснять, почему я поставил 8, а не 10...
Ну я не голосую по другим причинам, но голосовалки по интересным мне темам внимательно читаю. Особенно развернутые сообщения. Оттого и терпеть ненавижу такие (всем по ...) посты!
Ну возьмите калькулятор, подсчитайте, как такое сообщение повлияет на положение в таблице, как изменит состав лидеров или аутсайдеров?
А давайте я вот зайду щас в "Красные звезды", и поставлю всем по 10! Мне не жалко! Для хороших людей я могу рискнуть клавишами своей клавиатуры и килобайтами своего и чужого трафика. А как все обрадуются то! Что ТБ-1 и Аэрокобра получат одинаковые оценки!
А главное, найдите разницу между "всем по 10" и "всем по 2"!
omega писал(а):
Смысла не содержат и многие комментарии к работам типа "Комильфо"(с) - за них тоже введём усекновение главы?
Ну как минимум такие комменты говорят о том, что автору нравится происходящее в теме.
Смысл в том, что человеку не насрать на мероприятие, а мне, например, как участнику некоторых конкурсов, приятно что ему не насрать, ни на конкурс, в общем, ни на мою поделку, в частности.
А что он там выставил, это его личное дело.
Все лучше, чем на Каропке, где голосуют преимущество сами участники, потому что остальным то самое "насрать".
Приношу извинения за использованные выражения, но уж очень точно подходят к обстоятельствам.
Ну возьмите калькулятор, подсчитайте, как такое сообщение повлияет на положение в таблице, как изменит состав лидеров или аутсайдеров?
Взял калькулятор, посчитал.
Обращаясь к конкретике, у Вашего «Уайлдкета» в «Изкоробке» среднее арифметическое оценок, без оценки коллеги Зака было 8,4 , с таковой стало 8,45(период).
У одного из Ваших конкурентов по группе было 8.1, стало 8,18(период).
Вы по прежнему уверены, что даже такие равнозначные оценки ни на что не влияют?
Или вы полагаете, что организаторы используют расчет, отличный от среднего арифметического?
Chaban67 писал(а):
А главное, найдите разницу между "всем по 10" и "всем по 2"
У нас нет никакого регламентирующего правила по голосованию и не должно быть. Главное что-бы не было умышленного накручивания баллов. Вот Вы один пример привели, а я приведу другой. Например я, не обязан голосовать за все представленные модели и могу проголосовать только за понравившуюся. Вот и потрясите калькулятором после этого. Кстати похожая система была на ДИШе, но это не значит что мы должны а нее равняться, даже если я считаю ее более правильной.
Именно так!
Но раз у Вас есть уже калькулятор, может подсчитаете, как изменится турнирное положение моего Уайлдкета, если таких оценок будет мульон? И даже не таких, пусть будет мульон "всем по 10"! Догонит ли кто-то из конкурентов моего Уайлдкета? Догонит ли мой Уайлдкет Боинга? И когда?
Меня в школе били по рукам за калькулятор, поэтому готов ответить "на глазок" словами "известной песни" - "- Нас не догонят
- мы не догоним
- нет, никогда"
Все эти "всем сестрам по серьгам" останутся бессмысленными безсодержательными сообщениями.
Я бы не был столь категоричен.
"Мульона" оценок не надо. Хватило доп выборки из восьми значений.
Если один из «голосовальщиков» не проголосует за одну из принятых для расчета "условных моделей", что не есть редкое явление (в голосовании по «Изкоробке» видел два таких случая) «всем по девять» коллеги Зак очень даже сыграет за одну из сторон.
Я бы не был столь категоричен.
"Мульона" оценок не надо. Хватило доп выборки из восьми значений.
Если один из «голосовальщиков» не проголосует за одну из принятых для расчета "условных моделей", что не есть редкое явление (в голосовании по «Изкоробке» видел два таких случая) «всем по девять» коллеги Зак очень даже сыграет за одну из сторон.
Ничего не понял, но похоже речь идет об "испорченном бюллетене". Т.е. бюллетень коллеги Зака сыграет, если организатор пропустит другой "испорченный бюллетень"? А в случае надлежащего исполнения обязанностей организатором бюллетень коллеги Зака сыграет какую-либо роль?
Впрочем, если я единственный кого эти "всемдавальные" голосования напрягают, то я не настаиваю! Даже обязуюсь сегодня зайти в голосовалку "Красных звезд" и раздать всем по 10 баллов. Я бы и по 100 раздал, чтобы внушительней, но боюсь организатор мой постинг не поймет
Не совсем так. В правилах нигде не сказано, что нужно голосовать за все модели в списке. Поэтому вполне реально, если кто-то ставит оценку одной модели, а остальные игнорирует. Игнор же равносилен нулевой оценке
Не совсем так. В правилах нигде не сказано, что нужно голосовать за все модели в списке. Поэтому вполне реально, если кто-то ставит оценку одной модели, а остальные игнорирует. Игнор же равносилен нулевой оценке
_________________
Не помню где, может здесь, или на Каропке (а может и там и там), видел указания организатора, что "такие сообщения" приниматься не будут.
"Нулевой оценке" это конечно не равносильно, но "репрезентативность" уменьшает.
Кстати, тоже предмет для разговора и действий.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
