А нет никакой разницы, каждый оценивает модель исходя из своих установок. Надеюсь никто не думает, что его установки самые правильные.
Ну-ну... Насчёт "установок" могу только сказать, что аккуратность сборки и качество покраски вне установок и взглядов. Как-то так.
И неплохо бы, для аргументации, показывать свои "установки" на деле, а не на словах. А то теоретиков как-то много вокруг.
omega писал(а):
А если делается модель конкретного самолёта, то тут надо подходить с точки зрения реализма.
Это действует в разделе What If А если делается модель конкретного самолёта, то тут надо подходить с точки зрения реализма.
не согласен. Ну да дело ваше.
Добавлено спустя 5 минут 15 секунд:
Вячеслав_Демченко писал(а):
Amouse писал(а):
А нет никакой разницы, каждый оценивает модель исходя из своих установок. Надеюсь никто не думает, что его установки самые правильные.
Ну-ну... Насчёт "установок" могу только сказать, что аккуратность сборки и качество покраски вне установок и взглядов. Как-то так.
И неплохо бы, для аргументации, показывать свои "установки" на деле, а не на словах. А то теоретиков как-то много вокруг.
аккуратность сборки - согласен, качество покраски - тоже, только если не путать именно качество и чьи-то личные взгляды на то "как правильно".
да, теоретиков много, только чтобы оценить другую модель, теории вполне хватает.
Приятно что такое внимание оказано моей модели признанными мастерами, с накраской ОЗ признаю не получилось надо было декали клеить и не заморачиваться.
можно перейти к финальной стадии - начать крыть друг друга по матери
Не вопрос. Но приватно - и я бы не советовал рисковать...
Amouse писал(а):
Вы упомянули криво накрашенные знаки, я показал что бывает и так? В чем незнание?
Мало ли что бывает... Я показал конкретную машину с ровными знаками - вот это знание матчасти. Всё остальное предположения, тут достаточно уровня Гидромета
с накраской ОЗ признаю не получилось надо было декали клеить и не заморачиваться.
Не согласен. Накрашивать намного интереснее! И опыт у Вас уже есть. В следующий раз получится уже лучше.
Самое главное - ровно и точно наклеить маски. Я бы посоветовал накрашивать ОЗ на грунт до окраски модели. Тогда можно будет разметить поверхность карандашом. И перекрасить, если сразу не получится. Или вовсе закрасить, использовав потом декали. Риски сведутся к минимуму.
taktik писал(а):
Amouse писал(а):
да, теоретиков много, только чтобы оценить другую модель, теории вполне хватает.
Это вы Демченко?
Я сочетаю теорию с практикой. Практикующий теоретик.
В принципе - накраска по маскам несложна, но предварительно надо потренироваться. Желательна плоттерная нарезка масок из Оракала (в частности - для британских кокард, где в максимуме четыре цвета), и эти маски клеить-снимать надо в определённом порядке, чтобы не было смещения.
Не обязательно. Можно использовать маскирующую бумагу Тамии. Которая с миллиметровой разметкой. С недавних пор пользуюсь такой и отчаянно нравится! Но обязательно нужен режущий циркуль и набор травлёных шаблонов для расшивки. И хороший нож с хорошим лезвием.
Спасибо за советы, буду экспериментировать в дальнейшем, я использовал как раз тамиевскую миллиметровую клеящуюся бумагу и циркульный нож от Olfa, но видимо скотч отошел и краска затекла.
Понравился спит, обсуждение здоровое, но как то оставляет сомнения, а выкладывать ли свои ил-2 и Як-3, тем более я больше БТТ занимаюсь, и эти два самолета проба аэрографии в этом направлении.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы