Добавлено: Пн Мар 29, 2021 12:35 pm
Заголовок сообщения:
jetac
Не в упрёк, но в качестве дружественных советов и микрозамечаний
А вот тут не знаю. Думал, на музейном не нагруженный нос, но на фото боевого та же ерунда со штоком амортизатора.
Хотя вот тут похоже на модель. Но все таки потоньше бы двухзвенник делать..
Добавлено: Пн Мар 29, 2021 12:43 pm
Заголовок сообщения:
pirovskikh писал(а):
jetac
А вот тут не знаю. Думал, на музейном не нагруженный нос, но на фото боевого та же ерунда со штоком амортизатора.
Хотя вот тут похоже на модель. Но все таки потоньше бы двухзвенник делать..
Фото с машиной Речкалова явно постановочное. Американцы только грузят БК
Добавлено: Пн Мар 29, 2021 12:46 pm
Заголовок сообщения:
[quote="Carkiller"][quote="pirovskikh"]jetac
А вот тут не знаю. Думал, на музейном не нагруженный нос, но на фото боевого та же ерунда со штоком амортизатора.
А может это из-за того, что фото сделано после боевого вылета, и весь боезапас расстрелян, и нос легче?
Добавлено: Пн Мар 29, 2021 1:33 pm
Заголовок сообщения:
pirovskikh
спасибо за внимание! толщина щитка избыточна безусловно) а где она в масштабе лучше? но он не плоский у прототипа, что я и показал (в отличии от других моделей). и кок не в той погрешности, чтоб переживать, как видел)) ВЗ сверху на музейном никак не выше и не выпуклей, и патрубки на месте, так как изначально к этому вопросов в пластике и нет по сути. ВЗ в крыле не думаю опять же, что хуже других (совершенно отличающиеся от прототипа у Звезды/Академи и Эдуарда в 48-м вообще никого не смущают) - место сложное для обработки из-за толщины и качества крошащегося пластика, посему получилось, как получилось( но они там и у прототипа не одинаковые - отличаются внешние от внутренних. некоторые моменты я бы сделал иначе теперь (ниши углубить, те же ВЗ в крыле целиком вырезать и заменить кусками пластика в которых уже и высверливать новые), но продолжаю делать так, как делал у предыдущих. в т.ч. и подкосы стоек - стараюсь придерживаться стандартов модельных производителей) безусловно из травления они были бы тоньше, но травления на все модели нет и морочиться охоты с этим нет - мне важнее общий экстерьер, соответствие геометрических форм и наличие самих упомянутых деталей. кстати, подкосы сточены почти вдвое относительно модели Р-63 Токо, откуда они взяты. гораздо хуже, что сама стойка заметно толще! и колесо побольше, но других подходящих нет... приходится идти на компромиссы. "послевоенный огонь" это кодовые огни и они были не на всех Р-39Q. как заметили коллеги - штоки могут быть в разных позициях, в зависимости от загрузки, что я пытаюсь обыгрывать на разных моделях. а что еще за "треугольная щель"?
Добавлено: Пн Мар 29, 2021 3:25 pm
Заголовок сообщения:
не вижу в упор никакой крамолы с патрубками, кроме того, что они хоть и обточены насколько возможно, но все равно великоваты.
так доширак толще подкоса на модели - в чем смысл?) имеет смысл резать из тонкого листового пластика 0,13мм, модельного. но тогда я об этом не думал и не подсказал никто, а сейчас, как уже писал - не вижу в этом смысла, мне важнее схожесть всех сделанных Р-39.
ну как то так - скорее ВЗ просто короче, сама высота несущественно отличается.
Добавлено спустя 22 минуты:
ага, понял о чем речь - волной сами отдельные патрубки идут. надо будет обратить внимание на точность рук и глаз на следующей модели)) спасибо!
в этот раз решил не основу патрубков стачивать (чтоб вихляли потом, как было замечено), а сделал сквозные пропилы в капоте - теперь можно спокойно "утопить" патрубки на нужную глубину.
сделал полку сзади с аппаратурой, продолжил работу с кабиной и "поставил бронестекло" под козырек - самодельная декаль изнутри.
Не, ну блин, да гдеж они, правильные ваку фонари на Коброчку .
так а кому они нужны? раньше плакали - где нормальные модели, так уже давно есть RS model (туда нормальный фонарь в тему бы был, а в Звизду такой и не встанет) - много их собирается? единицы видел.
меня впрочем вполне устраивает и от Р-63 переточенный - в дальнейшем планирую пару Кингкобр ТОКО сделать, так как ДораВинг за такие деньги смело можно сказать - пусть идет лесом со своей странной передней половиной фюзеляжа.
jetac
Не в упрёк, но в качестве дружественных советов и микрозамечаний
А вот тут не знаю. Думал, на музейном не нагруженный нос, но на фото боевого та же ерунда со штоком амортизатора.
Хотя вот тут похоже на модель. Но все таки потоньше бы двухзвенник делать..
На фото Покрышкина просто ручка на себя взята и стойка за счёт этого разгружена чтобы рулить было удобно
сегодня добавил внутрь обещанные таблички и штурвал управления триммерами, поставил фонарь сзади и дверь без стекла. дочухал поверхность под раскройку.
уже не "лысенький", еще немного и буду грунтовать. в этот раз хочу попробовать не серый грунт, а серебрянкой первый слой, потом желтый... а-ля настоящий металл и грунтовку потом сошлифовывать-проявлять, из-под окраски финишной
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы