Морское оборудование МБР состояло из донного и плавучего якорей, кошки с бросательным концом, носового и кормового рымов (рым — круглое кольцо, продетое через стальной болт с проушиной), буксирных концов и спасательных поясов
https://www.wikireading.ru/img/337141_2_pic_27.jpg
Думаю, (напрягая весь свой парусный опыт ) что надо бы всё же парочку. Один на носу, другой на корме. побдиже к оконечностям Носовой так же для буксировки, а кормовой.... - на ветру и волне трудно что-то надёжно удержать одним якорем. Утки во варианту А или В, (позволяют крепить конец без петли и не завязывая) наверное препочтительнее серьге рымболта...
Утка из алюминия не будет хлипкая? Хотя все зависит от толщины...
Утка из латуни и стали будет образовывать гальванопару с алюминием поплавка.
Скорродирует быстро в морской воде.
Ltl
Процентное отношение гидропланов с утками к гидропланам с рымами какое?
Вот ты думаешь - я прям вот сижу и с калькулятором вычисляю эти проценты.... Мне надо 24 лопасти винтов"переработать"... 16 правда уже пере... - осталось вроде не много.
Доработал центральный поплавок по аналогии с Ar196.
Добавил два волнореза по бортам, рым-болт спереди, уточку сзади, металлические лючки сверху, форкиль снизу. Увеличил высоту стойки, чтобы фара светила ниже обреза обтекателя маслорадиатора. Немного перерасшил. Руль поворота рабочий. В боковом отверстии маслорадиатора "Руфи", добавил жалюзи из доширакпластика - будет газоотводное отверстие для моторпушки.
Изгиб планки утки - в другую сторону - когда наматываешь конец - он каждыйраз перекрещивается с планкой... "Волнорезы"... (я скорее бы назвал их брызгоотбойниками - не знаю что они в данном месте будут отбивать... а вот если их перенести выше - они будут очень к месту, чтоб не оступиться, при хождении по поплавку, (мокрому, да на волне...) - такие продольные накладки на поплавках довольно часто встречаются...
Вопрос, а круглое отверстие - радиатор(?) оно к чему будет? И может имел смысл перенести радиатор с "подбородка" в "ногу"?
И такой вопрос, а как пилот будет в него забираться?
Может придумать какую нибудь лесенку? Поручни? Может быть какую нибудь рифленую дорожку на поплавке предусмотреть?
И еще мысль. Может на нем (на самолете) предусмотреть крепления для крана? Что бы например была возможность его спускать на воду с какого нибудь судна. Ar-196 спускали же на воду краном...
По идее, ДА. Хотя, могу и два кабанчика замостырить из обрезков травлёнки, плюс две наружные тяги. Но тогда придётся отказаться от подвижности. Но не хотелось бы.
Ltl писал(а):
Изгиб планки утки - в другую сторону - когда наматываешь конец - он каждыйраз перекрещивается с планкой... "Волнорезы"... (я скорее бы назвал их брызгоотбойниками - не знаю что они в данном месте будут отбивать... а вот если их перенести выше - они будут очень к месту, чтоб не оступиться, при хождении по поплавку, (мокрому, да на волне...) - такие продольные накладки на поплавках довольно часто встречаются...
Изгиб на уточке попробую исправить. Принято к сведению.
Волнорезы-брызгоотбойники нет смысла выше поднимать. На них никто опираться не будет, потому как никто не ходит по центральному поплавку в принципе. (Фюзеляж сверху сильно мешает.)
AlexRain писал(а):
Вопрос, а круглое отверстие - радиатор(?) оно к чему будет? И может имел смысл перенести радиатор с "подбородка" в "ногу"?
И такой вопрос, а как пилот будет в него забираться?
Может придумать какую нибудь лесенку? Поручни? Может быть какую нибудь рифленую дорожку на поплавке предусмотреть?
И еще мысль. Может на нем (на самолете) предусмотреть крепления для крана? Что бы например была возможность его спускать на воду с какого нибудь судна. Ar-196 спускали же на воду краном...
1) Круглое отверстие под посадочную фару.
2) Лесенка будет.
И то и другое оговаривалось уже ранее.
3) Самолёт не морского базирования. Забираться на корабельную катапульту надобности нет.
...3) Самолёт не морского базирования. Забираться на корабельную катапульту надобности нет.
- тогда логично и рымболт с уткой (якорями) - долой? А добавить ему рымболт сверху на капоте, (где-то в районе противопожарной перегородки) , для крепления гака стрелы крана для подЪёма с воды из-за борта...
Задумался о смысле проекта... Как носимый истребитель на линкорах - оправданно. Как морской разведчик - сомнительно при наличии конкурентов. Истребитель для финских озёр?
Вот и я за это. Не обязательно на линкорах, на любых подходящих судах.
omega писал(а):
Как морской разведчик - сомнительно при наличии конкурентов.
Если на него нагрузить еще всяких мелких задач, то с пивом потянул бы. Например вешать ему мелкие бомбы для охоты за подлодками (много ли там надо, что бы вывести из строя подлодку). Такой самолет был бы более скоростным чем другие немецкие поплавки, значит можно придумать ему функцию поисково-спасательного, придумать ему для этого сбрасываемые контейнеры с необходимым для терпящих бедствие...
omega писал(а):
Истребитель для финских озёр?
Средиземноморье.... Ламанш кошмарить....
И да, вообще мысль про озера хорошая, в том смысле, что ненужно подготовленных аэродромов, маскировать такие машины у берега мне кажется было проще чем целый наземный аэродром и простота и скорость передислокации.... Вот только финской зимой чего ему делать)))
На самом деле, лично мне вот до конца не ясно, что все таки хотели японцы от своей Руфи и Кёфу.... Да и если вспомнить такие проекты как поплавковый спитфаир и Wildcat-fish, что от них хотели разработчики, так в серию они не пошли видимо действительно функциональность такой машины под вопросом.
Ltl писал(а):
при первом беглом взгляде (надев не те очки) немного охренел Фоккеквульф на поплавках!
Дык я предлагал аналогично и с фокой поступать))) Я вот подумываю....., только звезда чет дорогая стала, если её новую в магазине покупать. Надо, чтоб у кого нибудь начатая и лишняя, завалялась и выклянчить
...Самолёт не морского базирования. Забираться на корабельную катапульту надобности нет...
Я, наверное неправильно выразил свою мысль. Понять можно двояко.
Итак... Уточняю... Никакого взлёта с катапульты линкора, тяжёлого крейсера или любого другого судна не планируется априори. Bf109W-2 - это морской дальний истребитель сопровождения. Взлёт осуществляется только с воды.
Места базирования: Тронхейм (Норвегия) и аэродромы на побережье Бискайского залива (западное побережье Франции).
Способ базирования: на берегу с помощью транспортировочной тележки или в бетонных укрытиях для подводных лодок исключительно на ровной воде, т.к. небольшое волнение моря может помешать заправке самолёта топливом.
Задачи: сопровождение и охрана тяжёлых бомбардировщиков-разведчиков FW200C. Борьба с конвойными судами союзников. Помощь в уничтожении подводных лодок противника.
ТТХ: основной запас топлива размещён в пяти протектированных топливных баках, расположенных в центральном поплавке, общим объёмом около 2000 л. Плюс основной бак самолёта на 400 л. Таким образом расчётная дальность полёта составит около 3000 км. Стрелковое вооружение - 3 пушки MG151/20 плюс два пулемёта MG131. Бомбовое вооружение - 4 бомбы на пилонах ETC50. Радиооборудование по максимуму.
Вот и я за это. Не обязательно на линкорах, на любых подходящих судах.
Вспомогательные крейсера - плавбазы ПЛ? (переделанные из сухогрузов?)
Добавлено спустя 9 минут 7 секунд:
AlexRain писал(а):
можно придумать ему функцию поисково-спасательного, придумать ему для этого сбрасываемые контейнеры с необходимым для терпящих бедствие...
- Спасательный мессер! Даже поисково-спасательный - это круто Пусть он поискивает не так быстро, но нужен хотя бы второй член экипажа (- а лучше ещё и третий!) - это "вторые-третьи" глаза, свободные руки (держащие бинокль) наблюдение во все стороны, без отвлечения на пилотирование.... - не катит... За П/Л гоняться - скорость тоже никчему... Только истребитель!
Добавлено спустя 4 минуты 1 секунду:
AlexRain писал(а):
Средиземноморье.... Ламанш кошмарить....
Средиземноморье, а уж канал - тем более! - замечательно кошмарили с береговых баз! А маскировать... а главное обслуживать и снаряжать! на воде... Вы только представьте например, что надо заменить на нём свечи и зарядить вооружение??? , - а тут ещё волна покачивает... небольшая даже, ветерок флюгером разворачивает.... и не сказать чтоб холодно, но - не жарко.... Представили?
Добавлено спустя 21 минуту 41 секунду:
AlexRain писал(а):
На самом деле, лично мне вот до конца не ясно, что все таки хотели японцы от своей Руфи и Кёфу.... Да и если вспомнить такие проекты как поплавковый спитфаир и Wildcat-fish, что от них хотели разработчики, так в серию они не пошли видимо действительно функциональность такой машины под вопросом.
У Джапов же совсем другое дело - там Бескрайний ОКЕАН!, Тихий (- он же Великий!) с разбросанными кое-где иногда очень маленькими островами, иногда сильно заросшими (Гвадалканал вспомните!), иногда с неподходящим рельефом... часто необитаемыми. Огромные расстояния - В-17 или Либерейтор могли дотянуться до Гаваев, но с Гаваев немогли дотянуться до Японии! Помните чем Ямамото доуломал противников операции по десанту на Мидуэй (это как раз после рейда Дулитла!) - необходимостью обезопасить жизнь Хирохито от воздушных налётов! ... и потом там тепло, я бы даже сказал - жарко! Тропики... - вода твёрдой не бывает.
Добавлено спустя 1 минуту 56 секунд:
Давайте не будем ... "отягощать" Сашу легендой - пусть делает красивый самолёт!
Это же почти 1,5 тонны плюс, к взлётному весу в 3 тонны! Даже если взлетит, пилотировать его будет ох как непросто.
- ничего - разбежится - - длина полосы не ограничена (в крайнем случае можно применить стартовые ракетные ускорители...ратоги что ли... ...тогда надо предусмотреть и подвеску торпеды )
Ну вообщем ничего хорошего из моей первоначальной затеи не получается. Придётся отказаться от варианта 109G-6 и перейти на более ранний вариант 109G-2/G-4.
Причина первая: если держаться всеми руками за вариант 109G-6, то стойку центрального поплавка надо сдвинуть чуть назад, чтобы окошки гильзо-зненьевыбросов MG131 были перед стойкой. Но тогда редан поплавка оказывается прямо под лонжероном крыла, что не есть Gut. (Центровка сползает назад, плюс поплавок с топливом, короче полная задница.)
Причина вторая: я абсолютно забыл, что для дополнительного топлива ещё нужно и дополнительное моторное масло. Поэтому придётся отказаться от фюзеляжных пулемётов в ущерб установки дополнительного маслобака, плюс в поплавке один кессон придётся освободить от бензина и передать его под заправку моторным маслом.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
А добавить ему рымболт сверху на капоте, (где-то в районе противопожарной перегородки) , для крепления гака стрелы крана для подЪёма с воды из-за борта...
Как носимый истребитель на линкорах - оправданно. Как морской разведчик - сомнительно при наличии конкурентов. Истребитель для финских озёр?
Пусть он поискивает не так быстро, но нужен хотя бы второй член экипажа (- а лучше ещё и третий!) - это "вторые-третьи" глаза, свободные руки (держащие бинокль) наблюдение во все стороны, без отвлечения на пилотирование.... - не катит... За П/Л гоняться - скорость тоже никчему... Только истребитель!
Вы только представьте например, что надо заменить на нём свечи и зарядить вооружение??? 
