Наши проекты: 3D печать и услуги : Wiki : Сувениры : Walkarounds :
Войти Регистрация
Форум моделистов на ScaleModels.ru
 Наблюдаемые темыНаблюдаемые темы    FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   medals.phpНаграды   ИзбранноеИзбранное   РегистрацияРегистрация 
  Наблюдаемые форумыНаблюдаемые форумы  ПрофильПрофиль    Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Bf109W-2 1/48

На страницу Пред.  12345  След.
 Список форумов Форум моделистов на ScaleModels.ru -> Самолеты до 1950 - Германия -> Самолеты Германии до 1950 - Messerschmitt
новая тема  ответить  для печати Предыдущая тема Следующая тема 
Автор
Сообщение


в игноре у 3 пользователей
Антон, привет!
Согласен. Я все эти флеттнеры снесу на фиг. Оставлю только два триммера на внешних тягах.
Вот только пока не придумал как их сделать...
Либо обе тяги делать на правой стороне киля; либо на верхнем киле справа по полёту, а на форкиле слева.
^
    


в игноре у 17 пользователей
steinhoff писал(а):
либо на верхнем киле справа по полёту, а на форкиле слева.

Саша, не очень сложная кинематическая схема получится при общей тяге управления триммерами? Хотя на некоторых машинах на РВ такое управление имеется - при постройке единообразной половинки стабилизатора... Confused
^
    


в игноре у 31 пользователей
steinhoff писал(а):
Антон, привет!
Согласен. Я все эти флеттнеры снесу на фиг. Оставлю только два триммера на внешних тягах.
Вот только пока не придумал как их сделать...
Либо обе тяги делать на правой стороне киля; либо на верхнем киле справа по полёту, а на форкиле слева.
предлагаю - сократить до одного! (РН же цельный, не отклоняется в разные стороны!) Простота - родная сестра надёжности! Rolling Eyes
^
    


в игноре у 3 пользователей
Андрей, дельная мысль. Оставляю одного, но увеличиваю его площадь в 1,5 раза.

Добавлено спустя 6 часов 45 минут 5 секунд:

Вот прикинул на сухую.
# #
Вроде смотрится не плохо. Мне самому нравиться. Значит буду продолжать дальше.
Правда есть нюансы. Если стойку центрального поплавка по передней кромке подтягивать к поверхности крыла, то винт цепляет за поплавок и фара светит в ж...у маслорадиатора. Если заднюю кромку тянуть, то фара "в цвет", а вот поплавок валится сильно вниз.
Вероятно придётся подкладывать клин из пластика, миллиметра два, а то и три, чтобы совместить СГФ фюзеляжа и СГФ поплавка.
^
    


в игноре у 5 пользователей
Александр, я немного упустил: а вы будете оставлять родной кок или более острый? А то с точки зрения эффектного внешнего вида - чуть более острый выглядел бы гораздо эффектней.
^
    


в игноре у 3 пользователей
Сейгей, о каком "остром коке" идёт речь? Я немного не понял. Я работаю исключительно с запчастями от стандартных мессеров. Три поплавка идут от "Руфи".
^
    


в игноре у 5 пользователей
Я имел ввиду кок винта.
Если только родные - то ясно. Лично мне кажется, что тут лучше бы смотрелся как винта не как на худых, а скорее как на лаггах. Ну т.е. чуть более похоже на итальянские машины.
В любом случае - слежу за стройкой с интересом.
^
    


в игноре у 31 пользователей
Мессеровский кок - родовой признак "породы"... его нельзя просто так заменить каким либо другим (без острой необходимости, типа например тунельного радиатора Rolling Eyes )
^
    


в игноре у 1 пользователей
Я тут ...того... подумал, может стоит выштамповки под колеса с плоскостей убрать?
^
    


в игноре у 31 пользователей
MGitin писал(а):
Я тут ...того... подумал, может стоит выштамповки под колеса с плоскостей убрать?
- эстественно! или как теперь говорят - разумеется... Mr. Green

Добавлено спустя 53 минуты 11 секунд:

А мидель поплавка не поболе миделя фюзеляжа будет? Rolling Eyes
^
    


в игноре у 3 пользователей
MGitin писал(а):
Я тут ...того... подумал, может стоит выштамповки под колеса с плоскостей убрать?

Нет, Михаил, по легенде в оборот взят стандартный Bf109G-6, поэтому все половые признаки этой модификации должны присутствовать.
Ltl писал(а):
...А мидель поплавка не поболе миделя фюзеляжа будет?

Нет, Андрей, не будет. На взгляд раза в два меньше. Мидель фюзеля на мессере равнялся 0,955 кв.м.
Если надо считать мидель поплавка, то я ПАС. Чертёж "Руфи" в помощь.
^
    


в игноре у 3 пользователей
O_o
О! Как тут все интересно! Послежу.
А, что дальше? Вот это: https://i.pinimg.com/736x/70/88/7d/70887d3e4e99e268b2ab6820bc255ec0--plastic-model-ca rs-futuristic-vehicles.jpg
Я сам хотел такого замутить, но из звездуры... Увы так как 48й не мой масштаб, поплавка подходящего в загашнике нема. Ну хоть понаблюдаю.
Кстати, мне кажется, "нижний киль" надо делать по типу как на поздних P-63...

Кстати глядя на литники хобби-крафта, я теперь точно знаю с чего делался старенький UM...




С уважением, Александр.
^
    


в игноре у 31 пользователей
# - тут тоже похоже от Руфи...
AlexRain писал(а):
O_o
О! Как тут все интересно! Послежу....
Я сам хотел такого замутить, но из звездуры... Увы так как 48й не мой масштаб, поплавка подходящего в загашнике нема. Ну хоть понаблюдаю.
72-й уже был - теперь остался свободным только з2-й! Mr. Green
^
    


в игноре у 3 пользователей
Ltl писал(а):
72-й уже был - теперь остался свободным только з2-й!

Это не проблема. Во первых данный поплавок можно строить так же на основе Эмиля, или даже лучше Т-шки. Во вторых, можно построить по предложенной мной наркоманской схеме установки поплавка по типу Kyofu.... Да и фоку можно взять так же помучать Rolling Eyes
Эх! Таки дорисую я чертежик на тройного fw-190D-9, может кто и замутит.
^
    


в игноре у 31 пользователей
AlexRain писал(а):
... Во вторых, можно построить по предложенной мной наркоманской схеме установки поплавка по типу Kyofu....
- а что, на Kyofu поплавок стоял задом наперёд? Rolling Eyes
^
    


в игноре у 3 пользователей
Ltl писал(а):
- а что, на Kyofu поплавок стоял задом наперёд?

Нет, но там впереди две опоры, а основная одна, стоит позади них.

И как я предлагал, в вашей теме, две опоры упереть туда, куда в сухопутном варианте крепятся стойки, а основную опору, практически за крылом. Нафиг так делать? Ну во первых потому, что все стремятся делать "как на руфи". А зачем как все если можно соригинальничать? Во вторых, если ставить вопрос об унификации с сухопутным. При варианте "как руфь" надо, что то думать с радиатором на подбородке. К тому же по вот тому чертежу который вы привели, нижняя часть капота полностью не откроется (хотя она вообще не откроется). Надо будет организовывать крепление крыла к опоре, кстати в этом месте у сухопута вентиляция mg151, а поздних G-5,6,.... там еще и отверстия сброса гильз. В варианте "как Кёфу" часть проблем отпадает, крыло за исключением крепления крайних поплавков можно оставить практически стандартным. Нижнюю часть капота с радиатором переделывать не надо. Только фюзеляж в месте крепления основной опоры. Эту опору так же как на Кёфу можно делать узкой и она сможет выполнять функцию нижнего киля.

Лично я построил бы оба варианта))) Проблема в том, что нет у меня поплавка от руфи даже в 72м.... От НОВОвского суордфиша попробовать, что ли... мне кажется они маловаты.

С уважением, Александр.
^
    


в игноре у 31 пользователей
я делал, если мне не изменяет склероз, как раз на свордфишевском... безусловно все высказанные вами выше резоны имеют место быть, а некоторые даже интересны, но... (я ведь тоже тогда рассматривал для себя эту схему...) - как доплнительный киль она начнёт работать только в случае если будет приличное плечо - т. е. если будет отодвинута хотя бы до конца поплавка... и ещё - там в хвосте - не кчему особо прицепляться - скорлупа полумонококовая... (- разве что к узлам крепления хвосового колеса... Rolling Eyes )
^
    


в игноре у 3 пользователей
Возник такой вопрос...
А надо ли делать швартовочные кнехты на поплавках? (Ведь не всегда же надо выкатывать самолёт на берег для дозаправки и пополнения боекомплекта. В режиме цейтнота это можно сделать и на мелководье.)
Отсюда и вопрос. Если делать, то какие? Есть много вариаций, например:
# # #

Если смотреть на Бе-2, то опять же возникают варианты, наиболее характерные для мореманов.
#

Делать такую штуку, или ну её на фиг? А если делать, то две или одну?
^
    


в игноре у 17 пользователей
steinhoff писал(а):
А надо ли делать швартовочные кнехты на поплавках?

Как я думаю - на самолёт подавался трос с петлёй на конце, а другой конец швартовался за кнехт на пирсе. Накинуть петлю проще, вероятно, на крючки типа А или В.
^
    


в игноре у 3 пользователей
Олег, я вот тоже склоняюсь к этим двум вариантам. Тем более, что к ним возможно и крепление троса с карабином. Но тут возникает вопрос: "А практиковалось такое в Люфтваффе-Криегсмарине"?
А может быть на поплавке просто сделать два рым-болта (как на крыле Bf109A,B,C,D,E и ранних F)?
#
^
    
Страница 2 из 5 На страницу Пред.  12345  След.

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы
Канал на Дзене Телеграм ScaleModels.ru Вконтакте Подписаться на RSS
ScaleModels.ru - сборные масштабные модели. © 2005-2022
Privacy Policy