Наши проекты: Склей-ка Модель! : NorthStarModels : Studio XIII : Wiki : Сувениры : Walkarounds : Новости
Войти Регистрация
Форум моделистов на ScaleModels.ru
 Наблюдаемые темыНаблюдаемые темы    FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   medals.phpНаграды   ИзбранноеИзбранное   РегистрацияРегистрация 
  Наблюдаемые форумыНаблюдаемые форумы  ПрофильПрофиль    Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Авиационный комплекс "Проект "Чайковский"

На страницу Пред.  1234  След.
 Список форумов Форум моделистов на ScaleModels.ru -> Совместная Постройка (GB) What IF 2 - авиация и наземная техника
новая тема  ответить  для печати Предыдущая тема Следующая тема 
Автор
Сообщение


в игноре у 8 пользователей
vais68
Раньше понедельника не смогу, но сделаю по состоянию "на сейчас".
swozn
Чайку дорабатывать или так, зарисовку? Это я глядя на выемки в капоте, изображающая патрубки

Добавлено спустя 40 секунд:

vais68
Раньше понедельника не смогу, но сделаю по состоянию "на сейчас".
swozn
Чайку дорабатывать или так, оставить как зарисовку? Это я глядя на выемки в капоте, изображающая патрубки
^
    
vais68 писал(а):
Но стройка где?

В данном случае лучше не торопиться, дабы не налепить откровенных косяков.
Как говорится: "семь раз отмерь..."
pirovskikh писал(а):
Точки крепления узла, предложенные Swozn тогда похоже не подойдут?

Почему? Он, в принципе, предложил те же точки. Только:
swozn писал(а):
Я как раз и предлагал поставить небольшие дополнительные элементы (иначе как отцепляться в воздухе??) к узлам крепления основных стоек, поскольку на земле большая часть веса самолета лежит на них.

Т.е. необходима небольшая доработка, утрировано показано на рис.ниже
(За основу взял рис.автожира, его нога - якобы пилон от СБ)
#
или уже на самой "Чайке":
#
Точка 1 - рядом с местом установки родной стойки шасси "Чайки"
Точка 2 - стык фермы и моторамы, примерно на уровне, где были нижние пулеметы
Точка 3 - место крепления заднего подкоса стойки.
Можно сделать конструкцию нагло торчащей, типа эрзац с минимальными работами.
Можно конструкцию слегка прикрыть, вытянув вперед и раздув зализ нижнего крыла. (синие линии)
Снаружи останется только верхний подкосик, как на фото Ан-2.
^
    
Поскольку у чайки нижнее крыло-центроплан образуют плоскость я лично ( ! ) сделал бы две накладки определенной площади с замками на них. Накладки повторяют поверхность планера. Основное крепление - к силовому элементу крепления стойки. Можно ввести дополнительные крепления к ближайшим силовым элементам планера (лонжероны, нервюры), куда дотянется. Прямо в эту накладку приходят стойки-пилоны от СБ. Замки самые простые (допустим, 2+1 проушины и конусный штифт с чекой и 2 тросами, один выдергивает чеку, второй - штифт), им расцепиться 1 раз.
Возможно, придется выносить замки с плоскости на кронштейне, это по месту смотреть надо.
Разрывные пироболты в 41-м в СССР - очень вряд ли, хотя было бы идеально.
Расположить можно как угодно, по развесовке и усилиям, выпускать шасси в сцепленном состоянии не придется.
^
    


в игноре у 8 пользователей
Eduard_AB
Зализ делать точно не буду. Эрзац для испытаний по легенде. Точку 1 понимаю, сбоку на фюзеляже, точку 2 - у снования шасси. Точка 3 где-то внутри зализа?
swozn
Сергей, какую нибудь каляку-маляку хоть на салфетке. Очень прошу.
vais68
Фото для Вас сделал, вечером выложу.
^
    
pirovskikh писал(а):
Точку 1 понимаю, сбоку на фюзеляже, точку 2 - у снования шасси. Точка 3 где-то внутри зализа?

Не. В закромах Чайки не нашел, пришлось воспользоваться фотками из темы:
http://scalemodels.ru/articles/6117-modelist-1-72-i-153-chajjka.html
У основания стойки шасси - точка 1, точка 3 - у основания заднего подкоса стойки шасси.
#
Т.е. сами точки как бы внутри, образуемые треугольники примерно в горизонтальной плоскости.
А уж. в каком месте эти стержни пройдут сквозь обшивку, будет определяться их длиной и наклоном образуемых треугольников.
Точка 2 - как раз на борту, в районе точки крепления расчалки. Утрировано, примерно так:
#

Добавлено спустя 14 минут 22 секунды:

swozn писал(а):
Поскольку у чайки нижнее крыло-центроплан образуют плоскость я лично ( ! ) сделал бы две накладки определенной площади с замками на них.

Да нет у нее центроплана нижнего крыла, как силового элемента конструкции.
Консоли крепятся фактически к узлам на ферме фюзеляжа.
И потом посмотрите, где этот "центроплан", а где крепятся стойки шасси.
swozn писал(а):
Разрывные пироболты в 41-м в СССР - очень вряд ли

А автопилот, самый примитивный, на СБ на один раз - это реально? Smile
Вообще как предполагаете управлять этой связкой?
У немцев то, при наличие АП, была куча проблем, начиная с выруливания на старт.
^
    


в игноре у 8 пользователей
Как причешу немного чайку, хоть патрубки сделаю, установлю конструкцию из тянутых литников и покажу, правильно ли понял.
Сейчас пока зашиваю место стрелка.

Еще вопрос, коллеги, как красиво и технологично зашить нос СБ?
https://ibb.co/h8OHD6

http://авиару.рф/wp-content/uploads/2015/09/49a..-600x600.jpg - исходник

Автопилоты вроде новостью не были в СССР http://www.twirpx.com/file/1373973/
На самолете Москва же был автопитлот и вроде выглядит все несложно, до Ап-42 же было что-то?
^
    
Eduard_AB
Спасибо, да, протупил по полной. Embarassed Embarassed .
При чаечной схеме шасси в виде "пирамиды" накладка не пройдет.
Тогда поставить кронштейн-уголок-балку на крепления стоек шасси , вывести ее наружу, подрезать по ширине щитки стоек, на нее прикрепить проушины.

#
Грубо нарисовано, но идея, надеюсь, понятна.
Хотя конструкция со стойками-подкосами не сложнее (а в реализации в модели и явно проще) будет. Крепить их туда же, пропустив насквозь через обшивку.

Управление "задублировать" с истребителем будет проблемно... ??
А в финале - навел, заблокировал управление "бомбы", отцепился, дальше пошла как нурс.
^
    


в игноре у 17 пользователей
А Мусоргский а перЕспективе планируется? ( или Скрябин?) Mr. Green...
^
    
pirovskikh писал(а):

.................
Еще вопрос, коллеги, как красиво и технологично зашить нос СБ?
https://ibb.co/h8OHD6

.................

Первый вариант кажется более логичным для экспресс-переделки. Ну или последний, со сносом всего носа. Тогда таки да, пристыковть готовую бомбу. Но вот вопрос: были ли в СССР в конце 30-х - начале 40-х бомбы калибра 2-3 тонны? И центровка сурово уедет к носу... Удлинять фюзеляж итд.

Ltl писал(а):
А Мусоргский а перЕспективе планируется? ( или Скрябин?) Mr. Green...

"Нуриев!" Mr. Green Mr. Green Mr. Green
Саша, извините за жесткий флудеразм, не смог удержаться, ну никак.
^
    


в игноре у 8 пользователей
В 1934 г. была принята на вооружение ВВС разработанная в НИО-67 фугасная авиабомба ФАБ-2000, но чертеж на нее не гуглится http://wwii.space/wp-content/uploads/2017/05/Untitled89-6.png, какой у нее был диаметр?

Я думаю, LTL понял, почему Чайковский, а не Бетховен. Ил-4 с Як-7 - Мусоргский, Тб-3 с И-16 Скрябин. А вот Нуриев.... Какие ваши предложения?
^
    
pirovskikh писал(а):

...............

Я думаю, LTL понял, почему Чайковский, а не Бетховен. Ил-4 с Як-7 - Мусоргский, Тб-3 с И-16 Скрябин. А вот Нуриев.... Какие ваши предложения?


Списанный Ту-22 (эски/итал, нормальный из него по стандартам сегодняшнего дня не сделать), купленный американцами в 90-е в России с F-16 или купленный французами в начале 2000 (ну сами догадаетесь где Wink ) с миражом. Mr. Green Mr. Green Mr. Green
"В память выдающегося деятеля искусства и борца с советской тиранией".
Ту-22М даже могу предоставить! Он так же крив и страшен.
^
    


в игноре у 8 пользователей
swozn писал(а):

Первый вариант кажется более логичным для экспресс-переделки. Ну или последний, со сносом всего носа. Тогда таки да, пристыковть готовую бомбу. Но вот вопрос: были ли в СССР в конце 30-х - начале 40-х бомбы калибра 2-3 тонны? И центровка сурово уедет к носу... Удлинять фюзеляж итд.


Имелся ввиду не нос бомбы. Это обтекатель, а под ним что угодно, хоть несколько 200 литровых бочек тола.

Просто для себя не определился, пристыковывать нос СБ или нет
^
    
Речь о том, что у СБ там 2 кабины: пилота и стрелка. На 2 тонны веса никак не тянет.
И, если разместить там взрывчатку, ЦТ аппарата сильно сместится вперед.
IMHO, надо размещать заряд ближе к ЦТ СБ, примерно как сделали японцы с конверсией Ки-45.
Тогда можно менять в планере минимум.
Как решили эту проблему немцы с конверсией Ju-88 для меня загадка. Может, часть баков убрали?

Если это конверсия уже построенного СБ, то менять надо минимум. Ну, может быть, снять плекс.
Если планеры строились заново специально под этот проект, то может быть что угодно.
^
    


в игноре у 8 пользователей
Никто ничего специально не проектировал. Использование СБ из ремонта и под списание.
Думаю, как нос оформить. Если сняли плекс, самое логичное - конус для хоть какой-то аэродинамики.
^
    
pirovskikh писал(а):
Никто ничего специально не проектировал. Использование СБ из ремонта и под списание.
Думаю, как нос оформить. Если сняли плекс, самое логичное - конус для хоть какой-то аэродинамики.


Конус на нос (не оживало, так проще, можно чуть усеченный, если буратино коробит), листами зашить место остекления кабины пилота.
Все. Это самое простое. Вылизыванием аэродинамики заниматься никто бы не стал.
^
    


в игноре у 17 пользователей
pirovskikh писал(а):
В 1934 г. была принята на вооружение ВВС разработанная в НИО-67 фугасная авиабомба ФАБ-2000, какой у нее был диаметр?


http://vvs.hobbyvista.com/Research/Ordnance/FAB5000/index.php
^
    
swozn писал(а):
Тогда поставить кронштейн-уголок-балку на крепления стоек шасси , вывести ее наружу, подрезать по ширине щитки стоек, на нее прикрепить проушины.

Вывернет их на..., в лучшем случае, а то и ферму покурочит.
Из этих проушин надо тянуть подкосы. Как у меня к т.2.
Получается больше геморроя, при доработках, + проблемы стыковки.
Почему то, постоянно говоря о нашей технологической отсталости, забываете, что она не способствует решению таких проблем, как унификация и взаимозаменяемость. У нас это было проблемой даже при переходе на плазово-шаблонный метод производства, который в производстве этих ЛА не использовался. А уж после "наколенной доработки" состыковать можно было только два конкретных изделия, индивидуально подогнанных друг к другу. Т.е. задумывая "эрзац" метод, надо сразу закладывать в конструкцию возможность регулировки положения стыковочных узлов. В случае с пирамидальной конструкцией это сделать проще всего.
Впрочем, как оно внутри, всё равно. Снаружи это можно оформить как небольшой пупырь, в который упирается подкосик.
^
    


в игноре у 1 пользователей
swozn писал(а):
И, если разместить там взрывчатку, ЦТ аппарата сильно сместится вперед.

это можно компенсировать более "хвостовым" размещением чайки.
^
    
omega
Олег, спасибо за ссылку, очень интересно!
^
    


в игноре у 8 пользователей
vais68
# #

Добавлено спустя 6 минут 15 секунд:

omega
И все то он знает..... >Neutral
Ну, такую дуру через нос закатить внутрь и там оставить. А то и две...
^
    
Страница 3 из 4 На страницу Пред.  1234  След.

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы
ScaleModels.ru - сборные масштабные модели. © 2005-2015. Работаем на сервере FastVPS.ru
Privacy Policy