swozn Сплендис
Без пристрелочного пулемета - это как с рейлганом бегать. Ваншотить с крайне ограниченным количеством снарядов.... Потом винт для рукопашный остаётся, или тт летчика.
И тело пушки с боекомплектом окажутся за двигателем и центровка станет предельно задней.
Лучший вариант - батарея 20/23 мм. Штуки 4, чтоб избежать снижения темпа стрельбы от синхронизатора. Но куда её деть? :/
Читал в далекие времена, что в качестве эксперимента на Як-3 ставили даже 57-мм пушку.
Эту?!
"Дав фронту отличные истребители, Яковлев продолжал совершенствовать «базовые» модели. Як-3, например, оснастили в 1944 году форсированным двигателем ВК-107А (1500 л.с.). В порядке эксперимента на эту машину поставили даже 57-мм пушку".
https://www.ronl.ru/doklady/istoriya-tehniki/115860/
Я практически это читал в "Крыльях Родины", скорее всего, оттуда этот доклад и слизан.
И вот, правда, тут про Як-9:
"Есть сведения, что пушку Ш-57 установили в развале цилиндров Як-9, который проходил испытания 6 июня 1945 года. Впрочем, данная иноформация представляется сомнительной. Нет подробности ни о модификации Яка, ни о результатах испытаний. Возможно, тут имеет место путаница и за версию Яка с пушкой Ш-57 принимают более поздний проект Як-9П под пушку Н-57 образца 1947 года".
http://www.airwar.ru/weapon/guns/n-37.html
- там ж колесо, О мудрейший... к тому же далеко тянуть тунель до нагнетателя Гриффона...
Добавлено спустя 7 минут 3 секунды:
pirovskikh писал(а):
Извиняюсь, что вмешиваюсь, есть у кого мысли по схеме вооружения такого Яка-3?
Брать Як-5 и из него пилить не хотелось бы....
А ты ещё не уехал, или уже вернулся? ..вездессущий.... - а кто такой Як-5 -просвети
Добавлено спустя 15 минут 30 секунд:
pirovskikh писал(а):
swozn Сплендис
Без пристрелочного пулемета - это как с рейлганом бегать. Ваншотить с крайне ограниченным количеством снарядов.... Потом винт для рукопашный остаётся, или тт летчика.
И тело пушки с боекомплектом окажутся за двигателем и центровка станет предельно задней.
Лучший вариант - батарея 20/23 мм. Штуки 4, чтоб избежать снижения темпа стрельбы от синхронизатора. Но куда её деть? :/
как-то ненароком забыли, что ствол должен проходить сквозь тело лётчика... - "Мотор-пилот"? ... а пристрелочный пулемет к такой дуре - это выдумки и рассуждизмы диванных стратегов и теоретиков ! Ибо баллистика у них совсем разная... разве что стреляют в одну сторону
Добавлено спустя 4 минуты 22 секунды:
pirovskikh писал(а):
Лучший вариант - батарея 20/23 мм. Штуки 4, чтоб избежать снижения темпа стрельбы от синхронизатора. Но куда её деть? :/
- да больше... - бери 6 или 8! Но только в крыле! - синхронизатор сквозь соосные винты - это кошмар!
Однако в серии он не строился и ни одно из мероприятий, осуществленных на нем (кроме использования места в задней кабине для размещения дополнительного бензобака), не нашло применения на самолетах семейства «Як»: предкрылки — из-за отсутствия в них необходимости; крыльевые пушки — из-за нарушения наводки при стрельбе из одной крыльевой пушки.
Интересный недостаток....
А на як-7м-82 есть чертежи с видом снизу? И меня смущает объем оставшихся баков. Какая у него дальность получится?
Я эту тему уже зондировал на Як с мерлином
Просто непонятна будет твердолобая логика Яковлева. На Як-7 схема не понравилась, давай её повторю на Як-3, может не заметят...
А у тебя/Яковлева нет другого выхода! - тебе больше некуда впендюрить вооружение! - а самолёт-то выйдет совершенно другой! И потом, логика у него была самая что ни на есть твердолобая! - сколько повторений в Як-1-7-9 было у Яковлева - долбил в упорством дятла одно и то же по многу раз... Ну не нравится - сделай Мустанг с носовым колесом, по типу кобры, или Спитфайр F.Т.В.
Поставить большой "туннельный" кок и вывести через него 2-3 ствола пушек параллельно.
Стволы придется делать длинными, а казенники/бк выносить назад за двигатель, иначе не влезет.
Равно как и в случае с одной 45-57 мм пушкой.
Тогда можно и 75 мм гаубицу поставить! Бк, правда маловат будет, больше нескольких снарядов не возьмет.
Если машина 45-46гг, уже начало холодной войны, - В-29 бить в упор.
Ltl
Я сделаю этот як, но просто посмотреть, что получится. Потому что легенда слабая.
Можно притвориться, что бак перед кабиной, но вес пушек в крыле увеличит время перекладки с левого в правый вираж, даже с учётом ушедших из крыла баков.Нет выигрыша по сравнению с обычным яком.
Но как эксперимент вроде складно.
Лопасти для винта противовращения ни откуда не позаимствовать?
swozn
Кок в виде присоски и абордажную команду для штурма б-29
Добавлено спустя 2 минуты 9 секунд:
Сплендис писал(а):
pirovskikh писал(а):
крыльевые пушки — из-за нарушения наводки при стрельбе из одной крыльевой пушки.
КМК при размещении пушек в крыле при повреждении одной из пушек проблемы с прицеливанием будут на абсолютно любом самолете.
"Прицельную стрельбу можно было вести как из одной, так и из двух крыльевых пушек. Однако вследствие их несинхронной стрельбы наиболее целесообразно было производить стрельбу короткими очередями, так как при длинных очередях несколько нарушалось прицеливание."
Вот в этом и странность вывода. На И-16 нет замечаний по крыльевые пушкам, да и всех западных истребителях (хотя там 12,7), японцы в крыло пушки ставили, а на Яке-7м сразу минус. Может все таки были другие причины?
Ты не раскрыл главной изюминки - "мотор-пилота"- как ствол будет проходить через лётчика!? Будешь набирать полуживых пилотовов из госпиталей? (- тяжело раненых в живот с ампутированным пищевым трактом и кормлением через капельныцу, и вживлять им пушку в брюшную полость?) - но это же не гуманно, даже японцы до этого не додумались!)
Добавлено спустя 3 часа 6 минут 30 секунд:
swozn писал(а):
Поставить большой "туннельный" кок и вывести через него 2-3 ствола пушек параллельно.
.
... - ага, прям пучком, а потом развести в разные стороны! (- для увеличения поля поражеия...)
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы