Гляжу, пока интереснейшая тема по улучшению сайта, путем обеспечения постоянной возможности рассказать Аканихину, кто он есть по жизни, подсчета чужого бабла и проч., привела к одному «улучшению»:
В разделе «Новое на форуме» исчезло поле «дата и время последнего сообщения по теме», что плохо и неудобно.
А я уж было подумал, что привидилось, что были дата и время, и исчезли.
Короче, категорически согласен с Zaets54
П.с. А со шрифтом чудеса какие-то, тем более что при предв.просмотре все ОК...
Уф. Одолел.
Весело почитать разборки, особенно учитывая, что снесенную тему "2" дочитать не успел. Повторю свою мысль оттуда - если бы обсуждение жило исключительно моделями и матчастью, было бы скучнее, грустнее и неинтереснее.
Не понимаю, почему администрация боится начала разборок при придании сайту некой открытости? Полностью согласен в этом отношении с коллегой Андреем Бавыкиным. Есть сайты, где сообщения блокируются после 5 жалоб, а до этого высвечивается надпись типа на это сообщение пожаловались пользователи Иванов, Петров, Сидоров и Тимирбабаев, но если жмешь кнопку "пожаловаться" вылазит надпись: заполните поле "суть жалобы". Я так понимаю, оно все идет кому-то из админов и если жалоба исходит из того, что Васька - дурак и, вообще, мне его рожа не нравится; а не имеет под собой веское основание типа "сообщение прямо оскорбляет честь и достоинство досточтимого президента суверенного государства Тумбу-Юмбу", сносится нафик. И они еще не умерли от кровавых разборок. Но это, наверное, сложнее для админов, так как надо отслеживать все жалобы, а не только опротестовываемые. В конце-концов можно оговорить, что спам вымарывается с первой жалобы. Тоже, наверное, и по плюсам и минусам по статьям. Мне бы, например, было интересно знать кто и за что оценил мою статью или модель именно так, хотя бы чисто из практических соображений - дабы принять во внимание мнение лиц, уважаемых, и не заморачиваться оценками пустобалоболов. Или нет для таких штук технической возможности?
а у меня вот созрел ещё один вопрос, почему так долго происходит публикация статей? я например попробовал написать обзор набора (хреновенько скорее всего, но всё же вношу посильную лепту в наполнение сайта), 26 числа, сейчас глянул опубликуют его 30, до вчерашнего дня включительно он стоял в очереди,, почему так? тут же вроде не филиал почты России это не претензии, а просто любопытно.
Объясняется это, насколько знаю, премодерацией статей. И это было бы прекрасно, если бы работало - но почему-то, несмотря на премодерацию, периодически проскакивают то "эксклюзивные массивы дуба", то ещё что-нибудь похлеще...
но почему-то, несмотря на премодерацию, периодически проскакивают то "эксклюзивные массивы дуба", то ещё что-нибудь похлеще...
Статьи отсеиваются, если совсем уж плохие. И авторам предлагается их доработать. Но такие случаи были совсем редки. Редакторы не имеют прав цензоров, мнение о статьях и моделях в них составляют читатели. И это правильно, на мой взгляд.
Распределение фото по тексту, разделение на абзацы, расстановка тэгов, правка названия согласно принятому построению (производитель - масштаб - название работы). И определение даты и времени публикации.
Рецепты чего? Различного отношения к различным персонажам и их мнениям?
В этом смысле, на мой взгляд, в "репутации" всё корректно сделано: видно - кто, что, и за что, да ещё (иногда) и с комментариями.
antiob, отсеиватся с, например, одной мутной фоткой на фоне труселей и одним предложением "А вот чё я сделал!". Но не удаляются, а не публикуются с поедложением автору доработать текст и добавить фото. Есть минимальные рамки по тексту и фото.
А о качестве и уровне моделей редакторы не судят. Это выносится на суд зрителей.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
это не претензии, а просто любопытно.
