Недостатком мессера была дальность 545 км, недостатком Яка-3 ужасно маленькая дальность - 650 км.
ДЛя Миг-1 с дальностью 580 км основным условием принятия на вооружение было увеличение дальности.
Недостатком Миг-3 - дальность 850, недостаточная для ночного истребителя (под это дело срочно сделали Пе-3), а с уходом немцев из под Москвы дневные налеты прекратились .
У Вас более взрывобезопасный вариант Би-1 получается, практически взлетел и сел.
В серии не уверен. Чистая эксперименталка.
Ну Би км на 100 максимум тянул. И то не факт.
Да, изначальной задачей было уже не отражение налетов бомбардировщиков, а именно перехват высотных разведчиков. Бомберы у немцев особо высотными не были, стандартные Яки а чуть позже и Лавочки вполне бы справились.
Таких полетов было немного, но Вождя они весьма нервировали. Вождь сказал - в то время запросто могли построить несколько десятков узкоспециализированных, дорогих и сложных в эксплуатации самолетов.
В принципе проще было бы запустить в серию что-нибудь из серии И-220-225, но на то и what if!
Pavel_P писал(а):
надо было выбирать из -«Быстрее, выше, дальше…»
Ну вот "дальше" и пожертвовали.
На самом деле если всю консоль занять кессон-баком и поставить бак за кабиной пилота топлива даже для двух моторов км на 500 хватит. Естественно на режиме оптимальной дальности, а не на максимальной скорости/высоте; впрочем максимальную дальность всегда так определяли. Вырастет взлетный вес, но мы уже определились, что маневренный воздушный бой ему не вести. Взлетел-забрался-догнал-подстрелил-сел.
Пока коллеги спорят, кто сыграл бОльшую роль в истории отечественной авиации: Швецов или Шабан, когда и где утопить Мильха, сколько поплавков правильно и валялись ли бесхозные двигатели на базах во время войны, я сделал почти все под радиаторы. Сетки вставлю в носок крыла сбоку перед приклеиванием консолей.
Стенки ниш в процессе.
Конструкция набора центроплана, радиаторы, ниши, внешняя нервюра центроплана. Она сделает более аккуратными выпускные щели радиаторов и облегчит подгонку консолей по профилю. Перегородку в нише поставил из чистой модельной технологичности: это проще, чем ставить брус или делать полностью округлые ниши.
Наплывы под оружие останутся, именно там оно и разместится: 2 ШВАКа или 2 УБ или 2 ШКАСа, или иx комбинации. Думаю, может удлинить их, чтобы казенники встали между половин двигателя, там места для боекомплекта больше.
Вообще пилоты предпочитали летать со ШКАСами, экономия веса, а продырявить не бронированный разведчик вполне достаточно. К тому же управляемость на высоте падала и стрелять прицельно было сложнее.
omega
Олег, там и на зализе крыла ТАКИЕ ямы.
Это же ОЧЕНЬ промежуточный результат. Я еще, может быть, наплывы под оружие удлинять буду.
Там полбрюха из двухкомпонентки слеплено. Еще ровнять, шпаклевать и шкурить ...
Ltl писал(а):
pirovskikh писал(а):
Эскизный проект защищен! Ждём строительства опытного экземпляра.
- сначала надо представить деревянный полноразмерный макет!
Что показывает, что под одни задачи получаются похожие самолёты.
Наш вариант та-152
Удлиненные крылья, двигатель за 2000 л.с.
Присоединюсь к мнению omegи
Фюзеляж все же удлинен, за счет увеличенного киля.
Крыло. Элероны огромные, намеренно.
1. размах всего на 1,8 м больше, чем у исходного МиГ-3, надо улучшить управляемость на высоте.
2. надо облегчить компенсацию колоссального реактивного момента винта, отдельных триммеров делать не буду, система триммирования введена в привод элеронов
3. места для закрылков нет, а пусть будут зависающие элероны (в СССР в 42-43 году ! ), с учетом п.2 реализовать будет не так сложно.
pirovskikh писал(а):
Что показывает, что под одни задачи получаются похожие самолёты.
Я противник "принципа 10" или "принципа 1/2", но в данном случае залил сюрфейсером, отшкурил, снова залил сюрфейсером.
"Годидзе Very Happy". Меня устроит. Шкурение закончено. Воздухозаборник(и) системы питания двигателя будет накладным (рассматривался утопленный подобно Ил-2). С боков или снизу. Сверху не хорошо: машина такой конфигурации в горизонтальном полете на высоте будет идти на большом угле атаки и вз будет сильно затеняться, собственно поэтому и высокий киль.
"Дырочки" под выхлоп несколько смущают числом и положением. Добавлять шестую впереди - так там уже редуктор, нет?
Как бы так просятся
Опять же - двигатель сзади тоже потребует уширения фюзеляжа под головки блоков цилиндров, как и впереди?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
