http://scalemodels.ru/articles/10838.html
Сильно: мне нравятся сравнительные обзоры ! )
а комбо чаще всего выиграшный вариант, особенно когда две и даже три разных модели имеют некоторый набор равноценных или явно лучших по исполнению "запчастей" ...
.., во вторую очередь с аналогичной моделью производства фирмы Eduard.
С изделием АРК не сравнивал ввиду того, что у меня его нет. Сравнение исключительно визуальное,.. Никаких измерений, никаких вкладываний в чертежи.
Без опоры на графику ценность обзора резко девальвируется.
И жаль что у вас нет "АРКа" (старого), т.к. у "Eduardа" своих косяков хватает.
GLF писал(а):
В итоге, если выбирать одну модель, лично я остановлю свой выбор на изделии фирмы Eduard.
Если выбирать одну модель, то может существовать только один выбор - изделие фирмы Eduard"АРК моделс" старого выпускаоднозначно!
на моем Ишаке от ICM утяжины в районе кабины от внутреннего набора кокпита.
Если совместить половинки фюзеляжа от ICM и Eduarda увидим, что киль у второго на пару миллиметров больше, так же как и сам фюжеляж по высоте у Eduarda больше
Крылья тоже на пару миллиметров отличаются.
Как по мне сильно выступают лючки на крыле и нет отверстий под гильзосброс.
В четвертом варианте окраса (лейтенант Цоколаев) должны отсутствовать створки шасси.
Подскажите хорошую графику на И-16 тип 24. Я смотрел Маслова разные варианты, не все так однозначно.
Да и прикладывать объемные детали к плоским чертежам не очень люблю. Сравнивать с фото реальных машин ИМХО интереснее.
Все равно чертежи Маслова больше других похожи на те же фото реальных машин. Особенно если взять весь самолет в целом, а не детализацию. Не хватает 100% точности и уверенности в некоторых размерах. Если зациклиться на отдельных элементах то на выходе не факт что вас достаточная аутентичная модель получится. Так как вся эта точная детализация будет навешана на не правильных планер.
Есть просьба от меня. Если не сложно можно измерить на ICM некоторые размеры.
1) Диаметр ниш колесных
2) Диаметр и ширину покрышек. Их размер реальный хорошо известен.
3) Толщину деталей рулей высоты в месте где они "сопрягаются" с деталью фюзеляжа.
ПС Моё мнение что из нового арка тоже можно собрать неплохой и-16. Но конечно, надо хорошо постараться и разбираться в матчасти и косяках модели.
Ни разу не претендую на полноту, отметил лишь то на что обратил внимание.
Да и то не все. Отнимает много времени это все описание, да и надоедать начинает с определенного момента.
Видимо чукча (т.е. я) не писатель.
Детали не отделял от литников, поэтому не прикладывал друг к другу. Да и не было у меня такой цели, о чем в начале статьи прописано.
ну претензий то особых и нет! у меня есть возможность приложить, о результатах я написал!
Нечего там скрещивать!
Разве что ручки перезарядки изъять.
Просто надо считать, что ICM не выпускал И-16 в 1/48. Отменил как "раму" в свое время.
Есть Эдуард и есть два варианта АРК, к ним добавляется личная степень фанатизма и перфекционизма, плюс доступный афтер. Все.
Нечего там скрещивать!
Разве что ручки перезарядки изъять.
Просто надо считать, что ICM не выпускал И-16 в 1/48. Отменил как "раму" в свое время.
Есть Эдуард и есть два варианта АРК, к ним добавляется личная степень фанатизма и перфекционизма, плюс доступный афтер. Все.
Вот в самую дырочку. Я тоже не обнаружил, что в принципе можно использовать от ICM. Это самый не удачный ишак в 48-м размере, и скрещивать его с чем-то абсолютно бессмысленное занятие.
Подскажите хорошую графику на И-16 тип 24. Я смотрел Маслова разные варианты, не все так однозначно.
Да и прикладывать объемные детали к плоским чертежам не очень люблю. Сравнивать с фото реальных машин ИМХО интереснее.
- по чертежам коллега NazgulIv уже ответил.
GLF писал(а):
Nestor писал(а):
может существовать только один выбор - изделие фирмы Eduard "АРК моделс" старого выпуска однозначно!
Не спорю. Но это практически тоже самое что найти яйца птеродактиля в каком-нибудь ашане
- ну не знаю, не знаю,
в своё время (лет пять-четыре назад примерно) затарился ими в количестве (и за дёшево) помимо своей воли (втюхали вместе с другими коробками) тут на сайте без особых проблем,
причём прошло уже где-то года четыре с момента скоропостижной гибели прессформ и уже тогда они были типа советский дефицит и задорого..
И вообще, имея под боком такой "местный модельный Ашан"(самый лучший на свете) не думаю, что найти И-16 "АРК моделс" старого выпуска является проблемой, вопрос цены.
В конце-концов, всегда можно завести тему в "Фарцовке" в разделе "Куплю", не думаю что никто не отзовётся на ваш клич, т.к. народ у нас вроде-бы отзывчивый, многие например постигнув Абсолют достигли Нирваны и распродают свои хомячьи запасы, ну или сменили тематику и т.д. и т.п...
NazgulIv писал(а):
ПС Моё мнение что из нового арка тоже можно собрать неплохой и-16. Но конечно, надо хорошо постараться и разбираться в матчасти и косяках модели.
Ишак от АРКа "старого разлива" всё больше становится похож на легенду, и кое-кто начинает этому верить уже безоговорочно , не держа в руках. Насколько помню, единственным его плюсом была геометрия, литье сильно неважное, мелочь - в топку почти вся, собираемость никакая. Модель от эдика из пластика между прочим, не из чугуна, а это значит, что поправить геометрию нетрудно, ну а про мелочевку, собираемость и аккуратный внешний вид и говорить не буду.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
ICM видимо постепенно разучиваются делать нормальные модели.
, не держа в руках. Насколько помню, единственным его плюсом была геометрия, литье сильно неважное, мелочь - в топку почти вся, собираемость никакая. Модель от эдика из пластика между прочим, не из чугуна, а это значит, что поправить геометрию нетрудно, ну а про мелочевку, собираемость и аккуратный внешний вид и говорить не буду.
