По мне лично - несколько странно существование однотонной машины при наличии строгих стандартов, предписывающих двухцветный камуфляж...
"Перед наступлением на Берлин части корпуса… собрали всю матчасть, ранее оставленную на старых аэродромах, с мест вынужденных посадок, и приступили к ремонту. На 217 самолетах Ла-5ФН, Ла-7, Як-9 и Як-3 были поправлены все капоты и полностью восстановлено ЛКП с подшпаклевкой, покраской и полировкой, с использованием ТРОФЕЙНЫХ ЛАКОКРАСОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ. Это увеличило скорость самолетов на 10-15 км/ч" (Н.Якубович "Наша авиация в битве за Берлин).
Понятно, что белетристика, но автор живой, и можно уточнить, откуда он брал. А мы - "блик, тень, неможливо!".
Собс-но в статье Вахламова речь была о перекрасе штучной машины командира полка РАДИ шпаклевания и полировки.
В журнале Мир Авиации 1-92 была статья В.Вахламова. В конце благодарность технику звена управления А.В.Щипанову. Рядом с боковичком автограф Долгушина с текстом "Этот самолет вместе со мной дошел до Берлина, - до дня Победы!".
Да это я в курсе, есть у мня этот журнальчик. Но, мягко говоря, это совсем не убеждает. Вон у Станкова на каждой страничке его альбома по Як-ам подписи типа "окраску подтверждаю" под такой дичью стоят, что волосы дыбом встают. Думал, может что-нибудь более убедительное есть, увы ...
в статье Вахламова речь была о перекрасе штучной машины командира полка РАДИ шпаклевания и полировки.
Это - да, доверие вызывает. В отличии от вышеприведённой "беллетристики", которая вызвала ассоциации с чем-то неприличным... типа современных телесериалов "за войну".
с использованием ТРОФЕЙНЫХ ЛАКОКРАСОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ
И при этом:
Цитата:
Фюзеляж, крылья и горизонтальное оперение сверху не были камуфлированы, но имели ровный серо - голубой цвет ( краска АМТ-11), снизу - голубой ( АМТ-17 ).
Да это я в курсе. Но, мягко говоря, это совсем не убеждает.
Ну я то с другой стороны смотрю. Статья позволяет сделать нестандартную окраску. А какой смысл подвергать ее сомнению? Если кто хочет, он вполне может делать самолет Долгушина стандартным.
Добавлено спустя 3 минуты 45 секунд:
KSL писал(а):
я так понимаю АМТ-11 это трофей . Ога...
Гм! Я для коллеги antiob привел пример возможного отхода от "строгих стандартов". А Вы что подумали?
Подвергать можно и наверное даже нужно. При этом автор спокойно может окрасить Лавку одним цветом и привести пруф на Вахламова. И опровергнуть его можно будет только приведя фото самолёта Долгушина, на котором абсолютно чётко виден камуфляж.
Добавлено: Чт Янв 26, 2017 3:54 am
Заголовок сообщения:
До недавнего времени не было фото ла-5ф/фн Кожедуба, того, что подарочный, с левого борта. До сих пор неясно, почему ему на боковиках рисуют белый кок.
96 черный Евстигнеева, который из ремонта пришел однотонный, и который в деке Вектора: кто-то видел фото? Знает кто его выкупил и никому не показывает?
Камуфляж МиГ-3 и МБР-2 Дальнего Востока какому регламентирующему документу соответствуют? Нет документов - нет самолета и фото можно не верить? Так что ли?
Ла-5 с пастью, окрашенный смесью 11/12, по воспоминаниям техника- все верят!
Так вот, логика - не работает. Вспомним расписной Ил-2 серого цвета, весь в картинках... Вот где РЕАЛЬНАЯ дичь. Но она... Есть.
Все остальное после этого -вполне реально. Даже Станков и его творчество. И однотонный ла-7 - как за здрасте, если движок на стенде выбирали.
Добавлено: Чт Янв 26, 2017 8:33 am
Заголовок сообщения:
Desdi
КМК никто не говорил, что не реально. Не подтверждено ничем -
суть в этом. Логика вполне работает. Даже в элитном стаде
возможно появление мутантов. В этом нет ничего исключительного.
Важно задокументировать. В нашем случае этого нет.
Добавлено: Чт Янв 26, 2017 8:45 am
Заголовок сообщения:
прохожий1917
Логика не работает , поэтому в части документирования соглашусь. Просто нет данных, которые Вас устраивают (это важная оговорка). В остальном - могло быть всё что угодно, даже то, что нелогично и вообще "быть не может, потому что не может быть никогда" (см. про Ил-2).
Если по Ла-5 Костылева мы верим описанию техника. то не верить про Ла-7 оснований нет. Дискриминация какая-то получается. Мы же не в суде, чтобы туда-сюда дышло ворочать.
То, что машину "тюнинговали" - это я считаю доказанным. Выводы - обоснованы.
Другие фото скорее кто-то закуркулил. Вряд ли оно одно. В чем выгода - не знаю. Знать бы откуда Кожедубовский левый борт появился внезапно, можно было поспрошать.
Добавлено: Чт Янв 26, 2017 9:20 am
Заголовок сообщения:
Desdi
При чем тут "меня устраивают"? Сведения просто должны быть достаточными.
Насчет происходило все, что угодно - мягко говоря преувеличение.
Все аргументы пока сводятся к вопросам веры. Дальше - каждый сам решает.
Добавлено: Чт Янв 26, 2017 9:23 am
Заголовок сообщения:
Desdi
Все так, полностью согласен. Вопрос был о том, есть ли еще какие-нибудь данные, акромя статейки за 92-й год, а не в том что "вы фсе врете", и так быть не могло. Мог ли быть такой вариант? Да запросто. Есть ли внятные данные о его облике? Нет. Как я могу принимать на веру этот боковичок, если у него на РН 3 полосы, а на фото только 2. Да, я знаю, что по приказу должно быть 3, но если фотография данной конкретной машины это не подтверждает, то я верю фотографии, а авторы статьи - тому как должно. Если фотография не позволяет определить наличие/отсутствие камка, то я склонен верить тому как должно, а авторы статьи - не стандартной окраске. Лично меня такая логика не устраивает. Я планировал делать эту машину, но при столь скудных данных, пожалуй воздержусь.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы