F-14 1/48 AMK

Nazar писал(а):

Залог точности для модели сложной формы, это такой подход как с Су-33, когда модель пару лет вылизывали на форумах.

Не соглашусь. Tamiya, Airfix, Revell, Zoukei Mura, да и Звезда наша к примеру, на форумах ничего не "обсасывают", что не мешает им регулярно выпускать отличные модели.

Nazar
Сделать правильный фонарь и носовой обтекатель на МиГ-23, "вогнутость пуза" на Су-17М4 можно и не имея доступа к самолету, а только по фото... Про трапмпобоссовские Су-24 и -34 даже вспоминать не хочется - их делали, похоже, вообще по детским рисункам Confused

не удосужась найти хотя бы исходник

Да, современные 3Д редакторы, хоть тот же Блендер с открытым кодом, сейчас дают возможность даже по фото делать модели отменной точности.
Вот, для примера - просто шикарное наглядное пособие: http://www.britmodeller.com/forums/index.php?/topic/234992881-sbd-dauntless-from-scra tch/

prokhor

Хоть один пример от этих фирм, где был-бы выпущен самолет, к которому фирма априори не имела доступа?

prokhor писал(а):

Tamiya, Airfix, Revell, Zoukei Mura, да и Звезда наша к примеру, на форумах ничего не "обсасывают", что не мешает им регулярно выпускать отличные модели.

Eduard, опять таки, c МиГ-21 - однозначный успех!
Да и те же хасевские Томкэт, Фантом, Хорнет и т.д. хоть и проигрывают по деталировке современным моделям, но не имеют таких глобальных геометрических косяков, как современные китайские модели... А ведь тогда не было ни 3D, ни форумов Wink

Добавлено спустя 8 минут 13 секунд:

Nazar писал(а):

Хоть один пример от этих фирм, где был-бы выпущен самолет, к которому фирма априори не имела доступа?

А к какому самолету нет доступа сейчас? МиГ-9-15-17-19-21 - были и есть в Китае, МиГ-21-23-29, Су-7/17 есть в Восточной Европе - доступ к ним (судя по рассказам Габора) имеется даже с 3D сканером Wink

Так что было бы желание... А вот с этим, походу, и проблемы - зачем напрягаться, если пипл и так схавает Confused

Nazar писал(а):

Хоть один пример от этих фирм, где был-бы выпущен самолет, к которому фирма априори не имела доступа?

G4M Betty, Toryu, Myrt, H8K Emily, Shinden, Whittley например. Это то, что прямо навскидку. Ki-61, да и вообще ко многим японцам доступа не получишь по причине их физического отсутствия или реальной недоступности.

А вот обратный пример, практически хрестоматийный уже - эдик кормил почитателей обещаниями выпустить "самый точный 109-й" и постил в течение года фотографии, где они с рулетками лазят по живым мессерам. А в итоге? Эпик фейл - иначе не скажешь. ~40 см погрешности в размахе крыла! "Ребята, вы что там своей рулеткой мерили?!" - закономерный вопрос Very Happy

prokhor

И что мы о этих моделях знаем? Я вот помню по Уитли, были не хилые дебаты на АРСе, тема не моя, по-этому в пол глаза ее видел и по диагонали.

Wild Weasel писал(а):

А к какому самолету нет доступа сейчас?

Ко всему семейству Су-27 например ( кроме музейных экспонатов ). И если у нас ( сейчас, раньше проще было ), при хорошем блате, можно полазить с фотоаппаратом и даже линейкой ( но точно не со сканером ), то в Китае на пушечный выстрел не подпустят.

Nazar писал(а):

то в Китае на пушечный выстрел не подпустят.

Вот уж не знал... Embarassed

Я думал, наоборот, в Китае с доступом китайцев к китайским клонам Су-27 или Су-33 вообще проблем нет... Sad

Nazar писал(а):

Ко всему семейству Су-27 например ( кроме музейных экспонатов ). И если у нас ( сейчас, раньше проще было ), при хорошем блате, можно полазить с фотоаппаратом и даже линейкой ( но точно не со сканером ), то в Китае на пушечный выстрел не подпустят.

Да вот он, в Пекине в Музее авиации стоит.
https://www.tripadvisor.ru/LocationPhotoDirectLink-g294212-d1793539-i43744891-China_A viation_Museum-Beijing.html
Вход туда, судя по отзывам, вовсе не по спецпропускам, а по билетам.
Да и графика есть путёвая уже давно. Та же Хасегава сделала в 72-м, Су-33 и 35, да с огрехами, но все равно более похоже, чем китайцы.
Можно долго рассуждать о том, что возможно, а что нет, но дело, в первую очередь, в отношении к делу.

Добавлено спустя 9 минут 40 секунд:

Nazar писал(а):

И что мы о этих моделях знаем? Я вот помню по Уитли, были не хилые дебаты на АРСе, тема не моя, по-этому в пол глаза ее видел и по диагонали.

Мы знаем, что они по крайней мере, соответствуют какому-то из имеющихся вариантов графики и не противоречат имеющимся в наличии фотографиям. А дискуссии всегда будут иметь место в следствие лимита доступной информации.

prokhor
Чем Хасегавовский Су-33 лучше Трумпетеровского?
И если говорить именно о этом самолете, то из всех моделей Су-33, лучший именно китайский, тот что в 48м масштабе. Что-то как-то наличие на вооружении J-15, не сильно помогло при разработке этой модели.. Wink

Ну, а потом, ведь те же АМК и Хобби Босс не имели никакого доступа, например, к МиГ-31, что не помешало сделать довольно неплохие модели. Доступ - это, конечно, хорошо, но как показывает практика (см. 109-й от Эдуард), часто никак не помогает от слова "совсем".

prokhor
AMK по Миг-31 информации получил, вагон и маленькую тележку. А Хобби-босс содрал модель с АМК, частично упростив, немного изменив, что-то дополнив и так-далее...Все как умеют и с чего начинали.

Nazar писал(а):

Что-то как-то наличие на вооружении J-15, не сильно помогло при разработке этой модели..

см. выше: "Можно долго рассуждать о том, что возможно, а что нет, но дело, в первую очередь, в отношении к делу."

Nazar
А Звездовский Су-33 хуже или лучше Трампа и Хаси...? На сколько помню, лучше. Но и они сделали его без сканеров (на сколько я знаю)

Nazar писал(а):

А Хобби-босс содрал модель с АМК, частично упростив

Сомневаюсь. У меня обе модели есть. Подход к разработке совершенно разный.

prokhor писал(а):

Да, современные 3Д редакторы, хоть тот же Блендер с открытым кодом, сейчас дают возможность даже по фото делать модели отменной точности.
Вот, для примера - просто шикарное наглядное пособие: http://www.britmodeller.com/forums/index.php?/topic/234992881-sbd-dauntless-from-scra tch/

Вы по началу такое понятие как чертеж (эскиз) и то что желательно а необходимо с сечениями не путайте с фото ....... А так все гуд, и то чертеж не означает что на нем отражено все на 100 процов точно .....

Nazar
Володя, я-таки не пойму, то ты говоришь, что доступ к "телу" нужен, то, что можно вполне обойтись... Я думаю, что доступ - это хорошо, но чтобы сделать хорошую модель, можно и вполне обойтись без него в нынешнее время. Все опять о "плохом танцоре" получается.

Добавлено спустя 2 минуты 42 секунды:

Predator писал(а):

Вы по началу такое понятие как чертеж (эскиз) и то что желательно а необходимо с сечениями не путайте с фото .......

Я не упоминал ни понятие "чертеж", ни понятие "эскиз", а вторую часть вашего предложения не понял, к сожалению.

Всё, завязал в этой теме с флудом. Для "Курилки" содержание беседы больше подходит.

prokhor писал(а):

Nazar писал(а):

А Хобби-босс содрал модель с АМК, частично упростив

Сомневаюсь. У меня обе модели есть. Подход к разработке совершенно разный.

Так они могли тупо отсканить в том же 3д сканере а потом расчленить и доработать внутрянку .... Опять же не показатель что они сами делали с 0 эту модель. Правда и доказательств что сосканили .....

Добавлено спустя 4 минуты 5 секунд:

prokhor писал(а):

Я не упоминал ни понятие "чертеж", ни понятие "эскиз", а вторую часть вашего предложения не понял, к сожалению.

Я это к тому что 3д редакторы работают с чертежами (эскизами) и то крайне желательно (не то что желательно а необходимо) иметь сечения корпуса. А по фото - ну это забавно выглядело бы .......

Vlad~Shvalov писал(а):

Nazar
А Звездовский Су-33 хуже или лучше Трампа и Хаси...? На сколько помню, лучше. Но и они сделали его без сканеров (на сколько я знаю)

Сканера реального борта нет, но Звездовцы делали свою модель последними, если не считать Тан моделс ( чья модель должна быть наиболее точна геометрически ), обращали внимание на выпущенные модели и так-же получили массу информации, в том числе и ту, которая нигде не публиковалась. Правда в отличии от тех-же турок, наши как всегда спасибо сказать забыли. Confused

Добавлено спустя 8 минут 17 секунд:

prokhor писал(а):

Сомневаюсь. У меня обе модели есть. Подход к разработке совершенно разный.

Да у меня тоже есть, подход разный, а решения очень похожи.

prokhor писал(а):

Володя, я-таки не пойму, то ты говоришь, что доступ к "телу" нужен, то, что можно вполне обойтись...

Постараюсь донести мысль по другому. Смотри. Например Трумпетер не имея доступа к реальному Миг-23 ( в Россию им ехать было западло, а в музеях Китая его нет ), по имеющейся информации слепили модель. Сами они доступа не имели к самолету и не коррелировали свои действия с теми, кто этот доступ имел/имеет. В итоге получилось...не совсем говно говно, но и не конфетка.
Далее. GWH Миг-29 и Кинетик Су-33 ( туда-же можно и Миг-31 от АМК записать ), люди тоже не имели прямого доступа к самолетам, а Су-33 и Миг-31 даже в живую не видели, но они постоянно консультировались с людьми, которые к этим машинам допуск имели, Серега Миг вообще гуру по Миг-29, получали от них информацию, замеры и так далее. По многу раз исправляли графику и в итоге получились не идеальные модели, но очень и очень не плохие. Вот что я имел в виду.

Добавлено спустя 51 секунду:

Predator писал(а):

Так они могли тупо отсканить в том же 3д сканере а потом расчленить и доработать внутрянку .... Опять же не показатель что они сами делали с 0 эту модель. Правда и доказательств что сосканили .....

Абсолютно верно, хотя и бездоказательно.

Эх, не удержусь таки Smile

Nazar писал(а):

Постараюсь донести мысль по другому. Смотри. Например Трумпетер не имея доступа к реальному Миг-23 ( в Россию им ехать было западло, а в музеях Китая его нет ), по имеющейся информации слепили модель. Сами они доступа не имели к самолету и не коррелировали свои действия с теми, кто этот доступ имел/имеет. В итоге получилось...не совсем говно говно, но и не конфетка.

Да, это я прекрасно понимаю. Я не понимаю другого. Вот, ключевые слова "по имеющейся информации". Что это такое? А это, допустим, несколько вариантов графики и тысячи фото из интернета. Но, чёрт возьми, получившаяся модель не соответствует НИ ОДНОМУ из имеющихся источников. Есть модели, по которым сразу видно, что их делали с использованием какого-то конкретного чертежа или фотографий определенного прототипа. Вот, Су-17 Хобби Босса 100% сделан по чертежу из "4+". Все ошибки прямо оттуда и перекочевали. Зато с "имеющейся информацией" все предельно ясно. А вот по какому источнику делал фюзеляж Китти Хок, ни я, ни ты никогда не догадаешься. Нет такого в природе. Из какого источника брал сечения Су-27 дизайнер Трумпетера, притом, что плановая и боковые проекции практически идеальны? Почему МиГ-23 стал горбатым? Откуда на соплах F-111 хобби Босса не шесть кронштейнов крепления а пять? Никто никогда не узнает.
Такие "косяки" и есть показатель наплевательского отношения к делу. Это, как раз, подход: "Я художник, я так вижу", или концепция "собирательный образ" которые лично мне ужасно не нравятся в стендовом моделизме, касательно именно копий техники, а не фэнтези, только перенесенный с любительского на промышленный уровень. Так мыслю.
Может, все-таки, стоит снести этот разговор из темы про F-14?