Юра, Муса сам на себя наговаривает .
Но наговором от этого утверждение быть не перестает.
Я всегда ставил Prop&Jet в один ряд с Тамией, Хасегавой, ФайнМолдсом по уровню моделей.
А с учетом уникальности лично мне интересных объектов моделей и штучности моделей (30-50 отливок - и все...) - и того выше.
Я все же больше чем на 50% коллекционер и ценю раритетность, в сочетании с качеством - тем более.
А фотографировать я не умею и камера моя стоила 3000 рублей 4 года назад - это факты.
Не буду больше выставлять модели от Prop&Jet на всеобщее обозрение, чтобы не дискредитировать производителя своим убогим их представлением. Планировал как раз две последние Сушки сделать еще и в вариантах what if (Су-9ТВД и серийный строевой Су-11 в камуфляже), их - возможно, покажу.
Уокер
Спасибо за ответ, он мне напомнил вот этот сюжет: https://youtu.be/fcpy_UNIqb0 выводов о негодности модели я не делал. Ну да Бог с ними с двигателями и ракурсами съемки, на модели есть гораздо больший промах.
swozn писал(а):
Звезда на фото прототипа на равном расстоянии от переднего среза стабилизаторов и нижней точки заднего переплета фонаря. На модели - так же.
Для меня это сложный процесс, я поступил проще, посмотрел на заднюю корневую законцовку крыла и расположение фюзеляжной звезды по отношению к ней. Посмотрите сами, есть фото где этот ракурс хорошо видно, думаю вы сами все поймете.
Почитал я все это и сделал вот такой вывод для себя.
Все эти обсуждения числа заклепок и кривизны поверхностей в итоге выливаются только в один, отлично заметный факт. В данном ГБ, которое затевалось как отдых; уже три страницы "вставших" тем от "авиаторов", которые, видимо, просто боятся показывать новые этапы работы над моделями, чтобы не получить в свой огород камней типа "звездочка на миллиметр левее, чем надо"..... Грустно.
Сергей, лично мне модель нравится, чисто внешне, ну а фотографирует каждый как умеет. Этому вообще следует учиться. А вот, если приклеить звездочку на место, модель, и в самом деле, полетит...... только вот я в этом совсем не уверен....
...................
я поступил проще, посмотрел на заднюю корневую законцовку крыла и расположение фюзеляжной звезды по отношению к ней. Посмотрите сами, есть фото где этот ракурс хорошо видно, думаю вы сами все поймете.
Так лучше? Так уже - немного высоко, но по расположению по длине фюзеляжа - практически нормально.
При желании ракурсами можно поставить звезду вполне на место.
Или так сделать, радикально:
(Заведомо грубо; поверьте, если понадобится можно очень хорошо переместить).
Добавлено спустя 10 минут 3 секунды:
James писал(а):
Почитал я все это и сделал вот такой вывод для себя.
Все эти обсуждения числа заклепок и кривизны поверхностей в итоге выливаются только в один, отлично заметный факт. В данном ГБ, которое затевалось как отдых; уже три страницы "вставших" тем от "авиаторов", которые, видимо, просто боятся показывать новые этапы работы над моделями, чтобы не получить в свой огород камней типа "звездочка на миллиметр левее, чем надо"..... Грустно.
Вот поэтому - поддержка forever! Я буду благодарен за конструктив в любом виде. Указали мне на неточность - спасибо. В следующий раз буду внимательнее. Или не буду, как настроение и состояние будет. От оценок - категорически избавьте!!
Ну да, возможно немного промахнулся с местом знака немного. Я и не претендую на шедевр. Сказал бы просто спасибо за критику и все.
И говорю: Сергей (sergio_vitalio), спасибо. Учту. Говорю без сарказма и совершенно искренне.
В данном споре мне за производителя модели - Мусу Гумаровича обидно стало. Его Модели - действительно шедевр. И делает он действительно максимум возможного при имеющейся информации и подходит профессионально и с душой.
James писал(а):
Сергей, лично мне модель нравится, чисто внешне, ну а фотографирует каждый как умеет. Этому вообще следует учиться. А вот, если приклеить звездочку на место, модель, и в самом деле, полетит...... только вот я в этом совсем не уверен....
Фотографирование как процесс сам по себе мне НЕ ИНТЕРЕСЕН. Вообще. Потому и не учусь и не постигаю глубоко. Это, возможно проблема принципиального подхода к жизни: в то, что мне не интересно я вникаю по необходимому минимуму и трачу на это необходимый минимум времени и усилий.
Согласен. Но, мне кажется на счет миллиметров и прочего - это несколько другой ГБ )))
Миллиметры миллиметрам рознь. Стендовую модель мы воспринимаем глазами и сравниваем с фото, видео, оригиналом.
Собранную модель никто промерять микрометром и реально вкладывать в чертежи не будет.
И если пмодель при сравнении с фото, видео, оригиналом отторжения не вызывает - она хороша.
ЛЮБУЮ модель можно уличить в неточности.
У веревочников (которых, я к слову искренне и глубоко уважаю, тема сложная, ажурная и архикрасивая) 80-90% моделей неточны - расчалки немасштабны и провис полотна не идеально копийный!! Толщина капота звездообразных двигателейв 90% немасштабна.
Это не мешает мне лично восхищаться этими моделями.
Сергей.
Отличная вышла модель, познавательная, в плане технологий, статья. Все замечательно.
А товарищ с птичкой на аватарке и, видимо, с жизненным принципом " я встретил столб, надо докопаться" не первый и не последний.
З.Ы. James. Понимание, поддержка и респект с 3 (тремя) литрами Guinness.
Саша, Сергей (sergio_vitalio) - ОЧЕНЬ достойные модели строит. Уважаю. И я сам в его адрес высказывать негатив не стану. Мне до его уровня может, и не дожить.
А что касается "докопаться" - человек "миллиметровщик", подход такой. Это нормально. Это не плохо и не хорошо, это просто по-другому.
Я абсолютно не в претензии за свою модель. Он неплоха, но не шедевр. Мне самому много к чему придраться найдется.
А вот за Мусу, рискну повторить еще и еще раз - обидно!
Да я тебя умоляю, Сереж, какой негатив. Просто неправильно, ИМХО, на изкоробочном ГБ, на 72-ом "коллекционном", выкатывать предъявы и модели, и разработчику/производителю модели (дай Бог здоровья Мусе).
Имея определенный технический склад ума и/или специальное образование, в купе с корректным использованием поисковых систем, можно любую "миллиметровку" в "му-му" раскатать. Примеров - масса.
Все. Замолкаю.
З.Ы "Да хрен с ними, с капотами, вот тут новая идея приехала, "звезды" не так". +100 к сосредоточенности.
swozn
Серж, спасибо за добрые слова, я откровенно говоря стал наблюдать эту тему только когда увидел твой вопрос про Алклад, я ведь давно уже не строил реактивные самолеты, а поскольку Су-11, мне нравится внешне, решил понаблюдать за работой. Когда в веревочной мафии строятся модели, там порой возникает много замечаний и ребята стараются их исправлять, а про косяки самих моделей, будь-то знаменитые фирмы, или крохотные, представленные, как правило одним человеком, постоянно говорится, обсуждается и предлагаются варианты, как это можно исправить, я скажу больше, за этим форумом наблюдает масса иностранных коллег и в их числе представители фирм производителей, владеющих русским языком, наверняка они делают какие-то выводы из наших обсуждений, во всяком случае мне бы этого очень хотелось. С твоей звездой на фюзеляже практически все в порядке, просто я изначально не мог понять в чем дело, почему мне показалось, что она не на месте, потом внимательно разглядывая фото я понял, что дело не в ней, а в неверной установке крыла, я сначала подумал, что это ты его так установил, но когда увидел фото литников понял, что ты все сделал по инструкции. Задняя корневая часть крыла сделана слишком низко. Продолжай в дальнейшем строить модели на форуме, я больше не буду раздражать некоторых товарищей.
Удачи!
Коллеги, и я ничего плохого не хочу сказать.... очень уважаю тех, кто с таким трепетом относится к деталям. Но это в специальных темах. А в этом ГБ надо "отрываться" и строить побольше моделей и "можно без хлеба" (с).
Я, в большей степени, вот о каком, с моей точки зрения, просто уникальном факте. Есть человек, зовут его Филипп Уоррен (Philip Warren), который где-то за 60 лет занятий моделизмом построил более 400 моделей кораблей! Из спичек и деревянных упаковок от них!
И строить модели он перестал по одной простой причине: такие спичечные коробки более не производятся. Выглядят модели, с моей точки зрения, шикарно. А сама коллекция выставлялась и выставляется на самых разных выставках. Не уверен, что такую коллекцию можно собрать вкладывая каждый миллиметр в чертежи. Мне нравится процесс создания модели, интересны аспекты технической стороны вопроса. Но строить один самолет пять лет.... не для меня.
Zaets54, поддерживаю. Предлагаю порадоваться еще одному законченному самолету в ГБ и за сим закончить ))
Наблюдаю, не встревая, эту веточку с самого начала.
Тут, если правильно понял, прозвучало, что есть фото строевого Су-11 в камуфляже.
А можно её сюда приложить, чтоб помедитировать?
Если позволите, то выскажу пару замечаний о модели.
Прототип очень аскетичен, глазу зацепиться не за что, по большому счёту...
Потому и "придирка" к размещению ОЗ на фюзеляже, ну и цвету-фактуре поверхностей.
Это, пожалуй (не "считая заклёпок"), единственные критерии оценки "похож-непохож", а как следствие "нравится-ненравится".
На модели звёзды, похоже, "разбежались": с правого борта чуть назад, а с левого вперёд...
Наблюдаю, не встревая, эту веточку с самого начала.
Тут, если правильно понял, прозвучало, что есть фото строевого Су-11 в камуфляже.
А можно её сюда приложить, чтоб помедитировать?
**
Cу-11 ЛК был построен в единственном экземпляре, налетал 21 час с минутами и был списан.
Строевой Су-11 в камуфляже - будет обязательно. Но это будет 100%-ный what if. Фантазия автора модели.:
swozn писал(а):
.................Планировал как раз две последние Сушки сделать еще и в вариантах what if (Су-9ТВД и серийный строевой Су-11 в камуфляже), их - возможно, покажу.
MID писал(а):
Если позволите, то выскажу пару замечаний о модели.
Прототип очень аскетичен, глазу зацепиться не за что, по большому счёту...
Потому и "придирка" к размещению ОЗ на фюзеляже, ну и цвету-фактуре поверхностей.
Это, пожалуй (не "считая заклёпок"), единственные критерии оценки "похож-непохож", а как следствие "нравится-ненравится".
На модели звёзды, похоже, "разбежались": с правого борта чуть назад, а с левого вперёд...
Наоборот. Померил: расстояние от верхней точки верхнего луча звезд на фюзеляже до заднего среза руля направления по правому борту 54,8 мм, по левому - 54,55.
Но - браво, Браво, БРАВО!! Вы по архидилетантским отвратительным фото, сделанным древней убогой мыльницей, заметили разницу в 0,25 мм.
Мне бы такой глазомер!
Если серьезно: ОЗ позиционировались по линиям панелей (расшивке). А они по стыку половин - совпадают...
MID писал(а):
а как следствие "нравится-ненравится".
А вот это - (без малейшего следа сарказма или иронии или намека на них!) - Ваше святое право, к которому отношусь с абсолютным уважением и принятием ! Мне например, ВСЕ, даже самые шедевральные модели в 48-м масштабе не нравятся.
** - ситуация напомнила:
198х - год. Балкончик Детского Мира. Обсуждается "американский послевоенный авианосец, предназначенный для базирования стратегических бомбардировщиков - USS Unfuckable (длина палубы - 600 м, авиагруппа - В-29N и, позднее - В47N). What if в чистом виде само собой, хотя термина такого тогда не было. Стоит молодой человек, слушает. Через неделю-две появляется: " Я перелопатил всю информацию об американских авианосцах, не нашел периода 46-49 гг. Он, наверное, этого периода постройки. А он паротурбинный, или уже атомный??"
Занавес.
Маленькое примечание: в СССР интернета не было в принципе.
Это фотошоп!!! . Причем умышленно заведомо грубый.
Смысл сообщения - можно и ТАК сделать. "Фото не на 100% отражает действительность." Это как раз сарказм в чистом виде.
Не обижайтесь, что попались. Это мы с Сергеем пикировались.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
.
Так уже - немного высоко, но по расположению по длине фюзеляжа - практически нормально.
